TA的每日心情 | 开心 2022-9-22 04:07 |
---|
签到天数: 455 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 楚天 于 2013-5-14 10:45 编辑
9 ?2 R W: B7 N6 a; ~ p" _: F8 M/ a7 l# h5 ~9 a
写得很好。个人感觉网上讨论常见不遵守这两条,爱坛也不例外:
; V% x3 s/ B" Z+ P- 理解对方观点再针对性反驳或者补充而不是自说自话;
- 不无限外延或者离题太远;6 u! w9 j* G2 S2 Q. \
+ A1 D8 F9 E3 P8 P以前曾天真地认为辩论可以解决一些问题。现在不再这么认为。但有时还是忍不住参与一些辩论,并期待出现“好”的辩论。 # H: c1 W3 v4 F7 a/ X/ u; u
+ ]! u5 y0 V, o: _" j9 M所谓“好”的辩论,或者说“成功”的辩论,不在于能否辩出结果、分出胜负,而在于双方或至少一方是否可以充分表达、享受过程,帮助读者得到有用信息,或帮助读者得到(对己方)有利印象。 4 V' d+ c/ ~, m. P' h0 ` z4 X
: E( C/ ]% B7 L: C& q
由于大家努力,爱坛算比较文明的地方。如果看网上的许多辩论,大部分时候都显得很丑陋,算不上“好”的辩论,更谈不上“成功”的辩论。 8 H9 u9 n" c5 x
7 `& P0 i2 I; z" b$ _* r+ q辩论,首先应当就事论事。
8 U5 Q1 p1 O9 C: X D$ G" u比如甲方提出一个观点:
9 M5 X7 A. O6 p. V$ d# @1 qA是B。 9 p' z, R6 s; A- P) D
* d0 f, o, _: [8 X& G
乙方如不同意,可以选下面这样的观点反驳:" h3 @( q6 a* @" r# D i$ O
A有时不是B!
t7 _2 W3 b& b4 m/ tA从来不是B!
& {+ b8 M0 P6 V. m! mA是否B尚无定论。$ h/ P1 F* V- s3 m
( l, q7 K: V4 B+ x* w6 J2 x但乙方最好不要说:' p; i/ P7 m9 }. v' ?
不对,C是D!(离题;如果想谈另一个话题不要用这种方式,不要先说“不对”。)' _1 |3 n) E9 u
你的目的是……!(目的是什么要别人自己说,不要瞎猜。)
. o, b" _2 O5 Q5 a% L* T你缺德/缺少理智/缺少常识!(双方互贬谁也赢不了;贬低别人往往暴露自己的不自信。)
- R' }$ V: s/ OX你X!(污秽出来大家躲,污染环境是罪过,扔污秽的那位最丢人。) ( e8 S: u) l9 S$ n
) Y1 K) S4 p; f( C9 h" T& p3 x, i' Q
辩论双方往往并无私人恩怨,支持也好,反对也好,值得那么激动吗?为什么不能文明一点,“专业”一点,求同存异? + C2 t( N& }3 ?, R& k" s; a5 [
% ^8 o5 r" d: h! A
一般来说,“成功”的辩论还需要双方都属于逻辑性较强的人。
& w1 U$ Q2 {& C+ }, I* [
8 d3 b f$ F( C2 G* t逻辑性不强的人或者跑题,或者重复,越扯离焦点越远。情绪型的人容易说过头话,使辩论气氛走样。
" G' X" o0 c4 G, V* a; _$ t
9 w8 Y, T) a1 A, r% x逻辑性较强的人在阐述时,至少明确了解对方的观点是什么。不会回避对方观点,会对对方的观点有所回应。更不会表面上反对实际上无意中支持对方的观点。
/ O4 y! r; M/ t
* ]% f' l+ o! n1 q) K% @6 m- p逻辑性较强的人在阐述时,能分清哪些是客观描述,哪些是主观判断,哪些是共同观点,哪些是分歧焦点。如果是客观描述应当有源有据,如果是主观判断应当用第一人称以避免误解。 (这一点居然许多记者都做不到!)
. Q, ?7 U2 h j1 Q
0 Z4 Z: \! l, r9 V此外,双方应当努力寻找交集,或者说共同之处,作为辩论的基础。有时双方观点实际差不多,却为枝节问题闹得好象势不两立。
3 w2 P& i+ P. v& s/ T7 o& ` W+ X
还有更难做到的一点,如果发现对方的论据更充足的时候,要有准备改变甚至放弃自己观点的胸怀和勇气。不要只是争面子。 ( M6 V4 `8 m; ^& b# y; j4 c
% P4 c. o5 g5 T$ P; K
当然,实际生活中要实现这些条件很难。6 N0 H$ _/ O- I. _/ ~9 z
|
|