TA的每日心情 | 开心 2022-9-22 04:07 |
---|
签到天数: 455 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 楚天 于 2013-5-14 10:45 编辑
8 Y- o( f6 U) i2 l5 d3 T1 v
$ P6 ^* T1 M a写得很好。个人感觉网上讨论常见不遵守这两条,爱坛也不例外:$ g$ @* [# Y' q: W8 S( |8 ]) {5 J/ E
- 理解对方观点再针对性反驳或者补充而不是自说自话;
- 不无限外延或者离题太远;
' {+ G6 l0 E: A, l
3 `0 P4 t; I7 `以前曾天真地认为辩论可以解决一些问题。现在不再这么认为。但有时还是忍不住参与一些辩论,并期待出现“好”的辩论。
4 i) v) x K+ U- \" k3 x
$ j" k# D- x' \# N所谓“好”的辩论,或者说“成功”的辩论,不在于能否辩出结果、分出胜负,而在于双方或至少一方是否可以充分表达、享受过程,帮助读者得到有用信息,或帮助读者得到(对己方)有利印象。
4 T9 G% U& S* D" j7 f. d0 v
. s- P; t( O0 Z' D- s9 l4 l! _由于大家努力,爱坛算比较文明的地方。如果看网上的许多辩论,大部分时候都显得很丑陋,算不上“好”的辩论,更谈不上“成功”的辩论。
X) }. q# F* \( ?1 D$ Y' C3 ~/ H6 `( i0 s/ O: \
辩论,首先应当就事论事。 1 Y" @7 D7 j3 w3 E+ b
比如甲方提出一个观点:
8 [ I) x2 Q& f. c$ M" @A是B。 * k; w( f" e% {( Y
* \# r( g2 m- d. l8 x$ S/ h' Y
乙方如不同意,可以选下面这样的观点反驳:( a1 V! S: b7 Q6 G. n! L
A有时不是B! # b& S6 B; B( V5 u
A从来不是B!
/ X! I& x$ B4 ]; h& V' E. y! yA是否B尚无定论。
. C g; [4 n& x, t& f
; Y9 p+ L7 a" q) m: [) ^ s但乙方最好不要说:
9 f6 c& \3 B5 k不对,C是D!(离题;如果想谈另一个话题不要用这种方式,不要先说“不对”。)# ]# E* P% ], _ \# y
你的目的是……!(目的是什么要别人自己说,不要瞎猜。)' r& a" P B5 i( T' u( N
你缺德/缺少理智/缺少常识!(双方互贬谁也赢不了;贬低别人往往暴露自己的不自信。)" U! u1 a+ E8 V
X你X!(污秽出来大家躲,污染环境是罪过,扔污秽的那位最丢人。) 9 P O6 {6 ~; [' {/ s3 G$ {
, u0 @7 B: O9 F, F0 A* M, F
辩论双方往往并无私人恩怨,支持也好,反对也好,值得那么激动吗?为什么不能文明一点,“专业”一点,求同存异? ! {8 ~( i5 L; F% _
& d k: ?2 U4 m0 i/ L& L一般来说,“成功”的辩论还需要双方都属于逻辑性较强的人。
$ M# [+ O c- }$ w! l) z! [, h8 `7 A, C& x, B- p0 B
逻辑性不强的人或者跑题,或者重复,越扯离焦点越远。情绪型的人容易说过头话,使辩论气氛走样。
" U2 w+ \# v+ o1 a a" K% s6 i" u) n4 M
逻辑性较强的人在阐述时,至少明确了解对方的观点是什么。不会回避对方观点,会对对方的观点有所回应。更不会表面上反对实际上无意中支持对方的观点。
" ^( h4 w8 d. L2 Z( j' q/ i
% C$ H2 C" A, u3 \7 z$ C逻辑性较强的人在阐述时,能分清哪些是客观描述,哪些是主观判断,哪些是共同观点,哪些是分歧焦点。如果是客观描述应当有源有据,如果是主观判断应当用第一人称以避免误解。 (这一点居然许多记者都做不到!)' p W" Y! x% D" S% X! Y2 @
* H% ~ `8 n8 j! I. n3 b2 N+ E' S' V
此外,双方应当努力寻找交集,或者说共同之处,作为辩论的基础。有时双方观点实际差不多,却为枝节问题闹得好象势不两立。
8 _# D8 S8 p- H+ F) x5 D3 W: E
1 R8 U& g8 k: T3 A还有更难做到的一点,如果发现对方的论据更充足的时候,要有准备改变甚至放弃自己观点的胸怀和勇气。不要只是争面子。 3 S+ s) V) p. w6 x
, B: J, A% O8 _( u' E: W
当然,实际生活中要实现这些条件很难。& O; A l7 O& j* S
|
|