设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？
123下一页
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

[复制链接]
MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2013-5-6 23:50:39 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-5-6 10:52 编辑
    ) o: Y% c( m, l, C5 `" e
    猫元帅 发表于 2013-5-6 06:09
    " n( T, l1 G" D) ]这个其实就是米军精确病又犯了，总想以高精度来降低成本提高效率。结果是成本不降反升，效率也没提高。
    ) O0 C+ N- E5 d8 J ...
    1 j; ?  L& x. h) D2 {& ~) R2 o$ I# O
    此乃公允之论也。。。 5 ^: s7 X6 M5 R, K) G" Z9 X" ]

    ! X7 @2 ^1 f5 t火箭炮相对于身管炮来说，最大的缺陷一是精度，二是火力持续性上。精度问题是火箭炮天生缺陷，尤其是无制导火箭弹，像TG那样能把射程上百公里的火箭弹打进目标百米以内，已经基本上算是把精度做到极致了。。。 火力持续性也并非无足轻重：一门身管火炮可以每分钟一两发的射速，对准一个目标持续轰击上几个小时不歇气儿。。。 火箭炮发射一次之后，总要有一个重装弹的间歇。虽然现代火箭炮随行弹药车都有快装功能但至少也得个三四分钟。。 就这几分钟的中断，对于战场要求也是相当“奢侈”。。。 而对于身管火炮来说，就不会有这个问题。。。 / \$ @5 p8 S, @0 j0 k. q6 y: G' x

    6 M5 L! V# ]+ G$ ]用GPS制导弹药来提高精度也有它固有的缺陷：一来GPS定位精度对于战区目标来说还凑合，但是对于战术目标 - 比方说塔利班在某个山岩上的工事，GPS定位未必就能精准到哪里去，所谓“米级精度”，不过是军火商的宣传而已。。。 没有经过大规模战争的检验之前，永远不要轻易相信这些吹牛。。。 二来是价格，火箭弹再怎么“便宜”，加上制导组件价格相对于普通榴弹也成了“天上人间”。。。 这种场合下身管火炮反而更有优势，普通155高爆榴弹不过$440一发，完全可以在炮校下慢慢地一发一发地覆盖目标，这种场合下用几万一发的GPS制导火箭弹去打，有什么性价比优势吗？: R2 D' E! a5 g; g) v4 M8 m
    1 O. O, t2 S  d2 w; i1 c
    % Y1 S4 O( p( T& z; @

    % Z* h& I& I' g6 o- }4 U
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    22#
    发表于 2013-5-6 23:54:06 | 只看该作者
    小楼飘香 发表于 2013-5-6 10:49
    3 `- ^( s0 [5 V- \) f/ o5 e四百公里是个相当恐怖的数据！; n7 }/ J  s+ }( y0 V6 ]
    直接就是导弹嘛

    * Y  P( I& j% f+ Y4 v$ Y本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    : v/ t1 E% p' p6 i
    ; A( B0 m* ]3 f' e: p7 g: \5 U; B/ o$ G, o- b7 N" C" E2 \  b
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    23#
    发表于 2013-5-6 23:57:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 08:25 " a; L  n' l% B% v  V& K& u! P( T
    火箭炮的诞生正是因为成本低。火箭发动机的成本并不高，火箭炮的滑轨要求也相对低；但身管火炮的炮管和炮 ...

    0 t( K2 n: A9 j# E8 I' m不敢苟同 - 火箭炮的价格优势很容易被其低劣的精度所抵消。。。 火箭炮的优势在于其“火力密度” - 单位时间内所能投放到敌人头上的火力。。。
    # O8 |" ?* f$ t& j
    " U! I# E$ P+ b/ q, ~/ N0 `' f( X用火箭炮覆盖敌人集群步兵或者行军集团，乃是每一个炮兵司令梦寐以求的心愿。。。 3 |' M! g- I: D, |9 e
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    李根
  • TA的每日心情
    开心
    前天 09:52

    • 签到天数: 2454 天

    [LV.Master]无

    24#
    发表于 2013-5-7 00:12:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 10:22
    5 `1 L4 G4 O1 t% A1 o+ e/ B这是装甲兵装备，不是炮兵装备。
    3 Q- {) h; p# ]+ ?
    明明是步兵装备，哈哈。但怎么说这也是车载的身管火炮啊, }! Q1 F  A) ]6 y: E# d3 r
    3 m. \) U3 N8 h4 `  I; U5 L  f" a
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    25#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:13:05 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 09:50
    $ ^+ T1 z* d: h# o2 P  L$ \此乃公允之论也。。。 + `) R! ^; H" n
    # P4 Q0 ^% k$ x4 M3 w6 o) k
    火箭炮相对于身管炮来说，最大的缺陷一是精度，二是火力持续性上。精度问题是火箭 ...

    : m' W* b9 _. e5 m这是二战时代的经验了。现在已经不同了。首先，身管火炮连续轰上几小时（先不说炮管是否吃得消），早被反炮兵火力干掉了。如果真要算时间平均火力密度，火箭炮并不低。重装填时间可以和身管火炮转移的时间抵消，两家都可以在行进中再装填。% S& ^9 r# D+ c- q. \$ t
    ; M. G0 M' X( K) ?
    GPS制导的精度不及激光制导，但比身管火炮高太多了。155榴弹炮在30公里上的散布是多少？$440一发155炮弹，这大概是义乌的批发价吧？在炮校下慢慢校正，战场上不是总有这个时间的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    26#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:14:45 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 09:57
    - J+ B9 @9 x# V' I& h5 r* L不敢苟同 - 火箭炮的价格优势很容易被其低劣的精度所抵消。。。 火箭炮的优势在于其“火力密度” - 单位 ...

    0 k% `) X& Z  S你说的是无控火箭弹。这个论点在铁炸弹vs制导炸弹的时候早已经来过一遍了。不是说铁炸弹没用了，而是制导炸弹的用处正在把铁炸弹边缘化。炮弹也是一样的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    27#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:15:37 | 只看该作者
    小楼飘香 发表于 2013-5-6 09:49
    4 z. G  k, e( P' w/ U8 z四百公里是个相当恐怖的数据！
    / @, f/ n" m3 ]2 \直接就是导弹嘛

    5 O+ ^8 h# k* W0 H: F这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    28#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:19:12 | 只看该作者
    李根 发表于 2013-5-6 10:12
    , V- |+ ^8 k* u4 U+ q9 U明明是步兵装备，哈哈。但怎么说这也是车载的身管火炮啊" |1 H) U1 ?  m- J8 ]* @" W
    6 x% ]% V, H: ^6 |: n* r; i8 ~' C
    ...
    2 n- Q; @$ _; m4 m7 t, Q, L
    装甲兵的主战装备--坦克--本来也就是履带装甲车装一门身管火炮啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    29#
    发表于 2013-5-7 00:36:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:13 3 S. E) q! Z& _# O7 T; _: p0 d, \* U
    这是二战时代的经验了。现在已经不同了。首先，身管火炮连续轰上几小时（先不说炮管是否吃得消），早被反 ...
    3 e8 a4 Z( {8 k6 T. _/ g7 T
    二战时期的经验未必就是过时的经验，现代战争这一套比二战并没有什么本质上的变化。( O# n& |4 V5 C2 ~) U; D& ]# z
    : d0 @1 i0 v. o$ t  r0 q
    身管火炮能进行持续火力压制时，敌方的“反炮兵火力”自然早被压制或者无法有效运作了 - 在敌放还能进行反炮兵压制时，即便是火箭炮也不可能这么干。。。
    2 ^$ f3 k/ j; M1 ~9 [* ?0 R8 W
    8 g$ m5 B& A6 ?  {; I7 U5 v对了，如果敌人能进行反炮兵压制时，火箭炮反而更容易被消灭，那个烟焰冲天的劲儿，几十里地外都不会看错。。。 $ D6 G9 \8 y2 a5 E* h7 S) }- B; b8 [; y
    " Y' |# H' g0 f
    ( e4 N: Q  d: m) v
    GPS定位精度受制于其测绘精度，但身管炮就不受这个限制；其次它和射程没有关系，也就是说即便距离很近，它也仍然是那个散布 - 但是对于身管火炮来说，射程越近，精度越高 - 在30公里以外精度比不过GPS知道，20公里内就未必了。。。
    . }+ \% G$ k6 p0 |( k# O% }5 ]7 K  n2 }8 t* r, s/ Y1 ~$ x. Z
    在炮校下慢慢覆盖，战场上“不总”有这个时间的 - 如果有这个时间的话，火箭炮岂不是就虾米了？% H( B! D) F. t" \! a

    6 Y6 R, v* _6 ]! `0 ~, H; g( Z
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2013-5-7 00:38:31 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:14 1 s+ |; Z  _- F" `7 S: m' S
    你说的是无控火箭弹。这个论点在铁炸弹vs制导炸弹的时候早已经来过一遍了。不是说铁炸弹没用了，而是制导 ...
    7 j2 k  O- F5 ^* ?
    空军出动一次得多少钱呢？命中率提高一个百分点就能省出几百枚“灵巧炸弹”的成本来。。。   p8 w5 W. V* i# v
    * j/ a$ _8 I+ ]# V" \3 j3 j
    炮兵打一炮才多少钱呢？命中率提高一个百分点能省出一个炮弹皮的钱来？' M+ x. N# \# E/ b( V/ ?4 N2 `. s0 u
    + }4 O5 N) y  [
    怎么能“一样”呢？
    2 ?5 c7 B. X0 h
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    31#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:47:39 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 10:36 + ~, ~( I; k+ L6 y8 t
    二战时期的经验未必就是过时的经验，现代战争这一套比二战并没有什么本质上的变化。
    0 D" R3 D5 H5 K" z! Q
    ( P0 F, U+ m; _身管火炮能进行持续 ...

    * {4 S% B" u8 [" G  y5 \5 h  P2 z二战经验很多在今天已经不能简单重复了，“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解，那就悲剧了。即使在二战时代，火箭炮的基本条令也是一次齐射后转移阵地。能够做到可靠的反炮兵压制，哈哈，这个要求很高啊。20公里射程上身管火炮的射弹散布，我去找找看数据，记得是20米级的。激光制导才可能达到亚米级，GPS也只是米级，但这是在所有射程上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    32#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:49:09 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 10:38
    & {1 `3 ^8 c3 D0 I! H空军出动一次得多少钱呢？命中率提高一个百分点就能省出几百枚“灵巧炸弹”的成本来。。。
    0 ?8 G( y' P0 S, L5 Z5 Z& b4 E2 E2 q8 C! L. u
    炮兵打一炮 ...

    5 X9 B9 {9 r  Q# k3 h- f' m炮兵出动也是很花钱的，工兵准备阵地、弹药补给、反炮兵保障、防空保障，要是有游击队出没，还有警卫力量。空军也需要这些，但是集中，而且靠后。炮兵就要分散得多，而且靠前。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-5-7 01:04:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:47
    ! r* X0 r: S% J7 z二战经验很多在今天已经不能简单重复了，“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解，那就悲剧了 ...

    $ ^" ]" K6 t  @6 |未必是“不能简单重复” - 而是没有那个条件重复。二战之后的核威慑下，还没有发生过两个大国对着干的情况，自然也不会有“打钢仗”这种情况。。。 格林纳达、巴拿马、伊拉克、阿富汗跟美国对着“打钢仗”，有那个能力吗？但这并不意味着不会发生。而且尤其作为中国，恰恰还就要为这种“打钢仗”的情况做好准备。- P3 A4 {! ~& T& u1 Y, d

      ?# {7 V1 z9 L, l说的是火炮对敌进行火力压制，而不是反炮兵作战。。。 您理解错了啊。。 $ c5 c( ^0 I5 c

    8 y- a# f+ J% J2 \
    ' v% A5 P: B6 }4 k8 m身管火炮以155为例，现在基本上能做到在最大射程75%处80米以内，这是经过实战验证过的；GPS的米级传说，目前还只见于厂商的宣传板。
    ) y# H  y+ B& k0 S: m  G
    : p" A  \" [4 e; ?* w更何况，在“大象打架”的情况下，GPS还能否有效运作起来，才是一个最大的问号呢。。。
      m# S+ N* Y$ N
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    34#
    发表于 2013-5-7 01:08:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:49
    ) A  S% m5 s( X( y% l2 A* c炮兵出动也是很花钱的，工兵准备阵地、弹药补给、反炮兵保障、防空保障，要是有游击队出没，还有警卫力量 ...

    / Z9 `: `$ M( l7 @" B/ O/ k# a9 F' ~您干脆把参众两院和总统的工资也全算进去吧。。。 他可是武装部队的总司令哦。。。
    . t8 r9 q- X" P! S
    - T( e7 M, x* e" @+ [$ ^' G
    , R; e4 e) X4 l; B准备阵地、弹药补给谁不得有？就是普通步兵发射个火箭筒也得有个修阵地、弹药补给的cost啊。。。 ( s% m, a) Z% g& Z
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    coo
  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-6-25 06:17

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    35#
    发表于 2013-5-7 01:57:35 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 21:22
    . x- r  j; D5 `! D. b# y我没有看到过数据，但美军从阿富汗撤装牵引155榴弹炮，增配HIMARS，应该是算过账的。“步兵便携式导弹+迫 ...
    6 ?0 L, e7 T3 V
    步兵便携式导弹+迫击炮+火箭炮”对阿富汗那样的反恐很有用 - 机动是关键啊，敌弱我强，没有大规模的对抗。所以要求火力机动性能好，携带的弹药能有效地发挥作用。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    36#
     楼主| 发表于 2013-5-7 02:04:13 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 11:08 - H4 Y; Z1 }0 e, o+ M+ |
    您干脆把参众两院和总统的工资也全算进去吧。。。 他可是武装部队的总司令哦。。。

      p/ x4 R: Z* G两院和总统的工资对于不同选择是相同的，所以在比较中抵消了，不起作用。步兵的弹药供应和阵地准备与炮兵不能相提并论。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    37#
     楼主| 发表于 2013-5-7 02:06:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 11:04 " h& g2 W& X* M' z( U$ f
    未必是“不能简单重复” - 而是没有那个条件重复。二战之后的核威慑下，还没有发生过两个大国对着干的情 ...
    & c, ]0 W% P# c- h
    我不是指在美国和阿富汗之间打钢仗，而是在假想的美国与中国或者俄罗斯之间打钢仗。这样的情况不会发生。历史不会重复了。
    + T* ?% R8 b. k$ R6 h. F9 ?" B- v" P& t1 P* _) z  n' J
    GPS的米级精度不是厂商宣传，这是测试确认的。战争时期GPS的可用性是一个问号，但美国并没有闲着，对于“GPS加固”是有所准备的。

    点评

    河北曲阳人
    有点绝对了。 不是没可能。 套用股市一句话，历史不重复，但惊人的相似。  发表于 2013-5-7 05:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    猫元帅
  • TA的每日心情
    衰
    2021-2-5 00:48

    • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘
    38#
    发表于 2013-5-7 07:54:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:47
    # ~; D# q+ P- Q5 U( y6 w; v; u二战经验很多在今天已经不能简单重复了，“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解，那就悲剧了 ...
    8 W8 Q# m7 A$ g( Y8 v) |
    打钢仗到现在也没错啊，伊拉克战争阿富汗战争时候的美军，利比亚战争时候的法军都出现过弹药不足的情况。美军的制导炸弹库存几乎被大光。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    39#
     楼主| 发表于 2013-5-7 08:04:35 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2013-5-6 17:54 5 g! t2 Q+ _2 x  o
    打钢仗到现在也没错啊，伊拉克战争阿富汗战争时候的美军，利比亚战争时候的法军都出现过弹药不足的情况。 ...
    . A' U7 h1 u, ^! m* o, a
    伊拉克美军使用的弹药和打钢仗是两个概念。伊拉克美军还有过食品补给跟不上的时候呢。利比亚法军就更不用提了，更不不是一个概念的事情。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    猫元帅
  • TA的每日心情
    衰
    2021-2-5 00:48

    • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘
    40#
    发表于 2013-5-7 08:31:09 | 只看该作者
    coo 发表于 2013-5-7 01:57
    2 d8 i4 n/ Q1 @6 d7 v8 m3 }步兵便携式导弹+迫击炮+火箭炮”对阿富汗那样的反恐很有用 - 机动是关键啊，敌弱我强，没有大规模的对抗 ...

    ( r  v- F) ^6 Q1 G! ]而且更要求精确，也有条件要求精确。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-7 07:12 , Processed in 0.043464 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表