【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香

晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
( d  V. l; d) ]这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

# E  W( ^# X' |0 H% G' d/ \) @
9 @* B; j% F1 @/ \5 u; E明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。
$ `% i# }. F6 z
" l# }2 M8 L5 ?8 \9 l) c4 |9 t这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。

小楼飘香

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
! G3 F3 A3 l5 p  t' J: s/ ^' H本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
{:191 ...

- C: F5 O! u1 _5 _就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
( ]$ N" V5 ^: ]/ @1 A8 d就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

2 e0 h4 D, @" A: ^不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫

坐看晨姐姐和猫帅PK。
话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。
0 Y# o6 s; p  u% Z( p! u
6 q/ u$ H4 S3 f持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？
3 b0 R# X& d6 G% ^0 o2 [
6 j& M* f* U; i7 o! {7 y% C如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。

% l) [; ]: C$ |& J5 v. X结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
' P( Z- e9 ^: p. D0 w$ F1 V" M现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

( M% ^! a# @# Z4 A6 @1 R1 {4 N正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur

晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
: L$ j( N8 F6 `$ h1 B- q
, P0 d2 ^  R' V  Z9 M; L所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。

晨枫

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
7 F  @. o9 B( a; [2 w这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

- E% o! F5 @" D% F看你们吵的真累。
6 \8 f" B* z; R) ^8 X8 d) F都是论坛的老梆子了。

6 G4 f: s" D+ O首先要把范围和前提搞清楚。

5 Q/ i$ N; K3 N# T1 v0 a2 Z. @随便看了看，好似你们的前提是不一样的。
, o' l& @* Y8 I
晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。
, w8 |. u3 f1 M: q1 C9 Z0 H5 |
  E: \: Z6 q4 x3 a8 t" H- Z3 g. W这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望

赫然 发表于 2013-5-9 23:02
看你们吵的真累。
% B. M2 R4 o/ f9 t7 E+ n* R" C都是论坛的老梆子了。

不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
8 \+ J( ?" V! }) x这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

9 l/ p$ J7 f4 o# M: |$ D你的思路，其实美国人已经实践了：

所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。

应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
4 l* v, B; g& w( Y3 o
所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。