【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香

晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
" `& w+ d  I8 k; o# f& B这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

" C% c. G/ g0 K: f( N明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。
, `& _, \, v2 [! L- p
这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。
/ c7 J" Z* T5 Z! `! K% x* \/ u

小楼飘香

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
2 @/ _, d$ f  ~: ]{:191 ...

# `9 Z! L( \& |9 v7 Z就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫

坐看晨姐姐和猫帅PK。
& \6 o3 Y4 _* y) z9 T% p话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。

2 ]: X1 u9 W8 G' k, t$ w持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？

如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。

" d. j: f8 f9 r9 C结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
1 I% [, x- R  M: w$ D现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur

晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

) P: i# P& z# Z3 p: \  P/ w这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
$ }  }& h" K7 ^
4 R7 Y$ ~6 q! X. a7 B1 w所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。

晨枫

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
! d/ p$ Z0 I0 x$ _! j这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

8 g! T$ u- J& r  k( f# R' T1 R2 F问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
+ G8 P9 u5 B! @8 Y- D这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

0 s, G& B0 n+ K5 ]: t看你们吵的真累。
4 J. G$ J0 J4 c; P都是论坛的老梆子了。

首先要把范围和前提搞清楚。
0 j, v+ F- J1 ]
随便看了看，好似你们的前提是不一样的。
9 o) J, {# @3 X
4 Z4 q/ k# A9 E5 p' J/ n8 v% Q+ @晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。
: M& t' c1 c9 `( R! a
这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望

赫然 发表于 2013-5-9 23:02
看你们吵的真累。
& R. {8 y$ R7 ?* t0 o都是论坛的老梆子了。

不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
: w5 K( D( s& N5 t0 k( n+ L1 ^这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

& L$ z* M) C, k2 C. [4 L" o* Z  u1 \, T你的思路，其实美国人已经实践了：
: T6 {8 c- Y2 P; h+ Y
1 h. K; u) u% W- _2 ?5 ?所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
/ P) s" ?$ _) d8 `5 ?4 Z( d
应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
" @5 C1 ~$ d1 ^
$ W2 H. l  d+ J& O所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。