设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15 : m7 K  I* W% Y! ?
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字

    + g. `1 m/ c: R) |% Z' Y8 n; }+ r- Q! [/ [8 E
    明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。) {5 r8 E! {. w7 B1 e
    1 n2 z8 H8 U( }. J9 i, T. S$ G2 ^
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。
    6 Q% c( Q. s$ [6 f; R& e
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
    2 X( f( F# K7 i7 K本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    5 x: A* d" f% y: i  b+ n{:191 ...

    - a# k+ ^  y2 B就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
    ' m& L+ q6 g+ w! U就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。

    9 z; c; k0 `; r- }7 _) B& r不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。
    " _* [) x7 C& e$ N; |3 b& Z' ^话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。7 N0 ~  |+ O8 r- M

    $ q% B: b2 [5 @( r2 L持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?) U+ T; R9 u- l4 c, |6 k
      P. ?$ i1 _' R+ d0 r$ ^4 l2 D
    如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
    - w8 R2 N9 m3 z# e7 Y! g' y( C( p% U/ q* a" i- |. @4 f
    结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15 9 Y9 u0 D; l) M; ^) U
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...

    9 F( [* J( I9 K/ d& f7 B' ?, V. |5 K正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19 & |$ [2 A+ s; L+ t6 E1 J
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...

    + w& |; u/ F( P这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
    ! _4 V+ K+ k9 m4 I6 R7 ]8 F$ ^$ u. t
    * R4 F8 S; l+ m3 X- Y& x所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。 6 }: I3 r2 F; \; B( k" ?* c) x3 t
    4 m  _$ h( [* x

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
    * S5 U3 X, c2 T* u6 F3 w这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    : G& w' u0 A, q  i+ J
    问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    10 小时前
  • 签到天数: 3278 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
    9 @+ L, y, m8 r  \! t3 y这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    % d  Y7 `# e% F5 W看你们吵的真累。& W; p! V6 W/ V
    都是论坛的老梆子了。
    ) R9 ]+ o! y1 C% ~7 A% O9 e. X2 _- u7 K4 @( l9 n
    首先要把范围和前提搞清楚。5 u7 N* J+ l$ }% J
    + ]& Z- |5 A6 v; `
    随便看了看,好似你们的前提是不一样的。
    * ]& ?! ^  j' }  G, T+ e- M9 [1 E5 c7 g3 h/ |: a
    晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。
    1 |: W0 }- @! U' z: j
    ' O1 W3 P5 `6 m, x1 _+ y* i) J9 `这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02
    0 h, z# K9 c7 e' ?& _8 U; p$ }看你们吵的真累。
    ' t( b+ l; i9 l. \3 h3 l都是论坛的老梆子了。

    ( H& B3 x! G7 K) l不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24 ! E( h% q; V1 i1 k) @. z' }4 K5 o
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    2 P- ?+ R2 K- n4 J
    你的思路,其实美国人已经实践了:$ j4 p7 T! g# O% b) S1 n
    ! b; ]3 i7 m+ H2 F, c# o
    所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。- ]+ {+ X( c3 j7 v1 ]  f8 |

    & O! d* M" z+ |+ G/ b) v应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
    ! X' v9 B$ A+ i& L  S3 W8 D5 l1 k6 o# P
    所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-2 12:49 , Processed in 0.068998 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表