【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香

晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
3 r. q& d7 s+ a3 ?这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

' }# c% J. K9 r# |- W; w  u
+ {$ f( r* P9 Z& {1 l8 T+ J% _明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。

/ Y* r8 v. P  z" e* c这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。
$ i) Q8 x5 {6 f' p  s* D# L3 ^3 G

小楼飘香

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
( C3 [; y6 |1 P4 z  F本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
{:191 ...

. e" E4 P+ ~1 @' q* n7 z0 j8 q4 j就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
+ G  W# s' L* V+ S4 C就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

7 f* A8 I6 R& E3 G& o& M" |+ K不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫

坐看晨姐姐和猫帅PK。
7 S9 e1 o9 `. q. u话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。
. k+ |; @# P7 h  F1 z* v
持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？

如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
0 f+ M6 v" V" d  i" j) w3 `: E
/ M% O! m1 ?( |. t结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
  d  w+ A- q" P: a3 W$ d4 F: m6 H现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

: @9 i' b/ }) j' M# Q5 @! B正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur

晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
( E/ E- g8 V( N3 s  `8 _; }正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

. x4 s1 H7 l+ i: A$ R2 X) z1 D这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。

  y) g( a& b& k3 T6 k% Q: p; B所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
# Y8 b5 `9 l6 ^8 l

晨枫

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
/ E" u6 c( N5 u7 X& C  u4 P! z) }这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

% b5 T  o& G* g$ O问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
% |% c3 A# ~3 D& ]这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

$ q$ ]/ A6 h5 S看你们吵的真累。
' @8 y3 H. t9 }5 b都是论坛的老梆子了。

4 j: p% X6 X% M* @首先要把范围和前提搞清楚。
8 t/ @: i# V" b
2 E- }3 e7 B: }: w5 K随便看了看，好似你们的前提是不一样的。

& s* |- S+ N# }6 e. b4 f3 c! e晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。

这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望

赫然 发表于 2013-5-9 23:02
看你们吵的真累。
/ }& Q% R- z+ D& v6 e. t都是论坛的老梆子了。

不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
. b: O# u' ]0 `* o+ c: s这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

你的思路，其实美国人已经实践了：
; n2 a& g8 H9 o! f: K
2 ^/ S* z+ A% U( ^6 w所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。

应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。

所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。