【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香

晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。
# \4 {  \5 F! `1 ^8 k; w  i8 \
这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。
9 U; q$ B& y2 ^; @7 D0 q

小楼飘香

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
2 `; a( f9 u! p: M  P本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
{:191 ...

1 B2 P' ?5 G1 z$ X2 S  V9 x/ g" ~* B就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
- A, P$ a; T- c3 k2 p. Y( R  M& F就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫

坐看晨姐姐和猫帅PK。
话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。

9 e( f% S- F" y4 S, E# v8 C持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？

2 a8 {0 f/ ~0 c, u5 O( Q如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
. g# d1 O9 s- A" U0 B/ e4 e+ |/ ]* V
5 V. S0 ]( C9 X( X结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
# V; N5 h3 i7 d& M% `6 ^% J6 O现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur

晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
* ]+ ~9 A( p6 P, u- Z正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
# A! m7 f' s; Q* i
0 w. f9 z' s+ w; r9 P( [所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。

9 y# O. ]3 V6 G  G) {* b# o

晨枫

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

! _3 E# k8 G1 i9 \- |问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
+ w1 T4 a( Z" x9 e# B' X这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

. J( R$ G: I" @- `& d/ I6 C: k5 E# U看你们吵的真累。
都是论坛的老梆子了。
% d9 H( f) _" `+ W
首先要把范围和前提搞清楚。

9 F! C$ R2 Z8 Q+ j* _8 m随便看了看，好似你们的前提是不一样的。
; S; _7 H# x- R: q: ]6 m. V: b* \
5 p/ ~- w- ~' p1 K  K: s0 r晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。
, T3 T8 \+ J- u
. P" `9 Z  L) @这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望

赫然 发表于 2013-5-9 23:02
+ Y- ^/ c5 S# L4 q0 j看你们吵的真累。
都是论坛的老梆子了。

不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
. B1 W) s2 A5 T0 l这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

' x, x3 c: J7 T* }7 o6 R& L' a你的思路，其实美国人已经实践了：

所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
9 X+ @, O9 `7 d' s, W0 D
: e2 O6 V# M$ K- w3 X) m应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。

! T, w, i" A+ r& S  a! D4 P) c$ _4 r所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。