设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15 3 n) O" L- ~: y0 ?7 \4 m
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字

      g& ]7 F$ F1 u0 o9 [' E9 y2 M
    * }5 t) z5 w4 p' Z明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。$ k) N! G9 ~1 s
    1 X6 g: A1 v) @$ D) F- f" Q
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。1 q4 p: y! Z( R+ d( M* f+ q% a! F
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
    - {+ j9 m0 B1 z; g2 A本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。 . @4 h! O! E1 A: q) o7 \
    {:191 ...

    / S0 A1 |7 A; V% x9 w9 R就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
    + T0 C  Q) f. ~! `5 d7 R, |! V1 `就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。

    + d3 Q4 a. A2 u. Z; Q' q& P不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。* x7 E6 l2 r( I6 ~% p% O4 n
    话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。' G. K: X& f7 ]6 R) s
    / V8 I1 k0 f, F. O  I, e
    持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?1 m( O8 ?2 G3 P6 {. R7 q
    ) E" Q, q/ H/ b- v
    如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。/ b0 ~% {: Z0 F0 i9 P+ y, Y' `

    6 [) k' e( m4 B  @0 j2 w结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15 3 r. {4 a; C- h& A% X9 r' f. P
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...

    , i% A- b% @" F% L. Q1 U$ Q正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19 8 G" C/ O7 D4 ~5 t: s4 j& I
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...

    9 |! \( C8 V' ?2 u这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。3 k; k$ D) l5 Q- S
    9 g  E* ^. s4 T6 p6 ~8 t* L
    所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。 / O- f% Y4 _+ F% F  S

    1 L6 K/ w! `5 B4 r& p: u

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24   O* u6 {6 d! C6 Z, ?( V
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    ! D; u( P) ^- O( `
    问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24 : J) v: ~, \% G$ r, k- C. m
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
      d; z- v! q( [  ]  v
    看你们吵的真累。
    ; e% A6 E/ e* U9 x' l: k& @- Y都是论坛的老梆子了。
    & F) y  d: D2 p. w2 L- `  J  u! t* L2 Q+ v- @
    首先要把范围和前提搞清楚。; D- F; B$ X( Q

    , z, f. n7 ^2 i5 Q随便看了看,好似你们的前提是不一样的。9 I7 v1 p7 S! X; B+ I1 \# Z
    + R% g5 J3 z( Z3 Y
    晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。
    # E: z1 X& X# \5 Q4 ^& A" r/ [( A( X  i8 m; A
    这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 1613 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02 5 O( R9 b+ R% h' z$ ^# o# r/ U0 E
    看你们吵的真累。
    " i0 Q5 Y" T: B! x) M, I# n  n) U/ I都是论坛的老梆子了。

    & D  s+ ^0 [* i; p  x不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
    # P& h  ^" L1 \6 r* c+ K% }这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    7 L' u0 t3 ^3 G6 d你的思路,其实美国人已经实践了:
    0 l. }% e4 H$ a, Q$ P/ e
    . X4 P- p9 {4 ~/ f$ Z* B所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    # C$ h! o/ L% F7 o' d" d- m% }) U
    ! U7 G6 I2 U( e* x应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
    2 J; O/ c* _" K5 t, S3 y
    & R, g4 N. i6 G# W所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-27 18:13 , Processed in 0.040300 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表