设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8551|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3748 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。
    2 U; T* s$ _3 [+ K3 r; s为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~+ o% z% n( c- M- c* T. c
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?6 v7 r; E( c# h5 a: x( j4 @
    话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。3 k1 \2 j& E) |# O4 h9 {" e" Z# [
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~) S6 O: H: i. Y6 ^2 F
    看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3748 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 . t2 ?" v: i. @7 O* s( R
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...
    8 g' H" l% ]; L9 n  M+ G
    TF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。6 ^! C; _$ u# m( @0 f
    上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    ) N, B; E& J) a6 s2 f# H上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33& Y; c3 v/ w2 U# [
    不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    " g4 n9 r: U% G6 N+ j7 E- zB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke9 w) }9 T/ g- P& Y, l+ I% `

    . k) T1 s% _1 C2 e' A现在的B-52能用,干嘛要动他?) F4 x6 o, f! B& p# P
    . i/ T3 W9 o0 E3 y) P% [! j
    要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3748 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 5 A7 @) W  O0 ^* R- u
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke0 ~5 R, v& ^, }' X+ ^

      c; o4 A0 W( m* N+ s- j% a+ j现在的B-52能用,干嘛要动他?
    ) Q1 ^5 F) h0 Y+ T: Z
    有一种说法是这样的:
    % ^( c6 O: j$ ?, c( o2 S( G) eUSAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~) R7 J6 P8 L" n+ q
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3748 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07   F& ^" N- R9 {2 }( E. l
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    ) \+ s, |! c& f; I0 @B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    3 j) }  V2 H- m3 B现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。6 K9 i( H8 G* }  n: [
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3748 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 & J2 r3 |0 o; b7 o0 z  ^6 _+ j
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    5 Y' m( }  r) m9 g: I9 C
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
      i5 D5 c; r  J

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 % S1 D, c7 ~0 F4 ?; R6 u
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    # F4 H& Y5 p; [& V8 ?) C( R) r晨大说的有道理/ R/ r- |( W/ {+ B: K
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:
    * q. r' g, E' y1 a# t. e4 S1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。
    7 j# {, x( P. P+ V2 D+ ?! u4 @2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。1 Z) c+ P) d% Q" ~( O6 q
    嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
    4 `9 m0 e+ F9 O3 M6 E% G个人观点:; @+ X% `5 ~" u$ O
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
    ' l6 l' I8 ^& T3 l- I1 t* @
    1 Z( g1 N) `0 A/ j6 O( |
    感谢告知有这个讨论。: z" Z) ~0 `! e' [/ B/ Y
    / Q7 ^/ w" P$ f1 o4 i+ U% w/ H6 f
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    . P: ]- Y6 q, A
    2 K3 _3 K  j2 y8 r8 R0 }相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    ) U& K1 X, N9 I: U( e
    4 u+ ?4 Q0 F  @# x# `美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    3 n- z; q! C$ p: H4 w: ?# @
    2 X' g: ^4 i( Y! t% \8 XB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。% o7 `- ]3 }" P, K
    . {  l  B: p9 H9 _
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。0 m+ f! F- d3 f. C+ ?, _* `
    $ B+ D' }/ s: C# e3 ^$ P6 r2 n
    @xlan1976 ) f# k$ d# a* n1 v

    ) B6 E* M. c5 p 2 d6 ^7 j2 @" C( {) {, q2 k

    : x- c' ?$ n0 [/ y2 \1 H8 k3 ^' S
    " i- o2 h4 X+ c- b4 K' j8 X
    1 b! M: x% H, `% ~2 w+ L( b3 g( M. ]+ W/ Z

    2 W( U# U- n2 y. C. _0 H( p; l  ?6 W- T
    4 N2 S4 J( e  _% r3 v. c; `( F
    ) p% C* V* Z, Y4 k$ w

    2 \# g7 q5 S: g6 u. V( t

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 6 y. t! q6 B  t% M" |
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    1 F- _9 ~( m+ T( K
    这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    / e$ i) v; y1 b6 a4 J' i: V! Q" @8 S: G/ t4 T* L. a/ X
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    : q' D  F- \% N% C  Y
    ! }3 [/ |( m- ^5 y+ |) T% `  \- p
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
      A4 ~# u- V2 b这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    " w( X# b+ k, C7 p" Z
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    $ C, S) h1 \. [$ N) K3 s9 s这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    $ [& D( G1 g; g: G" L- ~
    这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    开心
    2 小时前
  • 签到天数: 3681 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 , K) e2 p& b. H! w9 t. ?  z+ q
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    : |9 M  o  c, Z) T* [8 n
    是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3748 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
    & q% k' |. a" o. C) o" Q2 R- l感谢告知有这个讨论。9 U5 k% ~: X1 j% I6 y$ E- ]' l

    ; Q* |2 |7 P, w# s+ UKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    + Q% O. U1 N1 f" E8 |E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。6 N! Q! y$ g* d
    B-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    : ^, P% q' H3 T8 vE-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    + @3 q: x: p7 I" u换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3748 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    % Z! ]( x6 ]7 U' M. t) }. j换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...
    $ ^2 i7 h( R# E% {2 V
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-12 18:03 , Processed in 0.089370 second(s), 28 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表