设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 6228|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前

    • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。
    , M7 E8 ~- j; ~, O% ]; l$ K为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    , A$ w1 ]& n: i9 ~0 X2 i是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
    " a: O& U( e) X) X话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。6 w9 O& C) f5 ^! x3 N
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
    ; H3 R. H) M# |6 H看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前

    • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 0 g/ |0 {; s& e$ e" M2 g0 k0 A
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

    . a4 N* \% |' c9 ]- I* r$ vTF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。) a0 H5 K1 [! r" y: U; a9 b
    上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.6 V0 Y$ E6 g& N* d
    上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33* s) r" A' `7 }  g
    不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力, k+ x  _& e& I' s! ?/ X
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke# L4 M8 G* d  m! l* D, M
    / Q) {& O1 Z: h9 s7 |' p5 {. ?  u- i
    现在的B-52能用，干嘛要动他？
    : D7 p8 e: Y; [$ j* `$ ?
    . e3 M7 L& B% B8 g5 U要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前

    • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 6 _, e: ^) G5 s6 L# m* x% N! w
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
    9 y% X* w. }% y' U' _5 u4 Z+ w( r0 B  H
    现在的B-52能用，干嘛要动他？
    $ {  X- v1 L+ l$ n- v
    有一种说法是这样的：
    & a4 I) f0 h' j- D3 @USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
    , c8 j* `9 J/ \& g7 E但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前

    • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
    7 k  Y+ n* ~; ~2 C# U) l, P1 M; i; s没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    1 z! ~& X: y4 [% e1 ]% zB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    4 g  v; E4 L( @, Z/ k- L现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。9 f4 Q3 F! J& I' }6 s
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前

    • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
    " J& _& L# L! m" g( w+ Z一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    & X  e5 D  Q" f( |0 F# _
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~  O/ c( I+ t- K8 @$ G0 E# J

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    0 Q( b3 G9 d! }* F一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    8 A# _( x$ r  G/ I, Z7 _0 h
    晨大说的有道理
    ) d5 F' B# c1 \5 ?3 J5 i: V
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：
      g* f( d5 D% w7 y$ {' u2 j1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。% r/ Z' p# y! C  h
    2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。
    % m. a; G8 s1 o( O1 v嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 6 T" h9 B4 n0 K5 J% b# y. K
    个人观点：- B/ O% N9 {- n/ Z4 W4 ~0 O% F) W
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    % ]0 H) z8 |& j  B2 R0 ~
    4 x! T6 d, t, _6 o& z" s4 C感谢告知有这个讨论。5 u, G) u& K7 `/ F* O

    1 c( v# z9 P. X& V) v, MKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。6 y& B6 @( t9 h7 l( T8 ~

    - Q5 ~* F1 t  _: P& r% @- r相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    ) C0 Z, N" i4 W' G" g: ^- u+ |
    % F) @; b6 l* [- e: x美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。# w/ l- h8 Q6 o3 A5 e" \
    % ^( b5 c9 X# _2 x9 T4 O
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。  n/ T% P2 b  J% S; L
    ; t2 N. ~' L+ _) A
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。$ n  Q8 p! Q! C. Y- @# @- V1 z

    3 T3 J) h( U' A# [: q@xlan1976
    # Z+ b. P  N( q$ L  S
    ) n6 H' S5 v0 S6 D" o
    ; h' j4 b1 Q1 e9 n2 w/ d2 O  F  z% k* s# f% D

    ! N" s4 L# f/ K1 i" u" F
    4 B* s) z( U9 C  z: A/ U
    / s) r1 Y9 [, y
    8 X: `3 N& ]) h+ o0 _" O) ?+ ]1 u; _! w1 E: Y  M9 b
    3 R  {& B  Y! }: z5 P
    1 I1 u4 y+ |6 O5 Z7 s+ X# _
    7 W! F9 u6 b: g! r' Q! d1 v+ V. ]. i

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 % g9 q* J7 \( d3 ~3 N  w
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

      ^: i0 b: F& Z+ F, `' \这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    3 u3 {& e2 S+ X% v% S. N3 a) f5 {  \% c) W
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.+ z1 y1 j1 [# D6 @* @1 l, I

    - E' z3 ^6 n& M% i/ b
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 3 I8 _: z: Q4 I( ^; X
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    8 N- @+ \3 s0 ?0 c% r) F第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 ' b. i% S; ~! `. I& m
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    9 ]" F" t3 Z5 T4 x: ~
    这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    1 小时前

    • 签到天数: 3219 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    - p7 g6 B" h- y$ q) ^这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    6 U! t; c. }/ ?) R1 L6 R! Z2 ]
    是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前

    • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
    4 l9 ?3 X1 g% P" Z& m3 V感谢告知有这个讨论。# n- V( g' n5 z1 ?8 r( j" }
    " Z! b9 c7 Y( S5 P* f- g; e3 ]
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    ! w* [3 A9 X+ v* i* T- fE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
    0 @. S% s2 w3 y9 ?B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 3 D: Q; O0 I9 f0 \& x' ~4 u  e
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
    + E& H7 Q, [7 F3 l, b" H: v
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前

    • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 / t% S8 _0 T5 O
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

    5 g3 L0 c' x2 o$ O# g- T/ ]$ ~现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-23 10:16 , Processed in 0.110550 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表