设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 8873|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前

    • 签到天数: 3802 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。3 X2 n2 r$ o' J; o" [
    为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    # K+ k) x& ]" ]6 t! i/ L5 W是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
    / I. J9 ?4 n. @% ?话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。% J7 y9 ]+ r" \1 O4 w2 d
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
    9 p  i6 a0 k: w& A, c' b& H看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前

    • 签到天数: 3802 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 8 w+ O% E/ p! r1 T& S
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

    3 n: r8 H% h8 e; u% E! Q. K/ hTF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。5 l# I4 Y- ]0 _. H& A% `
    上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.# W2 Z0 g# c& ]. o4 E. Q3 M/ x
    上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF333 l+ E& Y3 P5 f6 g0 k/ U3 H
    不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力' I1 d) j  [3 I* Q" }. ^. O
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
    8 B: J0 d5 A) F* h/ c6 L7 b8 `6 z/ u- w& G3 o$ m/ W+ i) d
    现在的B-52能用，干嘛要动他？
    . T9 n9 z4 J4 f2 X8 t4 q- o# H$ L1 O3 J9 Z, {, Z
    要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前

    • 签到天数: 3802 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 3 Y& s5 @% x4 B1 W/ u; H- V
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke8 T- {4 u# i0 o9 e# M; x
    , S3 g# g3 H! ]0 W7 p
    现在的B-52能用，干嘛要动他？

    ( P0 G; X2 Z+ W8 j' c; s$ g) \有一种说法是这样的：: f9 t- s) n6 x$ U3 \) M
    USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
    - n9 G; y) e$ @4 z; h1 ?但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前

    • 签到天数: 3802 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 6 g' i# d$ q0 s
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    9 Q7 d( J6 ^: F7 g6 S& {" V0 o) T5 tB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    + ?7 v3 M( j% @9 ~! k0 f
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。0 j) C  T  S: l) w* `
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前

    • 签到天数: 3802 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
    : f% h3 d( L$ `/ {一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    , n# t" U4 c& D) d" x9 I美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    : r+ ^5 r  N: K1 q+ ~% t! b, B

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 * w4 |, j# O: p; p" |
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    % I. K/ p( I) p' H" y" y, e
    晨大说的有道理
    ' h$ q' |/ h- j( m8 [( a+ N: ^) N7 ^
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：' O+ J- D) E: h# h8 `
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。
    ! }9 O  n# i' L; \7 l4 d2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。
      ~' U6 ]: W5 L* \嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 $ Y4 a1 o- l3 W- ~: X8 r+ ~0 W4 U. H
    个人观点：5 ~2 [4 n3 S, Y( L& G4 \
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
    - `+ \7 ~0 ]$ R+ K8 h7 a

    & P" u0 I7 J2 L! T, t感谢告知有这个讨论。, ~  w- q  \  h
    " @; {1 W- d% x- z
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。( T+ _# L  O6 j% S5 c

    9 v2 P+ n# x6 m; X/ L6 t, N# G& |相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。! P% Q" Y: J7 T: B+ a1 }  }# d4 w

    / W) k3 I9 w2 \4 J( m# X' ~美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    % c( m7 Y7 J; j5 ?: T" ~/ d5 e/ e* c0 n. ?7 b
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。; p. R$ S6 L7 U2 e/ q* ~3 R, x; ]

    % C2 C+ Y3 U* I3 j) J. i其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    9 c. S3 I" A4 ~9 r3 j& s6 ~5 e5 [" s7 v% K1 k( T4 l
    @xlan1976 5 Z" [8 S4 B* F

    # B1 G  O) |1 W7 n
    ' M$ |; }3 C6 U- R( \
    1 ?1 d; H/ \7 e5 M# ~3 ?# ^; C. Y0 T3 L8 D- i9 e/ Z2 k" k2 o
    * t# m+ v' S" g; ^

    9 I8 g: e. \3 Y8 w) a
    8 f# O0 |9 X4 ~7 e! Y6 e" R  v: q0 Z
    5 o/ g& C1 e( r1 p9 q) v

    4 A6 F' e, t2 v( b0 p/ z( B5 I. K& q- o/ p2 d$ t

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 % W+ B/ T3 b9 q0 K" G, o
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    " X: \6 S9 W, J! Z: F; l
    这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    ( X' a, i4 C! A# t4 y8 b( i& ]- H+ _' C, l/ u, p
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    - v$ y) `( R/ t6 @2 J: `  I% T2 \( c  d/ E! \4 b. Y# f
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 $ C  K- Z0 z. w
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

      V7 ^7 H; V0 W/ A$ m2 \/ c: D第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    & H: M1 {- f, Z0 J" ?这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    - |. \  i% N& {+ Y( H( U这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    10 小时前

    • 签到天数: 3729 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    % e+ E. f, R5 F5 @这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    0 V4 `1 S+ n1 J
    是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前

    • 签到天数: 3802 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 8 q6 j. K/ `2 x+ W
    感谢告知有这个讨论。
    - ~6 {; F- b( G
    7 p0 m) r# P6 {9 g+ Y) ~; M% kKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
    6 o/ C' N& W3 l6 Y- a6 v+ \& |
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。5 u# O" r4 d6 Z- T2 K  v, X& E* h
    B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 ! s* n+ V* w4 J& k8 n- g
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
    ! z5 W4 P1 e6 n0 P
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前

    • 签到天数: 3802 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    / j" N+ o( a! S8 W0 E1 m3 k) ]: _2 |换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

    5 y) L! Z% u/ v" P* {* Q现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-5 16:56 , Processed in 0.069035 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表