设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6125|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    8 小时前
  • 签到天数: 3228 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。$ Y" A7 I: O. x4 l$ ?' w
    为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~6 k! l! V4 k! s& k' |4 q
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?
    ) m) A: r8 i% D0 I7 R( A话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。. e. f4 |: q2 }. A, X
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~
    ! O* i. b. ]+ v' t! p看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    8 小时前
  • 签到天数: 3228 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
    ( Z3 y) b1 @/ E2 ^; @% P会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...
    1 r' C' l, u0 g% i% a
    TF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。& ~$ ]2 Z4 t9 Q# |/ N  V
    上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.9 \+ F# L" ?7 t7 I$ |. k
    上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33
    8 V$ D% F( ~$ n, y% V4 i: [2 l2 N不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    3 X; S; }; b* N, N' E% jB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke8 `  D6 A0 j5 |

    % u* o. L- G: P; p& L3 R. q现在的B-52能用,干嘛要动他?( R2 I7 L$ c' f4 y) @, Q: \
    ! U2 B% E- F9 N0 T
    要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    8 小时前
  • 签到天数: 3228 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    , p& m4 i" y* ?9 G4 I* ~老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke: _( i! [1 I$ M% |$ S6 s

    1 i6 B" W% Z8 N- r, B* ^2 ^现在的B-52能用,干嘛要动他?

    " D, U0 X: [9 R: I5 l9 O) K有一种说法是这样的:) n; n# F5 b- P
    USAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~) `* m# p- |+ X* ]
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    8 小时前
  • 签到天数: 3228 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
    % m8 L. B& V% t  |2 w1 V# E没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    " B- M& F+ {+ e/ _' tB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    9 z( p( [' O$ q$ ^8 l
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
    ; J" \) Q; i' v: M比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    8 小时前
  • 签到天数: 3228 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
    4 [% C$ o) X1 B/ x, B* d一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    ! J4 T7 ?/ a( g# q: P9 `美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    7 u4 t' b! d8 ?6 B7 r. A$ g

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    - t' L. F; B. A+ G" y: N# \一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    8 f) U0 N0 `- i3 O晨大说的有道理
    . S5 m& h+ y  w- h8 M1 G3 X
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:
    5 t+ Q9 F2 {8 b8 {/ n5 }, c1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。
    : ^) B5 X( S$ I- w. x2 @2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。, |% n. _, B9 B1 p; o% W
    嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 / \3 ?. p' B3 m  q
    个人观点:4 R3 @' Z: o1 T' ?
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    6 \& B3 K+ M2 W9 b4 ^
    - K# ^  A( J% C' Q感谢告知有这个讨论。
    : v& h' s. s/ }; j2 a2 H9 [2 p
    % M1 T2 [$ H4 X$ |! FKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    1 g. q4 @2 v4 F; {) I8 j) ^; p' H0 @; m5 s5 ]5 d
    相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。: x9 P8 e# p7 u) m( x

    " A1 M' X  L9 S: i! s) a美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    . O: J6 I6 J0 `. B  A5 X  k
    7 l: r* `7 z& M9 QB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。
    9 R8 n2 Z! V% G' J6 q
    ' @6 h& K: U+ Y9 p其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    2 \6 [& o8 ]" D  r' L% f/ c2 A
    $ C9 z, c. J" `& T' C) Y% h@xlan1976 ' u+ h; J# G# t! I' i% F
    7 j6 d/ f. S6 o* `3 \$ K1 \3 [
    # I3 _7 x5 |7 Q& i0 K
    # R) i: \& T0 Y( o
    1 W% A0 e* _- n* K

    4 N( d$ f9 @9 o
    % t. ^$ |9 U. p, n4 d
    ! m1 Y  g1 d6 E- Y/ r8 p2 N/ F5 x3 a2 u3 X9 _

    * }9 U2 O1 d1 d* i4 G, N  {0 s9 b. F! I' |% F" o

    $ l8 m( g$ L5 D( H  N( m

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 3 g, L- y( _/ Q4 j( Q
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    ( @& d: q) t5 u# |- p! L! R$ {
    这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    7 S1 l8 I# B  X6 W. U! D+ T- m& z: F: ^' k; u  c2 N
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.' |/ o" s7 h+ y. r
    . G+ x# A8 \- q% b
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 5 V7 X- k) W0 T0 I
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    . @$ v  O; R' E2 e: |; Y6 _
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 % W5 C# i5 A  f! Y5 k% l* ?$ h
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    6 s+ b; a9 x2 v' p) b' Q% L/ Y! d
    这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3173 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 # ^5 z0 m6 a0 h2 J
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    6 Y2 M0 f2 ~$ x: ]是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    8 小时前
  • 签到天数: 3228 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 9 \) l& x, z' e2 j- y. [) q
    感谢告知有这个讨论。' i/ P( Y+ w% c: k

    ! K' p8 W9 i8 d0 N! M% MKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    ' s) Q& K; j2 V) @( O% \4 B" x0 A- ~E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。9 C! G4 a; Z6 B6 `, P4 B# E0 H
    B-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 + w- f2 `- N4 L, z2 R& k1 H
    E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...
    / T0 x' B/ x# M6 L" b8 q) x, M0 |
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    8 小时前
  • 签到天数: 3228 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    , u, a! o5 z4 ^) w( r换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...
    ' K, G) S3 O/ {2 o9 Q* E
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-6 08:05 , Processed in 0.065096 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表