设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6149|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3244 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。" G5 m' ^  U9 A& x  w5 T" V
    为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    6 Z. C( p) [! F: W* f$ ^是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?
    & V" P- u0 i/ l* B' \' F$ ^& B7 D; T/ r. v话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。
    % s% O, w' [- l0 x) d, t! ~KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~! P* K  [. L  J
    看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3244 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
    ' |; T5 ^8 e7 K6 Y* l2 P4 W% }6 N# k会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...

    7 U9 E$ x$ `! y" i* K$ ]TF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    ) w3 Z7 A: N+ y) q# G. w上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.' V9 e6 q# \' a3 t+ D& \" h+ G
    上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33- Q0 z. M, h2 u4 B: Q: c
    不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力" H% X. Y$ }7 [! ^( U; B+ B
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke! K+ |/ e- h* K2 w5 k9 D& `& Z
    ; T$ a5 X" \8 {7 ~) v
    现在的B-52能用,干嘛要动他?
    6 |, O8 r! x% o6 O' p6 Z9 ?3 V: a. u" v2 _) e7 {3 O5 r/ m6 N
    要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3244 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 1 g! z% D" t$ L0 g9 c
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    " u% p. x8 @! `" i
    1 N# Z4 e8 n7 T3 y( y- T( H现在的B-52能用,干嘛要动他?

    ! }- @- `  e  e: G4 h8 ?有一种说法是这样的:
    + [* _& ?; x3 B2 _9 k7 ^2 yUSAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~" n% R7 r6 k$ [! {8 w# w8 O' u
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3244 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 . [- M. t8 e) W8 A3 j8 Y
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    1 o  Z; u4 {' d) o% ?B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    6 l0 F+ m4 b! I( Z) r/ D7 _4 [现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
    * ]; F1 R1 x) c1 H3 y8 K% m比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3244 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
    3 D+ V9 w; H! D1 w4 y8 j. C1 j一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    % S5 P4 B+ Q+ \7 A. t; }
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~! w0 Q# s: F* s7 \8 ^; w# W

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 + x3 \3 H8 X# h! p1 u* k* O' f
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    / f+ d: k$ `+ W) d8 f! _' E晨大说的有道理& ?) ?; o4 u4 `* v8 b+ S3 C
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:6 }8 g3 C& J$ M" n
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。% x. l) I) l% m5 M  ~6 y% t
    2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。% }9 B* L3 }1 M
    嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
    7 t/ k. X4 G5 k4 w+ W' }2 m* ?' n个人观点:0 X" o9 F4 \$ ]& a! a
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    * [5 f  y! N' T" ?% D' i/ @7 s
    ( X1 q- b' E: L" w感谢告知有这个讨论。8 k+ o% b) N' b/ L, N6 U; X
    + e" y" t9 v1 w" s8 g4 N* c
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。) d' F% l3 O" f( ^2 @  N; c

    ! W* O2 s1 K, x5 l! c9 s* v+ R相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    ( C* g) e$ ~/ _& u( ?# l  ^0 D# Q4 Y+ o4 N
    美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    ' r/ |' U3 @! J" z
    ( d2 I7 V0 i3 |$ Q! g; [6 g) J5 @B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。( \  K, x; [# U' t; Y7 U; F3 x
    $ }' W6 Y; Z) M1 {+ T; Z
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    5 y! ]2 P8 k0 Q+ \& V  v4 ~& J, {9 h2 ?# @, B
    @xlan1976 " M) p% ^0 i6 g0 L6 j
    & N3 ?8 [/ C. N: a& y! j' t( H

    , m/ Z1 q1 t4 L. T# s& B% j8 [. d) Q- E) J6 r

    3 _4 `" h1 K: B# t3 K4 n; B: B: F' i+ g8 T" h- L1 V: \( M

    : b) E, c' K8 Q/ s2 q( X& l6 Z( P$ A# s( T8 G+ O4 a/ \, ?
    8 J* i4 c* Y9 F& l9 L+ ~
    # |2 X7 B. k4 k- t" I7 |

    3 k" p+ `, m* ?6 V7 e8 c1 |; V8 [# u% E% G" D9 e4 p

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
    . `# S+ k6 w6 D0 x% ^# m美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~

    4 z- w: w" n$ \# l这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    7 X! e/ C' r: O% F  ^4 @
    $ r1 ?( H! B, H+ i6 G$ N这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    ' b3 p9 M/ K# K: }  @6 I% W2 c) r, |* I- t7 ?6 L9 w3 b; {( J
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 - k" q6 C/ [! ]! ~7 Q& U6 w/ m
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    3 D& P: z6 C) ?4 b2 Y第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 ( {1 E0 I* n* \, g
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    1 X! r- c* i! W! V/ r
    这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情

    20 小时前
  • 签到天数: 3189 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    1 I. A& t3 e0 V+ [这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    3 n$ T/ x- ~/ Q: t) a是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3244 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
    : F0 T/ e8 n! @8 u# i感谢告知有这个讨论。
    5 Q/ h9 d8 s! P4 G1 W( N7 T' u  k. j3 ^2 I; G+ r+ I/ o
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    + W( ]' c8 S% n! XE-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。+ d3 G! U! F8 n0 R3 y4 @5 Y
    B-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 ; {( t0 _1 @& j- U1 a  D, Y
    E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    5 V( S. r9 r; W; I% b  W换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3244 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 3 v' p- R" a' J+ F9 c& }
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...

    ) r) R: N4 p0 ]' `; p. G" O( D  b现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-22 20:34 , Processed in 0.059002 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表