设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8721|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前
  • 签到天数: 3781 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。
    0 ~; e3 ]) q* |8 h为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    , _* [# ]9 B( ?, O6 K, L" a是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?7 k5 K+ Q9 [; ~7 l, r) p
    话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。
    ; }, R5 A. d: x& ?# |1 k. WKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~
    , K7 ~2 L. \; l# s% y$ l看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前
  • 签到天数: 3781 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 0 {5 S' D& l! D6 ?! V6 I7 I5 r
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...
    : {8 d: X( o3 T, q
    TF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。. [# i2 r+ f% B. A/ E' T
    上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    ) {+ u4 i+ w1 D& N6 K" i上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33
    : w9 V2 e' \; n  F( w1 y不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    & p0 `+ `5 `. F( dB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    ! z# ]$ m. ^4 L( r7 `& d
    $ `" C0 \3 {' K- N现在的B-52能用,干嘛要动他?8 R( L+ `) p0 x7 h/ S

    ' x+ V5 ?- Y% W# k+ ], q5 K要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前
  • 签到天数: 3781 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    $ L6 N# R5 I' w6 @9 O, P: V老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke+ U' Y# }* Z. Y& I8 X

    " r" L/ T9 @/ a' F# A4 D5 \' @) D! n现在的B-52能用,干嘛要动他?

    / ~) S. m+ w" Q% G有一种说法是这样的:9 B: J7 \& Q& J  l
    USAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~! g  |; [( Y+ ?& m* ?
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前
  • 签到天数: 3781 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 0 q6 Q3 m" d0 P3 ]! h. q$ {0 F  ~
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    - A# ^1 G0 h+ }- F0 [4 [B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    " _1 e4 R5 ?0 u  U/ `
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。+ c* l( F! \, f* T$ }
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前
  • 签到天数: 3781 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
    % A% U2 w7 }8 R4 |+ K( Q一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    6 ?+ [  y# ~, N4 L5 L) Y$ Q美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~) I& w% x. _9 x: F- g* n

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    . a: Q) d2 C* y) ?一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    3 g. m& H& E+ P+ ~) v9 E- I  [8 I晨大说的有道理
    ; F3 K+ T& b3 I: i# E
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:8 A! ^* \& X( n$ z. x9 r" W  |4 m- r
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。
    & X6 E0 W" l: J# l2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。
    ' t  K9 C+ V! U, H$ i嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 4 P, g0 K1 q; c4 y: z( T) ~
    个人观点:
    # E0 J9 g1 Z; |3 @( n1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
    ; F* t% X. \2 k2 C3 Y

    ; ^) Q. Q* t7 u6 `8 E! v$ `感谢告知有这个讨论。
    , X1 p& n( R. s) r( `, m8 }0 G6 K+ \' `! l
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    , U6 n2 x7 x( v! C
    2 H# z0 z: w5 M& H( {  [- [! W5 H3 r相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    # T: [. W* S7 `# \: q  Z
    & A! C" G1 F% V) @美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    # ^' U+ v  r; [3 i: ]9 x, P# o
    7 s# x5 t* j1 ]7 l  q1 }( pB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。5 N, ^1 @- y8 J

    # N# G0 s* w- a- Y其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    2 c7 k0 I4 [/ y+ m
    9 P  j, p8 ^3 v0 A2 S@xlan1976 8 ~! j4 B0 J5 S& F- u1 S3 T1 m
    ) U; a  K! ~  W% x+ R  [
    9 F3 D4 q0 C' Q# \! [  d

    1 i0 \" z! `9 L7 P& k& |" X& i0 h$ }9 X
    7 A1 o: K- T2 ^, @" T  l. M6 f" D2 U6 g' N6 D( M$ T( G' |. K

    & A" ~3 X8 W( j3 S& b, e1 l/ `' n
    ( Y/ O+ g$ E5 ^1 W! m7 ^' V& e- h; T7 w

    - ]( _' y  c6 q  Q( m- ?$ k
    + C: C5 r, Z% [* m/ n% m" N; x
    & X) c( h7 C! U  M) n

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
    1 i  d. A" `3 e9 j. A3 m美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~

    % ^5 U' E* f. [( s+ `  K这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    2 u0 y# n! `/ i- D6 O
    3 }% _6 w' v9 z. s) _$ }这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    , j4 e5 `: \7 L
    ( U3 U- f( t/ `/ q
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    1 \4 P! ~6 f  ]0 P$ u, g% c这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    3 ^2 Z, d5 v0 D7 I$ l' Y) t9 n
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    6 ]! n0 Y& |9 v/ B+ A7 N" r这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    + W8 {. F; v$ [1 ~% \
    这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 08:17
  • 签到天数: 3707 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 2 z) |* ^0 W2 @5 [6 P
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    ; c6 y% G5 E% L  H3 }5 J4 n是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前
  • 签到天数: 3781 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 - S9 J# z0 q; c3 j9 @( E9 N! r5 |
    感谢告知有这个讨论。
    ! f2 D. @5 w8 v& m
    ( U/ [' E- O) |' qKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
    / |3 ~1 U8 K. E- _1 z7 J& E
    E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
    / E) I' y1 {8 cB-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 & ~# _! X7 r' }, c+ S
    E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    , `5 v  b% \& ]1 ?+ S& K3 s换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前
  • 签到天数: 3781 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04   b' `4 s5 e$ K
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...

    ) C- ~& u  F+ M2 w: L8 F现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-15 16:36 , Processed in 0.078789 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表