设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

用户名  找回密码
 注册
帖子
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 6568|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前

    • 签到天数: 3377 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。
    2 P$ b7 Z8 ^0 J6 Y' N为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    ! E) s9 f7 E: @) }是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？+ t9 P. w% j3 {3 w" |3 n' j
    话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。. ~1 B2 C3 Z1 W' ~
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~- p, o0 s" x% N' c# a
    看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前

    • 签到天数: 3377 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 + M0 [' b" A/ o0 \; \* J/ t$ Y# p3 N0 Z
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...
    7 L; j) j2 t& y! s
    TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    2 l' [9 X' V0 U上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33./ D, C! h. c- P6 Z9 ]8 D
    上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33
    : E, K% Q3 `8 D- W; _! F- S不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力" {( a" S$ W3 R& [! p
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
    , F0 T3 m2 }1 F, M# w% p% j: t/ T2 Z: D) D3 J$ k6 a
    现在的B-52能用，干嘛要动他？; F& C% [+ H" N% s7 V5 v1 L

    5 X8 T' M. p4 F0 r$ [要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前

    • 签到天数: 3377 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 ' J$ l, O3 {- Q3 v
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke2 ^( F# |: D. ^+ ]
      N  A  s+ l, n' D: ]" ^0 Z# {2 c
    现在的B-52能用，干嘛要动他？
    7 P# [( L& U+ u; U2 k
    有一种说法是这样的：
    ( p% V; P6 `& T0 jUSAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~& M) Z6 m* K  G' p/ N0 v
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前

    • 签到天数: 3377 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 0 e1 ?) Z5 |# b  b- t) {* y2 v
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力( g. `6 l; ?- m* v2 n. K6 K! b
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    3 |3 l! r1 z( s) l7 l. u现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。7 i6 ?1 I" v" X' B
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前

    • 签到天数: 3377 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
    ' j4 y$ B6 {/ A" y6 z一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    $ Q; [+ x8 \7 J+ A
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    4 {' b% ?# e( g& c

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    5 L$ A) v9 E. ?/ ^  h& H# B一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    : c5 {0 m7 z0 m  [7 _晨大说的有道理2 Y9 D' l. Z2 B4 `( z  P$ b# W
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：3 K% }4 }& @6 R8 S9 A
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。. b# P! c! D2 j, w; X
    2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。" c- U( I* V; K1 K: O5 R" |" V
    嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
    " G1 D! V7 b4 R0 ~, N  h: f个人观点：
    2 G2 A8 h3 o2 H* g, L7 \1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
    ' S) T; j6 ^2 U' e9 ?/ \# B
    # L) R$ E* b; }& \
    感谢告知有这个讨论。
    6 j. H- v" c) Y' ~6 f1 i3 }$ h2 l+ F& j
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。! J4 J+ Q4 @; g+ B. q
    , P' C9 A& q. o& D, K' j, T$ ]! |
    相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
      w& h" [6 {: {; R% o
    $ P( ]( z- v9 ?( K: S( i美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    / w+ e; u- }" N. `; k" W9 ~0 ?+ N7 }/ l' `1 q& p- T3 F
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。
    4 L$ K! s$ L1 w( r4 e
    / N% R8 ]: o. h8 Q其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    9 o  I9 L2 ]9 X( m# \1 ?6 ?* ~( B: q8 I2 V
    @xlan1976 - v2 s* {' P# e. E  k. D4 o) l$ I
    5 x9 O1 E2 u5 D2 u  \) ~

    9 _9 L  g0 r8 h
    - Q6 a) `, v* R2 [. O- ~9 _* T( ^$ E% z& @3 ~; t8 }" h3 P" R

    $ b; s" |0 o2 x3 R6 x4 s5 a$ H; ^1 ?: z

    , z* x5 c" h5 M5 K# |% T1 d- R: _) w, g* s4 b( h
    + M2 a, G6 m* V4 ~/ X# F9 i
    3 V' c9 |2 L7 x) T- O& Q
    # l# o8 f" E+ @, W& W1 [

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 ) Y* `( ]% d3 e+ x0 A8 T3 o& j( }
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

    , e8 o* {* g% x7 @, m$ `这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 # v) M0 k6 H  c3 q. T0 ~. J/ w
    1 D& h# C' B7 B
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.* E) i: A; z7 Z8 Q; _. O
    " Z0 _/ T% b/ e& _
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36   P5 \' r3 O4 I; D
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    ' s4 Z& h) R) a8 F
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 8 `; l' o. H  V  h$ t0 q
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    - j8 t/ Z0 `- S3 v, K9 g/ a4 c
    这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 00:00

    • 签到天数: 3317 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
      P' E) ^! i) g$ E2 K这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    - P" N! K- q9 i$ A# {是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前

    • 签到天数: 3377 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 0 t9 r2 {+ j! N) |% b  g
    感谢告知有这个讨论。& W3 D7 E+ F1 N3 j) g$ f
    0 Y% P% P5 G, a8 _
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    0 i: E0 g* G! M( R7 i+ S5 IE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。, \5 d  {1 \2 M: w8 n5 a$ [: M' m: ?
    B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 + e6 @2 M" S2 R# q  G
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
    + S( u2 Y+ J) m4 t2 N
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前

    • 签到天数: 3377 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 1 W. ~% _2 D9 }2 U! W& F$ a
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...
    6 K! `* Z4 `" x. f9 S: D- \
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-4 02:24 , Processed in 0.092652 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表