设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8724|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3781 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。) d- r' V( e! E5 I& L
    为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~$ Q# w( H2 y" C! t3 N
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?
    , E) J- P3 G5 c+ g话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。
    , b: u+ O9 v" b: h# K8 ^KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~/ T$ u" A# e+ h8 D! P  k" U: s" @
    看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3781 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
      H! U$ Q; I: @( Y0 o' J7 }会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...
    9 W  D7 R2 u- ]3 Y
    TF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    3 I2 g! x8 O8 U3 T' r% V7 ?8 _' f' k上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    ' h& U4 h0 }" }1 ^3 Z上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33
    5 M' x7 k+ ~! Z不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    4 O# D2 |3 _& p9 |' r, Z7 B( SB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    7 a( W$ W8 ^) o+ Q- p, D' V. [" m( @2 K
    现在的B-52能用,干嘛要动他?
    : W' _6 t4 ]6 h. x* `4 S& p
    0 e: L3 b* W1 N7 ?要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3781 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    ; R+ c/ |) p0 D. T老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    % C% n/ L( W5 e- G% G9 X1 K7 W- V  W- J& P$ U# i! o
    现在的B-52能用,干嘛要动他?

    , `7 T* b5 }+ q有一种说法是这样的:/ ^& N% Q. l! n% ?- A/ N! {  o
    USAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~' h4 `7 F+ S9 p/ t
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3781 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 3 G! f9 j- Z+ [5 v: Q# D& v9 E/ \
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力- a: {$ B. @( @! d/ r* Q
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    + L1 @( l0 V" `: j* o现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。& k  m( E) M: J
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3781 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 2 w4 B& h$ i, e" Z; f( W
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    ( z! q/ l" b# @0 ^. d5 R美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    3 J0 B) F/ }/ y  R- z, Z9 [2 e* Q9 \

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    1 z- O4 |6 R+ q: y, X( z8 B& G6 v* M一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    6 x9 d1 [3 z8 z1 U+ }! _+ ?- L, _
    晨大说的有道理! t- [1 ]7 Z8 D% f1 M; n0 l$ W
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:
    2 b1 g7 H+ o8 f3 ]1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。
    4 j5 H: F; `$ ?+ F7 [. p2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。
    . d  k+ G% w5 F; @, a. q嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 % y. u/ F. J6 F. Q
    个人观点:
    3 S$ e* X! V. K9 l, E& j& z3 c1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
    2 |% c, Q8 u% o# e1 ]* H7 v+ R
    6 A5 `9 g3 a" z( l4 N+ N
    感谢告知有这个讨论。& u0 ^0 D1 T/ U% U6 u3 }

    7 n. |) a. C( h3 y9 v/ sKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    1 G" i+ [$ f+ i  r6 s9 j
    1 U2 G2 [, T; x0 X. u1 N. c1 @  [$ r相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。9 d3 v# r1 B6 Q- Z" Y

    7 x2 g8 |( a2 h6 k美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    5 o4 H# i5 w7 B; y  c" {; D
    " Y& [5 D5 F$ rB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。
    , I% r0 e8 R, f+ q2 _, e
    : ~& Z2 Q& q' J! o; L' d其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    * A+ E/ S, m8 c( F/ [1 v
    ( A. I$ g9 _1 O4 }/ {( ]9 t* a@xlan1976
    ! ]/ G$ I* e# ^& k' O
    # F( Q/ e& O# |$ h4 l& a % N: _" r; A: v9 M% r: O; X
    1 C9 V, T3 R& k& @+ ?' _, j

    " k) s& ^( L. l5 e  d
    / N% A4 }  p/ k0 B
    1 \# ^* M. l& s' j- ^, q& y
      }: J7 |1 Z/ Z* N" W1 q3 r$ H# i$ t
    4 _0 P! ]; D* P/ R- B- ?; u  T- i( C1 t
    , [, S- B, i/ S; }

    3 X6 s" M9 Z4 k' `1 K: g

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 5 Z8 Q  Z9 V1 v- n5 h- ^. |0 d4 j% y
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~

    $ X* E. p: V! n# @. _5 u# u这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    0 z/ R/ k- `" N) ?/ _
    $ Q9 Q& [1 B0 j. D  [这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.9 O) |* k+ N. `! n/ l; u

    2 e3 c  e8 _1 F1 `( K& q
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 ! }8 W8 B. L1 [- o- @
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    # Q8 s& j5 E6 o* @0 k3 T+ O第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    2 b# R7 [% [6 f4 n这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    . H& c- S  n( V; M: I6 ?
    这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 08:17
  • 签到天数: 3707 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    0 J8 b  \9 J3 y  p这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    5 K! w& a+ S( R; x) h5 h. f是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3781 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 ) ]% ?5 u+ v9 h
    感谢告知有这个讨论。
    # l& ?  O  i9 _1 D) H, \9 [, U7 N% Y! K- P
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

      H+ B- b: _' L; p9 s9 A+ yE-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
    6 U8 l/ A+ b4 H' jB-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    " C! D* Y, q3 M% D" bE-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    , h7 Y5 o; y5 P. _. ^* P换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3781 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 5 V6 G( t; A, \2 H) [
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...
    5 ^; D4 c& p1 ~
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-15 20:57 , Processed in 0.073169 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表