设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 8293|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前

    • 签到天数: 3699 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。1 L1 @  x: j  j# s, g9 D3 y
    为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~9 i4 Y; N6 ?, O, y6 x
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
    5 k$ \$ {$ S2 j" P0 A; m8 h话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
    - N# X' \; F" T. p& V. N7 LKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~. x4 g9 A9 ]! o1 @3 N
    看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前

    • 签到天数: 3699 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 $ C$ [, T- V6 Y0 d3 D+ K9 d
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...
    ) u0 L$ G2 K7 r1 _
    TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。. D7 k7 t+ M  f, o' r1 ]0 ?
    上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.$ y; ~- C1 m3 S3 W8 |8 S7 N7 G6 f  o
    上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33
    3 {8 @- X, @& Q' g不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力( }3 u$ C% }6 O: T
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke9 e- y: ~# {7 I% i
    - n) ^, O, [0 C0 W
    现在的B-52能用，干嘛要动他？
    / w( C9 j+ F4 v* l' d! A8 d' T7 s1 V0 |# d1 e8 X
    要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前

    • 签到天数: 3699 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    . r( v3 H: i; W; M老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke( \5 j- P) n: y) E: _7 y
    ( |1 B( u- b$ e8 \$ C" @2 O" A; E$ F
    现在的B-52能用，干嘛要动他？

    & |( L, D6 v, U5 |有一种说法是这样的：
    . @( |. x; u5 t% C! _+ Y, j/ U# GUSAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
    4 `# U: H% W$ N/ R& y5 Z0 n但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前

    • 签到天数: 3699 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 3 h9 L" O9 J  f( I0 X
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    ( k! ?  _9 ^0 G) MB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    ; h& j5 }8 g& ~+ ?3 ~7 F* D& ^
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
    % V! ?8 o7 T6 r) ^比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前

    • 签到天数: 3699 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 0 f+ b. Q. S- \' W
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    " o% T( t2 Q: V* j* }3 z# Z. z. M
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~3 x; {' S6 l, O; J

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    8 h3 _: Q! h; J# y& I0 E$ ~一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
      o' w1 ^9 _2 Q) i  u$ j" f
    晨大说的有道理, K1 n2 [# e# o' Q4 K
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：# u: I: n7 e, w: d1 s
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。
    ' n' r8 n" [, q7 g2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。; [. J) c7 t! G- g" q8 J0 g! n7 z
    嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 % ]7 l* \0 }0 E8 b% u6 T2 l
    个人观点：
    * w* q2 b' m- ~" o1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    6 c5 \  K4 `5 i% d+ P. [3 Z3 }* n- T. V8 }- U1 H
    感谢告知有这个讨论。
      H4 B: |( t& ^6 m0 v, I" p2 j1 v, z! x: c; }- R
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    % |; M; s- o" e) A4 o1 Q6 [- s
    1 A8 W( b; m0 g7 g" _& l$ o* Z% G相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。" {  V% p$ O2 c, X

    1 v! g5 k( L& r3 _0 k& y; X3 u美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。- L' c# N! A& K( u

    8 @. d$ g' H6 K/ Y! {) U' RB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。* ?) l8 Z3 m/ Z: g1 S$ Q$ ~# Q8 G

    ' c# ?6 [) C& r其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    1 D  Z2 ]2 K2 Q* Q6 j1 P# ?! ^  h6 j& m& ~4 H
    @xlan1976
    $ m# M: }8 E  n3 y; x( A: Q$ T, F. ^) u, E! W' e$ L! F) v3 v
    , G4 V. m$ F* Z. [$ j3 ^3 H' Z
    ! r; a+ r7 G( D" u6 p$ x2 w$ D, [
    : {) A4 u  G/ s0 _' t& A
    - ~" F2 a* ^! b  l

    : J4 l3 g" e3 Q0 o6 v
    # L0 c7 l- z" z  ]6 O9 p4 |  N  P" q5 E$ @2 q9 o+ `! g. }

    / Z" T, b$ j$ c: E( D3 M7 N& y. `, z& t

      I, ^, o5 `- _6 d1 c! o

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 6 D' |7 B$ {5 [
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    % Z, K' d5 g6 M* l2 E$ X3 }9 E
    这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 ; d; F8 }% f) ], u3 k5 e
    0 Z. l: D" ]4 o7 M4 R4 [; }
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.( ^9 N4 W+ P! }- O$ l8 _
    - }/ \1 I7 o5 I( R0 |6 x+ h
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    2 ~) Q& E- z. U' Q# E2 w" c这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    / K. N9 r- L9 V8 l5 R- j* R: X1 ~" C
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 8 P) H0 f! ]; B
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    * \7 {+ k7 f+ Q* m9 i4 d# Z' J这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    14 小时前

    • 签到天数: 3633 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    7 f6 l+ O% z5 n这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

      g: `8 p: v* {% M7 m$ m7 O是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前

    • 签到天数: 3699 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 2 O! b2 g' F# H! W+ d6 W4 e& n
    感谢告知有这个讨论。
    & O# J( S' a; D0 _0 k4 F- _" t8 C( t. j$ O
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
    4 q5 H( `, V$ t
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。2 D$ ]! r& \0 V& Q) s+ C) o
    B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 ! i' j) ~- [2 z- m% }" P2 V& X: G
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
    2 s0 Y5 C0 B6 j( E/ b4 ?
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前

    • 签到天数: 3699 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    6 s( K2 w; T1 r' ~, }5 O' d换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...
    7 r* T8 Y1 G* c2 Z% i6 G
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-22 14:54 , Processed in 0.095581 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表