设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 6401|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    19 小时前

    • 签到天数: 3337 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。5 u8 \( g9 G5 a6 z& B/ x
    为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    9 ~- x4 ?) D8 E) Z是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
    ' ]7 C' q, M7 U6 V# y% M话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。) Q8 U% k  z+ K( |& s$ _8 B) w8 k
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
    ! N% `6 J5 r5 O8 W! u! d看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    19 小时前

    • 签到天数: 3337 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
    $ c1 i6 `( S. D会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...
    , a" @3 _# U4 [8 M
    TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    . ~% L# d+ H% @- a" i上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    # y- W6 r, p3 R% j+ m上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33& z" e6 P4 Z) ^" y
    不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力% O- U" G; h; ~# O- l' N; Z
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke' |+ Z8 I9 u7 w3 d& e+ f
    , j- Z* C8 ~4 W9 V- _
    现在的B-52能用，干嘛要动他？7 ?7 v9 o# p# g* I

    4 u( Q7 Q: m! W! f4 b- w" D1 L8 {. s要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    19 小时前

    • 签到天数: 3337 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 - B5 y3 x  b3 @
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
    ! L# Y; Q' }# ]9 C* X9 Y% U
      I; o* b# ^) p5 t2 ^现在的B-52能用，干嘛要动他？
    , w3 l; J3 E2 v
    有一种说法是这样的：$ |7 c* ~4 `/ N4 W1 i
    USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~, F+ t  h' ^% U6 N# O
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    19 小时前

    • 签到天数: 3337 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
    ( z) Y4 y0 u( C. D没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力: J$ y' W% W  W6 S$ f
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    : a  c# j; |' i6 @( K  k
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。( E6 P* w+ A$ n+ w2 E( o* W
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    19 小时前

    • 签到天数: 3337 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 $ ?, f: `5 e( O4 v* t
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    - R) A1 Q) }$ x3 k) \- p
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~! `4 J# |1 {3 c+ `# b- q

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    7 G' D2 B+ j7 b$ k一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    - Q+ y/ Z" d2 Y8 J% q7 s& B- k& y晨大说的有道理
    * j; g0 z- ]+ v' F: G
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：
      P2 {  s/ f: R% i' {$ P# m5 B1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。
    % @4 y* S) U1 }$ P& ?2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。3 h  }# T. U. t5 U5 O4 ~1 K
    嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
    1 X! _6 ?% R: m8 G& n个人观点：0 f2 q* y0 J) ?/ G
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    ; D! ?. T6 G, d  u' Z( G. \  G2 u. U" S; }7 E) f8 K
    感谢告知有这个讨论。- N! M, Q, D% `3 [: h

    # z5 e8 r- ]' g0 \1 M3 H4 m. ]KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。/ c, L& t3 S! E4 m8 N. |7 b: I

    * E, \9 D( V- f: ]' s  A) G相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    . W1 d# }% h9 ?1 ~! q; m* t$ j3 R
    美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。* A. K- p  P+ j% P) J7 m7 `
      X8 N1 i" `% z5 a% O5 L
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。: ^; d0 D3 b5 D9 s3 {$ Q
    4 W1 R, E1 n5 s. v2 ~3 {+ w
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。5 n( O8 d- W' l3 O1 _' v* `. {  H
    * n1 |& B2 l1 d
    @xlan1976 9 `5 N# L5 f( g% z/ b  q1 a

    $ G. W" f) C+ W. [# N - P, i1 F  t% B0 Y- u8 P5 v
    " v. S* W, o5 Z4 j! ~$ y
    ! y4 o9 k. e8 {( y. k

      ^4 R" r4 [9 m: J/ E. A2 U# \+ N, w+ y! J& `
    2 _; D, p* u' o7 Q3 f
    ( b% j% d: ]' u1 ^, k: Z
    ) B1 n- a1 y% k* `8 s8 b

    ) E( y' C5 C0 h- L
    ! l% z+ i1 N& z

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 * f3 P! ]- @; L! p
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

    ! [. ~# j7 Z& m) g$ ]' D6 }这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    * ]; h2 s6 F/ B9 k" z# D* ?( W+ }2 I7 g. V0 g' n3 l
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    8 X- v- Q  t; U1 [4 @3 D& Y
    ) D2 D; m* h. b* v7 K% o* s$ D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    ! b/ U5 ?* d+ ~2 G这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    : T8 r7 `/ n. W+ g* ^+ e
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    . b% q" A+ @+ I) |这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    3 O' ]; ~! M' L1 ?这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    10 小时前

    • 签到天数: 3280 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 ; n- a/ A! _3 q! ]
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    9 q, ]3 X: A3 W" v8 f' P- o' J2 F
    是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    19 小时前

    • 签到天数: 3337 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
    1 _( ~8 v* H7 H9 b感谢告知有这个讨论。9 [) g% @* p( ^$ K1 G8 [' V1 m
    $ h8 I6 ?* ?  W3 m9 b  E
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    ! x, V; k0 k$ X6 W% \; o/ AE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。$ a9 \5 }& h  c. R7 m) M3 U
    B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 4 D7 ]3 [" _# ]0 {1 u0 w
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...

      D4 o2 r1 k- F; f" \# n% {1 ~换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    19 小时前

    • 签到天数: 3337 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    6 Q3 f2 J4 o6 O7 B+ r换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

      ~/ {1 u: |. O* Y' `/ q  f4 J, T* r' ]: x现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-2-23 19:16 , Processed in 0.058300 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表