讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

北京阿新

同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。
0 ~; e3 ]) q* |8 h为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
, _* [# ]9 B( ?, O6 K, L" a是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
; }, R5 A. d: x& ?# |1 k. WKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
, K7 ~2 L. \; l# s% y$ l看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~

维京老海盗

会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？

北京阿新

维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。
上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.
) {+ u4 i+ w1 D& N6 K" i上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33
: w9 V2 e' \; n  F( w1 y不过都是没有结果~

groovy26

没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
& p0 `+ `5 `. F( dB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间

晨枫

一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。

Highway

老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
! z# ]$ m. ^4 L( r7 `& d
$ `" C0 \3 {' K- N现在的B-52能用，干嘛要动他？

' x+ V5 ?- Y% W# k+ ], q5 K要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。

北京阿新

Highway 发表于 2013-3-1 23:38
$ L6 N# R5 I' w6 @9 O, P: V老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke

" r" L/ T9 @/ a' F# A4 D5 \' @) D! n现在的B-52能用，干嘛要动他？

/ ~) S. m+ w" Q% G有一种说法是这样的：
USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~

北京阿新

groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
- A# ^1 G0 h+ }- F0 [4 [B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~

北京阿新

晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
% A% U2 w7 }8 R4 |+ K( Q一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

6 ?+ [  y# ~, N4 L5 L) Y$ Q美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

梓童

晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
. a: Q) d2 C* y) ?一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

3 g. m& H& E+ P+ ~) v9 E- I  [8 I晨大说的有道理
; F3 K+ T& b3 I: i# E

xlan1976

个人观点：
1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。
& X6 E0 W" l: J# l2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。
' t  K9 C+ V! U, H$ i嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。

TopGun

xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
个人观点：
# E0 J9 g1 Z; |3 @( n1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

; ^) Q. Q* t7 u6 `8 E! v$ `感谢告知有这个讨论。
, X1 p& n( R. s) r
KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
, U6 n2 x7 x( v! C
2 H# z0 z: w5 M& H( {  [- [! W5 H3 r相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
# T: [. W* S7 `# \: q  Z
& A! C" G1 F% V) @美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
# ^' U+ v  r; [3 i: ]9 x, P# o
7 s# x5 t* j1 ]7 l  q1 }( pB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。

# N# G0 s* w- a- Y其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
2 c7 k0 I4 [/ y+ m
9 P  j, p8 ^3 v0 A2 S@xlan1976



1 i0 \" z! `9 L7 P& k& |" X& i0 h$ }9 X
7 A1 o: K- T2 ^, @" T  l. M6 f

& A" ~3 X8 W( j3 S& b, e1 l/ `' n
( Y/ O+ g$ E5 ^1 W! m

- ]( _' y  c6 q  Q( m- ?$ k
+ C: C5 r, Z% [* m/ n% m" N; x
& X) c( h7 C! U  M) n

晨枫

北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
1 i  d. A" `3 e9 j. A3 m美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

% ^5 U' E* f. [( s+ `  K这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。

混天球

2 u0 y# n! `/ i- D6 O
3 }% _6 w' v9 z. s) _$ }这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
, j4 e5 `: \7 L
( U3 U- f( t/ `/ q

东湖珞珈

混天球 发表于 2013-3-2 04:36
1 \4 P! ~6 f  ]0 P$ u, g% c这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

大地窝铺

混天球 发表于 2013-3-1 12:36
6 ]! n0 Y& |9 v/ B+ A7 N" r这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

这个起飞场面确实拉风得很！

有牙老虎

混天球 发表于 2013-3-2 04:36
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

; c6 y% G5 E% L  H3 }5 J4 n是指播放了其中15架的视频？

北京阿新

TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
感谢告知有这个讨论。
! f2 D. @5 w8 v& m
( U/ [' E- O) |' qKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
/ E) I' y1 {8 cB-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~

晨枫

北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...

, `5 v  b% \& ]1 ?+ S& K3 s换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。

北京阿新

晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

) C- ~& u  F+ M2 w: L8 F现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~