设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 7985|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3640 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。
    ) h' j" L% R, z( L7 i为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    / K! \/ I, q) s1 @0 F( {8 B2 r是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
    $ V  P) f' x1 z话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
    ; ?) e/ j$ ^8 k& _5 b: d& Z  kKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~, D, Y7 @7 _& Y6 y$ j+ G1 Y
    看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3640 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
    5 S& e, }" }/ x$ q/ G3 r会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

    % W: C3 y+ l" h! D9 q7 t, @$ uTF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。4 U/ V! g9 c$ T& k+ u% ?( H; S
    上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    + T9 C  m1 L: F% {# X上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF334 W* ^9 U( G7 p& [: x0 r1 j/ y3 d" o
    不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力2 P, U  \3 K8 e- ~2 M! d
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke  R# U9 @: j9 W0 }! F( [" z5 R+ m; B

    ! _( a6 e. S/ ]: [现在的B-52能用，干嘛要动他？- R& ?2 o1 v! n! r( V! f0 j& O
    $ r3 U6 t6 Y+ s, v* `& R, l. R
    要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3640 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    $ ~: c0 T$ u, I6 [: {( ?. ^老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
    $ T; J6 X8 g# d/ R
    8 ]4 e2 _5 J9 Q现在的B-52能用，干嘛要动他？

    & J+ F' U7 o8 X/ h; K9 f有一种说法是这样的：+ \0 Y  c8 @! O4 t0 _
    USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
    , a) k6 ^+ q1 l( V, \. N* U但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3640 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
    # E, m' Q% V6 I! c3 N8 e# o0 d+ C没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力! \( |; D+ e5 ^& g4 f7 b8 Q# w, l
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    & i# g9 W% i  A& X+ P% ^现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。& J5 f+ b: X4 K6 n7 f5 c
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3640 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
    7 [1 ]9 T; x* M7 D一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    . R2 _# m, A) w6 t9 w7 {4 J美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~3 P- j; F1 M3 B* t% n/ ~% g: j

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 & h$ Z0 ]2 I7 o* ~2 u! Z
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    - q! _1 |: ~$ h. t# ^
    晨大说的有道理
    3 k, K3 p" W  i# ~: x6 ]9 t* ^
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：% u0 q3 C9 u# ^- }+ n- J) y
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。9 a1 @$ E) z1 @5 [5 K
    2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。
    & T  M3 Z5 ^" C' ~; k8 o嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 , J, g) r# m0 E+ P
    个人观点：! K% R# j$ T( M2 a/ X
    1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
    " O( |* a. I. E! {3 |: j4 E
    5 A3 c( x& j# Y( a5 Z* [, _" {  m
    感谢告知有这个讨论。2 t" f; G* i, u

    ) d* k4 r1 |9 x# q" ]KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    3 ]+ y* O3 r7 t/ z( [) s
    ' w" Y4 M4 c8 w8 \9 h/ _" v3 P相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。; }- j! d- L2 F! N

    : l: p3 u/ h6 P美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    ( m9 a! N$ S: G! \: g% _& l
    1 |' Y6 C9 t3 q! A0 M9 WB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。
    ; o' v. B1 a3 a+ P6 o7 p2 O5 @7 n. D" ~! Z. C
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    " a0 y; t. x9 w. H+ ]
    & |6 \* ?& h# U@xlan1976 8 E! ^& O8 g& I2 c( f
    ; }( n+ C3 }8 r
    ; s0 t( I% V2 c

    1 P0 Y& [6 B; i2 Q" r9 Q! W" P" U: y0 ?0 J: ?* |

    / {3 P* Q* d  g7 u" ~
      Z, M% M5 }. i7 v4 i
    & P, q8 r4 L- d0 @/ R, P
    * O; c! X1 u3 n& q: |/ K# m0 ^+ [
    ' Q9 \- Q6 Q4 Z; ~4 o6 i+ e

      q. H& A* }8 w$ q7 P0 y- |

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 : ^- A3 Q) m0 t6 H# R3 O6 j
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    . p; _5 p, N: R4 `8 b$ {
    这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    0 F- C1 ^# f7 U- c1 x9 ]6 F
    6 i0 k$ L1 |9 G这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
      w8 n% D- m2 x3 O# s* z% a# ]- ^7 _9 G# ~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 " g) @. ~' E# J
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    " e% M# F6 C; F, m6 q) O( q5 [
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    8 _; B/ m" B. S这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    / O$ l  _7 A3 ?# [1 w这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    20 小时前

    • 签到天数: 3573 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    , I6 g& f' I- K; A$ c! }0 n这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    : c0 p' C8 \) X5 @! \! J% ?是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3640 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 $ g6 V& }1 }8 ]0 w/ L) f
    感谢告知有这个讨论。8 }. W  [' Z+ U' ^# |! G* \/ U! I
    : x5 J2 p1 I6 ~% x" `8 [; K
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    2 i' P) L  {  q. iE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。3 ~+ y) u* W1 u+ U+ O# T( e4 \
    B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    ! J# Z- ]: C2 ?8 p2 e. \- s1 dE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    ) H( s& {! V1 N( s( I/ h换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3640 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 7 c+ D. ]" S  d( Q, c
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...
    $ ~) C4 r& @8 Q
    现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-24 21:06 , Processed in 0.044706 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表