设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8042|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 3655 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。: q: [) q$ ~6 u; [
    为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~' Z$ U$ m8 L& i* V" i4 a
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?
    ( E, P) e2 N# Z" P6 {8 w% j5 x话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。3 i3 |3 o" r; ^8 @! \0 I% |! Q
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~
    ( v+ |$ M5 n/ \, |/ ~看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 3655 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 8 E8 |6 a4 q; I+ f6 t; k% Q, M# f
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...
    8 {4 X) }# y/ m' U& j: |5 r
    TF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    0 A; k2 |% ~1 |' G- D* ~6 S上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    $ D8 s% Y4 x: ?: J6 Y上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33* ?* u8 Y$ Q" `7 \  z& [3 X
    不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力  e* @, L3 _. s5 O: y" d6 \$ v
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke) f6 I/ f8 c$ a, @2 V7 [. X

    $ S3 O9 m- z2 X- ?( H! b0 Q0 m现在的B-52能用,干嘛要动他?* ?( G( W* ~; m- P2 k

    + A( ~; X2 c8 B  ^2 O8 D要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 3655 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 1 d9 j) S( h$ k' Z3 n' Q
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke, e; [$ N6 M( O, ~

    . {9 K9 U6 C" E! Z7 [* _. g现在的B-52能用,干嘛要动他?
    % D; R3 h& ]( G, |9 c. Q6 Z
    有一种说法是这样的:) }; k! i( L* j, c' v7 A/ T
    USAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~
    : e/ t/ g9 {% E. e4 t1 P$ x但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 3655 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 * n2 U& N0 V" S' E
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力/ r* @3 _5 Z/ h- k: W8 `
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
    ' I6 ~0 C7 L% g. Y) T2 z8 B. c8 v
    现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
    : ]% p3 |# u1 I* _7 n$ O比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 3655 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
    , [4 I1 \, f' r2 }: l9 J一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    ) c. ~& C3 w- Z/ k: L+ I: ^2 y1 r& Q
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~% ^- X. J7 B8 F8 L" c0 ^

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 9 S; f5 a0 d, A% ^$ i. o
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    . u/ c5 L$ M4 ~/ v7 `晨大说的有道理. p" I- A" v& s0 t& u: k
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:6 `# x- {' S( G* s+ t
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。
    * [$ [) S5 ?/ o" j/ j2 w$ m2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。
    ) X2 ^$ j: p0 L: K& y' W# A嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
    8 B& Q, `9 w4 |7 I" k1 @; J个人观点:
    , F* s! B0 x3 P1 t2 E& _3 ?, @6 e1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
    8 E) o$ ?: o# h$ G' O2 P
    , J4 U' l9 A2 B3 d5 u# Z% U
    感谢告知有这个讨论。
    5 B+ y2 E- _  G# d) t9 [. B/ m
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。  C4 J/ H! h- `2 ^9 k; f, |

    * J. Z; I' A4 z4 q! p相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    ; j3 Y% L; g0 k5 P: K8 A% D, ^1 C2 b+ k5 ^8 @( _
    美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    * J7 X: I0 d% U% J" O+ O
    3 B7 p0 ?2 i, \9 c, e2 `B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。9 y- P. d2 P0 A8 Z, B4 m

    2 ]5 j1 M" [& x8 q1 M6 l其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。# j( ~# R( n0 a6 x* M4 z
    7 T7 m( I; E& z% A; P9 ^' g% b/ _7 J
    @xlan1976 + W* }- ]  C+ n6 ^6 i) ^2 _
    ' _; `$ w( \# g" ~8 v5 v# l
    1 X5 K, T) z7 {9 [, J
    + a% [# T4 s4 W) T

    # G$ F1 r- |$ R. _: r9 Z1 Z+ g6 ?3 |4 c9 Y2 m, Q) [3 K; N

    0 I" D! m% m8 [( @( h* ~) b! h+ C

      @1 L4 S  n% r  f3 a0 H8 W' B  A' |* L+ J, v

    7 P/ E4 K9 |) a% t) _+ ?. a- q- S. U$ q# R# c

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
    ) {2 T9 k$ L9 o4 m! ?美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~

    0 K& Q8 \. T5 b5 [, ?这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 ! ]: g- H1 D( G) M. O6 y$ B8 c
    ; l* r- J; i+ k4 n0 D5 H
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.% ?( m( q, m" b) v# T; _
    # N0 C7 G5 B( G8 v, t
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 " s% V5 I8 w9 B: y4 O% k
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    * p, G  C# z, I  P% [. c
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    * T4 d2 ]* s+ J$ N* n" C4 e这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    1 K1 M' `& V: ^, `! }
    这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    开心
    半小时前
  • 签到天数: 3589 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 7 {+ _) W7 {4 [. T8 v7 A+ y
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    5 F8 A( U5 w+ l/ C  h' q" G
    是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 3655 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
    2 V+ k; {( _( d感谢告知有这个讨论。) S8 E) d5 y$ X5 A

    " y- S  t2 H5 D& |8 l5 K& pKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
    2 z8 Q- m5 s% _5 _. u; G
    E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
    & t. L; t3 w$ d7 c' M  ?B-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    0 S7 l6 J9 b' T# @; E+ VE-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    9 }% D3 h. N# ?换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 3655 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    - A$ f, [$ c: I$ J/ Z# Z' {+ k换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...

    4 @$ v! W7 Q5 G% e现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-9 09:08 , Processed in 0.043117 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表