设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6231|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。
    4 I! E  R) e! ?% j' u3 V) `为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
    : `! y' _9 n3 B- n是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?
    9 H9 Y6 p; W* u# W3 H' q话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。- h! \4 p! Z0 n" Y" @  ~
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~
    - v% J  Y  y0 ]& o6 k& U6 D4 ~看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
    6 I1 S# H' {$ x会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...
    ( ]8 `4 `) c7 Y
    TF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    * b+ z/ d! u) J" P上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    + j( Y2 g- {! Z5 \0 ^4 @5 n$ L上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33
    8 c4 ^! D8 c. m. C0 H% X不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    4 ~' L& O; A0 N- C# a  nB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    % ?5 z8 s1 B7 j9 ~* [5 X6 t8 K. H2 B, C( \+ k
    现在的B-52能用,干嘛要动他?9 r% ^% _. G$ D

    9 a5 d. b/ G8 D& U' n, t# t要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38 3 l5 Y' H7 Z6 F! F! L- I
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke4 ]) I/ e. H; R$ m- T
    ' K3 f* `* q8 [' ?3 m1 s
    现在的B-52能用,干嘛要动他?

    + g+ S: e- }# J  U6 i; _) \有一种说法是这样的:
    ; Z" v. z* Z% G0 \4 P* |USAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~- C0 h9 W: z7 H" ~7 N; H
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
    * [8 M+ }# j9 H. |没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力5 G: K/ Z4 u6 g, _- O7 ?
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    ; g- K9 T' t* u现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
    + |4 y2 ~4 L* x$ I, H. m比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
      U9 X- C4 v6 l2 q& p) K一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    ' W7 k) B; v0 m
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    9 H( D" `- Y9 ]1 H0 M

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    / f9 a! b  N/ n; s一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    - u8 I, I% |: Q5 C
    晨大说的有道理
    3 E8 a7 v- {# U5 F+ b8 m2 z# r( P
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:
    " N. G' R1 z, C1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。/ c: {. n9 p# U) w7 H
    2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。
    9 y4 f8 K0 G. M$ Q7 X8 R8 X" n7 Q嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 2 X' d/ _3 w& J; {& l6 Y
    个人观点:% W+ Q2 \% l1 B% |( O
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

      q" d" h- R: N2 h! A6 J
    + Y( {3 U$ C4 C% F: j+ a4 q感谢告知有这个讨论。9 T+ w8 L0 x( ~# g# T, m/ r( Y

    4 z4 k  [4 P3 i& E8 S1 T4 M! y# cKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    % u1 q# t* q! }2 q1 _- P* b% Z# d$ L; ^' `4 U
    相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    8 ?" ?% c# B- a1 y6 b! D, T% v6 S1 \* I7 o! S
    美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    ( c% I) E& ^- k1 g) a. b7 b, |5 K/ K5 u  S$ Q' ?6 B
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。
    4 {2 h8 d% b9 P; O9 s% b- [, @) W. J0 z
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。, G2 q+ v* m$ @4 R+ d# D4 ^* {, A
    / _9 o  a  Q, g9 a2 c% ?  k9 c
    @xlan1976
    8 B. U4 S/ H: y% w$ c7 h9 h1 k- n4 q  d# v  m
    6 \" ]) X& k" J0 H8 q5 Z7 W
    ( W+ W% F6 O) ~3 Q) O  n+ `  `

    - _) K5 S  K. ?- H- Y7 Y, t/ ~7 r

    5 v; c; \' n% R* n- x# \$ `* g2 u. J. W; ^, b+ e8 S% s2 ?6 E

    , h8 o& r& C, r' O  c
    # t7 V) x4 I* I) Z% J. {$ N
    5 m! P( b0 t& m6 g
    8 y8 h* i8 e& S$ H) Q! K3 c

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
    * |6 i4 j( @4 S% Y美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
      L/ B/ ?. l. B% U! S* P" \
    这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑   {; o; H  v5 ~- A8 o

    9 t6 f/ a! i; k这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.- d8 v5 o1 }6 z( F( p8 ?6 \
    # }( A0 o+ X: f7 Q# _
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    * ^$ P" T6 B4 i2 X& ~: ^  l) j8 O这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    % ?' `+ X7 B; a+ I
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    - l* Q' p# F" f; R9 j0 S8 c这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    ; ^- q# e, ~4 ]5 P2 p8 m: H/ Z这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    开心
    6 小时前
  • 签到天数: 3219 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    ( }" f7 Y$ Y( a8 t这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    " e: x/ B# y% g/ C# d+ R是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 : M, k- C7 a) }7 Y
    感谢告知有这个讨论。  s, _$ L; [0 W1 o" P* {+ E
      j4 O. L/ Z" U+ i+ }1 R- a
    KC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
    , E. v! {' W6 |: m8 N
    E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
    3 e" j8 v* i1 ^) h) E7 ZB-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
    * C" {5 I% r5 Q) G3 C) @E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    ) {# n6 m% T# i) Q& G3 j& u& T* C换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 $ \2 X* U$ f1 r9 C( ^/ L
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...

    % _# ]# _, A9 j# K* o! d$ s+ y% z0 Z% F现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-23 14:53 , Processed in 0.075602 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表