【原创】图说美苏核潜艇的兴波阻力

潮起潮落

潜艇在水面航行，会掀起航行波，航行波会产生兴波阻力。兴波阻力与潜艇的航速有关，也与艇型设计有关。航速越快，航行波越大，兴波阻力也就越大；但艇型设计不同，在同等航速下，不同型号的潜艇，其兴波阻力也会有所不同。这个，看其掀起的航行波大小，就可一目了然。
4 V" s9 v& f$ T+ c9 w$ ^0 Q# w
就兴波阻力看，总体感觉，苏联核潜艇虽然建造工艺显得粗糙，但瑕不掩瑜，其艇型设计还是比较考究的，兴波阻力要小于美国核潜艇。

下面发一组照片对比一下：
; {  u& h/ j) e3 Q" U) _8 S0 ?
2 Z: ]) b0 _. w' b* F" `1、        低速航行

; o, Q. k# {, D1 i  }
0 T' b4 ]$ F# d9 |% KBATON ROUGE号
6 {; f# A8 R, Y; a& Z- F2 O! F" k

V-2级
" Z% c. I1 A+ f  P7 N; ?
; d& g: M$ ?* W  y6 Z上图为美国洛杉矶级核潜艇“BATON ROUGE”号。附带一说：该艇后来在摩尔曼斯克附近海域执行间谍侦察任务时，被俄塞拉级核潜艇K-276号撞残了。大概修了两年吧（懒得查了）也没修好，成了第一艘退役的洛杉矶级核潜艇。俄艇脑袋撞瘪了一块，修好后依然在航。

  s) N! [2 K/ B3 P/ S5 X下图为苏联V-2级核潜艇。

这两条艇都在进港，为低速航行，因此两者掀起的航行波彼此彼此。兴波阻力与航速关系莫大，因此低速航行时，两国核潜艇产生的兴波阻力都差不多。
9 g" H  c( C0 S7 p
; |6 b1 ~" z6 M# r
2 B5 S6 `1 j0 L  Z0 ?$ e! M6 H2、        中速航行
, [9 |5 M! Q4 S3 [7 J+ `! i8 [
$ ~0 c5 u3 }4 b4 B3 L8 u6 C3 w
弗吉尼亚级

" n) {3 r2 T+ Y9 F# o4 _
V-3级
: `4 R6 H: z! M9 {6 t
上图为美国弗吉尼亚级“密苏里”号，下图是苏联V-3级。

& O6 H4 k2 C# h% {) X. |. Z# }1 K& E$ r中速航行时，差别就出来了。沉重的海水已经漫上了弗吉尼亚级前甲板，而V-3级的艇首依然挺立，海水没漫上来。
) v8 d3 b$ e/ S1 z. E5 n% |
3 ^' f2 }. v' g) s$ }& g1 B
6 c) C2 l% e8 e" w' O/ l3、高速航行
0 q% g" J: m' Q6 Z# W2 s) f3 M

高速航行的美国洛杉矶级
. H- y8 p6 z2 ~& r- [

0 y" ]& ], y4 n; P7 I9 v' L4 JP级


C-1级


V-1级
0 [/ Z5 ^, J6 w: x, Y. f8 `) M; |6 g
上图为美国洛杉矶级，下边多放了几张苏联核潜艇高速航行的照片。分别是P级、C-1级（本图为租借给印度的那艘）及V-1级核潜艇。

高速航行时，差别巨大。沉重的海水已经涌上了洛杉矶级的前后甲板，白花花的航行波汹涌澎湃，该艇已呈低头翘臀姿势，我们称为“埋首现象”。颇有点像猪拱地，道理也一样，拱得越深，阻力越大。反观高速航行的苏式核潜艇，其兴波阻力要小得多。

& @- ]: B: E& b( C. b4

编队航行的洛杉矶级核潜艇，水面舰艇的尾迹要小得多，对比一下。
5 S. n3 U2 g  I; ]% i) v
核潜艇水面航行的照片有时挺骗人，看着气势汹汹的样子，其实其航速并不大，也就20节左右。其尾迹要比水面舰艇壮观得多。

逍遥探花

外行看热闹，没有老兄见解还真不知道这里面有这么多道道。

维京老海盗

是不是因为两者采用的艇艏外形不一样？我印象中美国潜艇的艇艏是长水滴形和雪茄形，显得比较尖而细长，毛熊的更圆钝和短一些，更类似鲸形艏？

猫元帅

我觉得这么比不公平。首先核潜艇要满足水下航行的需要，对于水面航行要求不高。其次，不同级别的艇首线形不一样，不好比较。
9 E$ _0 e& N* G! \! l
凭记忆说，洛杉矶级和苏联潜艇的艇首就像鸡蛋的两头。洛杉矶级像雪茄，而苏联的更接近拉长的水滴。因此洛杉矶级比较容易上浪。

潮起潮落

猫元帅 发表于 2013-2-4 13:44
我觉得这么比不公平。首先核潜艇要满足水下航行的需要，对于水面航行要求不高。其次，不同级别的艇首线形不 ...

以三代艇比较，苏联核潜艇造型很考究，更接近水滴形。老美早期的鲣鱼级还行，后来从长尾鲨级开始，艇型基本就是个圆管子了。

猫元帅

潮起潮落 发表于 2013-2-4 14:01
1 V4 a5 b1 N, f以三代艇比较，苏联核潜艇造型很考究，更接近水滴形。老美早期的鲣鱼级还行，后来从长尾鲨级开始，艇型基 ...

0 H- g0 H: }1 S. a我一直认为中央流体动力研究所的那帮人其实比美国人牛。美国人很多东西是靠了大功率发动机，和高技术包覆材料。

潮起潮落

猫元帅 发表于 2013-2-4 14:03
我一直认为中央流体动力研究所的那帮人其实比美国人牛。美国人很多东西是靠了大功率发动机，和高技术包覆 ...

: @- M  `" T0 D; b8 l; k是，苏联核潜艇在某些方面挺牛的。航速、潜深、火力、推进功率都强于美国。隐身技术方面，苏联在70年代，已经上消声瓦了。美国大概在90年前后才上消声瓦。

akboz

一向很喜欢俄国人的ACURA攻击核潜艇的线性，特别是低阻三元流线体指挥台围壳，漂亮极了。现在德国人的212/214也设计了类似的指挥台围壳，再加上一流的工艺，看上去就很舒服。

潮起潮落

akboz 发表于 2013-2-4 14:20
一向很喜欢俄国人的ACURA攻击核潜艇的线性，特别是低阻三元流线体指挥台围壳，漂亮极了。现在德国人的212/2 ...

是，我也一直很喜欢阿库拉级、212A级潜艇的造型。在光溜溜的潜艇里，这两种艇的造型当属最漂亮的了。

groovy26

潮起潮落 发表于 2013-2-4 14:01
以三代艇比较，苏联核潜艇造型很考究，更接近水滴形。老美早期的鲣鱼级还行，后来从长尾鲨级开始，艇型基 ...

: g2 G6 s6 [( W( P& z严重赞同这句…基本就是跟棍子啊

潮起潮落

发几张线图比较一下

  m! x7 Y0 q" B2 |8 j, k2 V
洛杉矶级

* V* w. {& k3 y! B4 n0 ]/ Q
: b1 L& \8 `" f$ ^弗吉尼亚级
! ?7 A# [  g) T0 n- ^

/ L7 e+ M1 U3 Z8 C阿库拉级


阿尔法级
$ W1 s% Y- k- C" q* ^6 H


0 x4 R' f5 @: D: t! S亚森级
4 ^0 Y9 \( a: z9 z4 o$ v7 K8 J
$ ^% q* b+ L% x& }2 k& n3 V
+ @2 {' E5 M7 R. \自长尾鲨级起，美国核潜艇的艇型已基本固化，基本就是一个圆筒子，包括鲟鱼级、洛杉矶级、海狼级、弗吉尼亚级等皆如此。其间出现的几艘实验艇（一角鲸号、白鱼号、利普斯科姆号等），在艇型上，几乎看不出与同期批量建造的核潜艇有何区别。
( `9 `; g% S2 H8 d
* O; D' d! I* Y. X$ @& _个人认为，美国核潜艇里，最具水滴形造型的是鲣鱼级。

与美国不一样，苏联从第二代SSN（V级）起，艇型就已经采用水滴型了。而705型更是登峰造极之作，造型非常滑顺，适合高速航行。但到了亚森级，苏/俄核潜艇，在艇体上说，已经与美国区别不大了——当然，艇体长径比还是比美国更考究。
3 N4 e$ X# o7 W2 `: |/ \2 v

" n/ V9 t6 }3 O

' n8 j2 t' i' X# L

大鹏翔宇

双壳体是不是比单壳体更耐撞一些，所以伊万们对水下撂跤有恃无恐？

groovy26

潮起潮落 发表于 2013-2-4 16:43
) H  Q& r; v: L3 I/ V1 j发几张线图比较一下

是不是美国喜欢模块化建造，有可能某几条艇会增加一个舱段…所以这种构型适合之后的大批量生产时的微调？

潮起潮落

大鹏翔宇 发表于 2013-2-4 17:09
: o  `! O, r8 G0 W" {双壳体是不是比单壳体更耐撞一些，所以伊万们对水下撂跤有恃无恐？

# w$ m3 j7 H2 e/ m
是，双壳体、小分舱结构，加上大储备浮力，抗沉性肯定好。苏联核潜艇潜的深，板材强度高，也是一个因素。
5 d5 ^; u9 n# h6 N

TopGun

美国潜艇为了对付埋首，潜艇在水面静止时自然首部上仰。
0 ~! T2 z5 F8 _& ^
苏俄潜艇因有双壳体所以直径大，附带好处是兴波阻力小。

以上请指正。
( s% L, _! h' j! h; d5 E+ v5 O

2 @9 [/ D6 q! s& T% p8 N& S( f
9 V0 g* A! h6 n6 B

潮起潮落

9 j2 F/ s# M) i+ M) c

TopGun 发表于 2013-2-4 19:10
9 K$ \2 p4 `. _* z, A$ o美国潜艇为了对付埋首，潜艇在水面静止时自然首部上仰。
0 H. r1 G$ B  k% `1 r9 k- l5 i
4 Q% P* b+ n3 U7 \8 m/ t5 [苏俄潜艇因有双壳体所以直径大，附带好处是兴波阻 ...

' t7 W) v' E, |4 b5 B
“埋首”指的是航行时出现的现象，是兴波导致，在水面静止时没有“埋首”说法。
$ }8 d" ?, c& Z* O
$ ^! j, O: o, H' w: @双壳体对艇型有修正调整作用，这也是苏联核潜艇更接近水滴型的原因之一。
1 R; S, ~" B7 ^+ G/ c# L
6 D/ j! g0 U; ?; m, c' |5 Q
, K! V, b4 h) c* q" ^+ C
+ x& M  p' ~' Q8 w
+ M% y0 Y, f, W当然，也不是说单壳艇的艇体就一定是个前后一边粗的圆筒子。比如英国机敏级就在固壳上边加了非耐压结构，有些设备可以布置在舷间结构中，也可降低兴波阻力（至少吧，兴波没都压在前甲板上）。所以这事儿全在设计。
, ^& M( S. e5 w+ h% S9 f

TopGun

/ x/ B2 y1 R" m; R, h2 u) y/ S

潮起潮落 发表于 2013-2-4 06:22
. U- y! e9 A% B" o+ x4 {6 K' k- R! I“埋首”指的是航行时出现的现象，是兴波导致，在水面静止时没有“埋首”说法。

双壳体对艇型有修正调整 ...

+ a5 B7 c, t0 m' }+ }" Q, ^美国潜艇在静止时艇首上仰，表示艇首的储备浮力大。
- N) E* w# Z# c& }
在水面航行出现埋首时，潜艇虽艇首因被埋而低头。但因为本来艇首就是仰首，所以虽然低头，但不至于翘尾巴。

) V$ a3 d5 y8 d, L1 `! E苏俄潜艇因采用双壳，不但直径大而且储备浮力大，导致在水面时浮出水面的高度高。所以埋首现象很少见。
% s$ x1 h$ t1 U: E
' U& \' I" B9 W5 n另外，洛杉矶级看来也在改进中加装了泵射装置，是否噪音也见了一些？
" ]1 d# Y. h1 }+ a% R, p





) o& T3 N% u8 }1 [" U2 _5 S

MacArthur

水面航行时兴波阻力大是否说明水下航行时的阻力也会很大？现在的潜艇水面航行已经不是主要模式了吧？
3 r& }2 t6 Z5 b  J9 e

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-2-7 06:52
水面航行时兴波阻力大是否说明水下航行时的阻力也会很大？现在的潜艇水面航行已经不是主要模式了吧？
...

不是技术流，仅凭上学时对教员授课内容的印象试着回答。
$ o/ n: @3 y( Z" [. T
8 Q3 Y* i# m9 r0 |% F6 u3 Y潜艇在水面航行时，影响航速的阻力有摩擦阻力、旋涡阻力、兴波阻力、突出体（比如舰桥）空气阻力。潜艇在水下时波浪造成的兴波阻力和空气会随之消失，影响潜艇水下航速的阻力就只剩下摩擦阻力、旋涡阻力和突出体阻力。
* B: O( {/ [3 U$ ^8 ?9 v
- h" b1 y; c0 B/ C8 I% ~) P2 X但问题是潜艇在水下航行时，浸水面积增大，摩擦阻力、旋涡阻力和突出体阻力也相应增大，这对潜艇（尤其是水滴型核潜艇）水下航速反而高（显见是因阻力小导致），是个理解上的难点，这涉及到水上/水下航行阻力大小的数值问题。但在水下高速航行时，水滴型的水下航行阻力肯定要小于水上，这是确定无疑的。具体数字~~~没具体数字。艇型不一样，数值也肯定不一样。不是技术流，拍不出具体数字。我懒，满足于记结论。
! `( M- n% W$ Y4 U  p
现代潜艇水面航行已不是主要模式，但具体而言，也能看到某些常规艇（就算是不太老的型号吧）的设计思想还没转过来，比如法国的奥古斯塔级、039型，其艇型上还是偏于照顾水面航行。按我理解，英国的机敏级核潜艇也有点这个意思。当然，现在主流艇型基本都是水滴型了。
3 J: R  d2 }& S. Q" f

- E; J4 r7 s) {& t

7 p: q3 c$ k0 w2 J
0 O7 z+ V1 _3 P$ v

xlan1976

哈哈，这里讨论啥的都由啊。记得船舶在水中航行受到波浪的阻力好像与弗洛德数有关。不过我不是学液体流体力学的，对这个也就是知道个名词而已，楼主给讲讲呗