波音关于787电瓶问题的解决方案竞猜

groovy26

0 M" ~- J4 ^) a4 a) d
6 R; _4 F  `+ A( V3 \我选1，4，5
" `; O, d: }" f9 U% H% F+ c1 s锂电池的能量密度是镍镉无法媲美的，如果要更换电池种类但不动电池数量和相关的机体结构，电源系统所带的电能会有较大幅度下降，相当于也影响了飞行安全和正常使用。所以我的选项还是围绕改善锂电池的。

当然这是针对目前的情况…如果复飞了之后再出相关问题…老老实实大改之后用镍镉吧{:2_27:}

xlan1976

groovy26 发表于 2013-1-21 19:57
# a3 g  E* T  D- e+ z我选1，4，5
锂电池的能量密度是镍镉无法媲美的，如果要更换电池，不动结构电池所带电能会有较大幅度的下降 ...

! |* C) N5 E! g" I% {5 l, ^嗯，现在摆在波音面前的问题就是：如果还使用锂电池，复飞了又出问题，那就真不好过了。。。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 00:25
9 |9 w( j2 ^8 W1 z/ G' k, F嗯，也有道理，波音肯定是想尽量不改变原有设计的。我主要是担心波音真的发现现有的锂电瓶存在啥之前没有 ...

! |* e- P! z6 l* ]( W要是发现这样的问题，波音不敢不报FAA，FAA不敢不公布于众。而且这么快就发现了本质问题，这只可能是原设计和认证过程出现大漏洞，这也是要通报全世界的，谁也不敢隐瞒。

TopGun

我对飞机的电气系统知道的极少，不知道该投什么票。
/ r. g  V% Z& o! L
3 J$ m! G, i" z& P( M: d! \& m( ~只是觉得这个故障对F-35很有利，因为可以防止F-35发生类似故障。而F-35又反过来可以为787如何处理这个问题提供借鉴。

/ a' C' t; H4 ~& A因为F-35是迄今为止最彻底的电飞机，连操纵面的动作也是电动的。所以可以将787和F-35的相应系统做一个全面的对照。

* _( r0 p% t* C. F
! `/ H# v2 |2 u* G
% I3 i' T8 W" X: q4 [$ Y5 K! Z/ B2 r
2 d+ S( K  ]" W- U7 |2 L7 F- `

  g3 j6 |6 c: ]: F

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 06:02
2 P- P8 U1 ?# H/ U8 G5 H8 l# w嗯，现在摆在波音面前的问题就是：如果还使用锂电池，复飞了又出问题，那就真不好过了。。。{:231 ...

; I; L4 F) w& r如果复飞后再出问题，波音和FAA都要吃不了兜着走。

晨枫

TopGun 发表于 2013-1-21 08:00
" ?1 y+ p/ H) N我对飞机的电气系统知道的极少，不知道该投什么票。
  n. V6 d& W$ K* H5 M3 g# X
只是觉得这个故障对F-35很有利，因为可以防止F-35发生 ...

# _  M( `: d) aF-35的电气系统和B787很相像，也是全电，采用锂电池。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-21 21:58
% C8 n- N" P5 u; N, _% ]要是发现这样的问题，波音不敢不报FAA，FAA不敢不公布于众。而且这么快就发现了本质问题，这只可能是原设 ...

: ^5 t+ O* g% w, S9 ?% B* o道理是这样讲，不过他们之前也不是没干过隐瞒事实的事儿，至少是部分隐瞒。。。这事儿还是少说得好
我是担心一旦这个问题短时间得不到解决，临时找个镍镉电瓶替代也可以，当然波音肯定是希望继续用锂电瓶。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 08:39
道理是这样讲，不过他们之前也不是没干过隐瞒事实的事儿，至少是部分隐瞒。。。这事儿还是少说得好{:3_53 ...

说是可以尽管说的，就是别急着下结论。估计不会是简单的结论，否则这错误太低级了。

xlan1976

TopGun 发表于 2013-1-21 22:00
我对飞机的电气系统知道的极少，不知道该投什么票。

只是觉得这个故障对F-35很有利，因为可以防止F-35发生 ...

这样啊，F35的操纵面是纯电机驱动还是电液伺服作动的？如果是电液伺服的，跟787差不多，如果是纯电动的，那液压系统是不是只管起落架收放和前轮转弯？还是干脆连液压系统都省了，来个全电飞机？

TopGun

xlan1976 发表于 2013-1-21 09:42
1 k  [0 h: B9 Q5 |  y7 G这样啊，F35的操纵面是纯电机驱动还是电液伺服作动的？如果是电液伺服的，跟787差不多，如果是纯电动的， ...

& u! ~" g3 R. o) W) \, {+ T
  B* C0 i+ `* m  E* n( n好像是全电的？但是我不敢肯定。
3 [) @' j) Q/ H( X: h4 W$ Y! {. W  @! Z6 p
) V" o; h' ~$ w4 B
8 ?- b0 d0 ]6 P) [1 E
3 B& d+ t, h' _+ B' O  C* l
. F/ p- [. `4 E, x
7 Z2 o$ v, J. b. K% R) o" G

xlan1976

TopGun 发表于 2013-1-21 23:14
- i% R+ u/ D1 t  C$ s2 X% G好像是全电的？但是我不敢肯定。

) E% J& F) @5 G' K4 f/ t( P/ B5 h起落架收放也是电动的吗？那可太高科技了。。。

TopGun

xlan1976 发表于 2013-1-21 10:23
起落架收放也是电动的吗？那可太高科技了。。。

+ C* W) @& b; s+ U; M! u我不知道。
! p2 T7 Z0 Y# f- I! n9 w2 m
% `/ s5 d' ]8 O6 f( |. |

: b" x4 s# l8 R9 }/ S$ z* X

  |) A3 A) q, {, \$ S. `! R

xlan1976

TopGun 发表于 2013-1-21 23:25
0 Y" w6 w: L( G% {9 q. h+ Q" E, I, ]我不知道。

那天找个清晰的F35起落架图片来看看，电动和液压驱动还是不一样的。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 08:42
, N* p3 Z& \/ b3 \/ e3 u! b这样啊，F35的操纵面是纯电机驱动还是电液伺服作动的？如果是电液伺服的，跟787差不多，如果是纯电动的， ...

全电的，只有局部液压备份。所以IPP成为关键系统。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-22 00:29
全电的，只有局部液压备份。所以IPP成为关键系统。

起落架收放也是电动的吗？IPP是啥？

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 10:32
起落架收放也是电动的吗？IPP是啥？

起落架不清楚，可能还是液压的，记得飞控是全电的。IPP=Integrated Power Pack，包括发电机、启动机、APU、空调等。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-22 00:58
1 o0 v7 D& A( a( S5 c, I$ E起落架不清楚，可能还是液压的，记得飞控是全电的。IPP=Integrated Power Pack，包括发电机、启动机、APU ...

嗯，我也觉得起落架要是都能电动的就太猛了，IPP原来是这么回事儿啊，应该是战斗机特有的东东，毕竟空间有限，又不必像客机有这样那样的限制，能整合在一起最好。不过应该会搞个备份系统吧。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 11:19
2 Q' A% q' E! F6 e# e嗯，我也觉得起落架要是都能电动的就太猛了，IPP原来是这么回事儿啊，应该是战斗机特有的东东，毕 ...

有，备用系统也有问题。可能会整一篇东西谈这个问题。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-22 01:44
8 l$ `# r) F6 y- W$ j有，备用系统也有问题。可能会整一篇东西谈这个问题。

3 }4 M+ C3 h0 g$ T是说F35的备份系统有问题？

holycow

我也选2和5。这个组合其实是现在波音能过关的最低标准，其他方案都要搞大。
% ~4 k' c8 g4 f$ l6 \1 j
ANA那电池是过充电了，所以充电回路和保护系统非改不可。设备舱起火不加灭火装置也过不了关的。
6 h, w# K$ a' |7 m! X( w, X: ~
; A2 B% Q8 {. i8 L) [* I" [至于波士顿JAL那个电瓶在正常电压下起火，姑且先认为电瓶制造过程中混入了杂质。如果是电瓶设计问题，那就麻烦大了。