波音关于787电瓶问题的解决方案竞猜

groovy26

. T  G5 p  y+ M. Q) G
我选1，4，5
3 o/ e4 e. U# E2 j2 t6 S) A$ t& u锂电池的能量密度是镍镉无法媲美的，如果要更换电池种类但不动电池数量和相关的机体结构，电源系统所带的电能会有较大幅度下降，相当于也影响了飞行安全和正常使用。所以我的选项还是围绕改善锂电池的。
$ `! w9 ^" @  q
当然这是针对目前的情况…如果复飞了之后再出相关问题…老老实实大改之后用镍镉吧{:2_27:}

xlan1976

groovy26 发表于 2013-1-21 19:57
我选1，4，5
2 W+ v  y( ~( S1 |& k6 Z锂电池的能量密度是镍镉无法媲美的，如果要更换电池，不动结构电池所带电能会有较大幅度的下降 ...

, {) \* K& T1 @8 a& F- u: Y/ h嗯，现在摆在波音面前的问题就是：如果还使用锂电池，复飞了又出问题，那就真不好过了。。。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 00:25
6 d& t& b1 a- N% r( O- c3 |2 g* N嗯，也有道理，波音肯定是想尽量不改变原有设计的。我主要是担心波音真的发现现有的锂电瓶存在啥之前没有 ...

2 Q6 D1 [5 G" i3 s; z( v2 J3 l要是发现这样的问题，波音不敢不报FAA，FAA不敢不公布于众。而且这么快就发现了本质问题，这只可能是原设计和认证过程出现大漏洞，这也是要通报全世界的，谁也不敢隐瞒。

TopGun

我对飞机的电气系统知道的极少，不知道该投什么票。
' a, G3 T# I8 |; X& \
4 Z7 b0 ^9 U* T) g只是觉得这个故障对F-35很有利，因为可以防止F-35发生类似故障。而F-35又反过来可以为787如何处理这个问题提供借鉴。
8 w# t3 s  @  f" F
因为F-35是迄今为止最彻底的电飞机，连操纵面的动作也是电动的。所以可以将787和F-35的相应系统做一个全面的对照。

4 Q+ F' R8 x9 Z$ Q


0 w6 s% Q  ~0 D' [/ \$ U/ T2 T

+ ~: t1 u/ D/ y2 g  ?  Y

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 06:02
嗯，现在摆在波音面前的问题就是：如果还使用锂电池，复飞了又出问题，那就真不好过了。。。{:231 ...

4 c+ L, |8 I0 m  s3 i4 @" D) i- ^3 P. t如果复飞后再出问题，波音和FAA都要吃不了兜着走。

晨枫

TopGun 发表于 2013-1-21 08:00
" ^1 `0 C2 Z4 \8 |6 u: P# l9 B2 v2 I4 ^我对飞机的电气系统知道的极少，不知道该投什么票。
/ l% C; w2 X; M, T7 B
6 O8 I/ S. K; h2 h' R5 y1 Q6 z只是觉得这个故障对F-35很有利，因为可以防止F-35发生 ...

% @; G; W" \$ S; j$ GF-35的电气系统和B787很相像，也是全电，采用锂电池。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-21 21:58
要是发现这样的问题，波音不敢不报FAA，FAA不敢不公布于众。而且这么快就发现了本质问题，这只可能是原设 ...

, Q9 C0 ?: g' P0 H  M- t+ J道理是这样讲，不过他们之前也不是没干过隐瞒事实的事儿，至少是部分隐瞒。。。这事儿还是少说得好
我是担心一旦这个问题短时间得不到解决，临时找个镍镉电瓶替代也可以，当然波音肯定是希望继续用锂电瓶。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 08:39
道理是这样讲，不过他们之前也不是没干过隐瞒事实的事儿，至少是部分隐瞒。。。这事儿还是少说得好{:3_53 ...

说是可以尽管说的，就是别急着下结论。估计不会是简单的结论，否则这错误太低级了。

xlan1976

TopGun 发表于 2013-1-21 22:00
我对飞机的电气系统知道的极少，不知道该投什么票。

只是觉得这个故障对F-35很有利，因为可以防止F-35发生 ...

0 r: J' G# C6 O+ c4 \+ g1 C这样啊，F35的操纵面是纯电机驱动还是电液伺服作动的？如果是电液伺服的，跟787差不多，如果是纯电动的，那液压系统是不是只管起落架收放和前轮转弯？还是干脆连液压系统都省了，来个全电飞机？

TopGun

xlan1976 发表于 2013-1-21 09:42
这样啊，F35的操纵面是纯电机驱动还是电液伺服作动的？如果是电液伺服的，跟787差不多，如果是纯电动的， ...

2 [( X0 |# ]6 k
6 H+ }& e& ]/ ?  i( C! I好像是全电的？但是我不敢肯定。

6 V4 a" u, E+ e& e+ q
7 Q' e0 z7 T# d: ^
" B6 C# X$ [( W' }! l8 X
$ d3 ~2 I* D# L) L, C1 ?
  F  M" M" z9 V' W1 ~: T1 F- a5 G

xlan1976

TopGun 发表于 2013-1-21 23:14
好像是全电的？但是我不敢肯定。

起落架收放也是电动的吗？那可太高科技了。。。

TopGun

xlan1976 发表于 2013-1-21 10:23
: E& N( Q7 x6 p* f  @( {起落架收放也是电动的吗？那可太高科技了。。。

我不知道。
8 I# v. L! A" S( g+ I0 X  `
; G# W" s5 G( O. R% E
) x% i# f- U- U# }2 d


/ j" u/ D$ \+ q8 n: [7 ~

xlan1976

TopGun 发表于 2013-1-21 23:25
. N3 X+ j4 y' Z6 A. F我不知道。

那天找个清晰的F35起落架图片来看看，电动和液压驱动还是不一样的。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 08:42
这样啊，F35的操纵面是纯电机驱动还是电液伺服作动的？如果是电液伺服的，跟787差不多，如果是纯电动的， ...

; }/ h0 F$ w9 R& q+ F2 S4 V全电的，只有局部液压备份。所以IPP成为关键系统。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-22 00:29
* Y* H, Y5 X  Z: }; x全电的，只有局部液压备份。所以IPP成为关键系统。

起落架收放也是电动的吗？IPP是啥？

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 10:32
" J8 e; E, @9 k) p1 @9 v  C起落架收放也是电动的吗？IPP是啥？

4 S8 h: ?7 O$ K' d) A$ r起落架不清楚，可能还是液压的，记得飞控是全电的。IPP=Integrated Power Pack，包括发电机、启动机、APU、空调等。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-22 00:58
; E4 c' U5 R1 }4 i4 a2 a/ F( r( L起落架不清楚，可能还是液压的，记得飞控是全电的。IPP=Integrated Power Pack，包括发电机、启动机、APU ...

" `8 ?6 J$ C8 ?+ v嗯，我也觉得起落架要是都能电动的就太猛了，IPP原来是这么回事儿啊，应该是战斗机特有的东东，毕竟空间有限，又不必像客机有这样那样的限制，能整合在一起最好。不过应该会搞个备份系统吧。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 11:19
. S+ d7 Y" G& V. J嗯，我也觉得起落架要是都能电动的就太猛了，IPP原来是这么回事儿啊，应该是战斗机特有的东东，毕 ...

有，备用系统也有问题。可能会整一篇东西谈这个问题。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-22 01:44
& c& w; S1 w$ q有，备用系统也有问题。可能会整一篇东西谈这个问题。

是说F35的备份系统有问题？

holycow

我也选2和5。这个组合其实是现在波音能过关的最低标准，其他方案都要搞大。

  v% y$ S% C* H8 W3 T0 e. v# N) a8 _  dANA那电池是过充电了，所以充电回路和保护系统非改不可。设备舱起火不加灭火装置也过不了关的。
* q$ t/ v: p' s) d- l2 [6 s
至于波士顿JAL那个电瓶在正常电压下起火，姑且先认为电瓶制造过程中混入了杂质。如果是电瓶设计问题，那就麻烦大了。