设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

大运的意义

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:26:27 | 只看该作者
xlan1976 发表于 2013-1-13 23:17
0 ]( c$ T( s8 y8 i7 ]. g这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...
; M" I' }9 N/ y; K
军运需要考虑抗战损和加速能力,4发是合适的。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:27:31 | 只看该作者
一身轻松 发表于 2013-1-13 23:04
$ m; [) S4 U. I1 l- S1 r伞兵是作为战略快速反应力量存在的, 而且从目前的装备更新情况看, 伞兵并不满足轻型突击车, 在很早就对伞 ...
* Q$ `6 W! I3 [( q' a" `. {1 }
伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。

该用户从未签到

23#
发表于 2013-1-14 16:19:24 | 只看该作者
晨枫 发表于 2013-1-14 13:27
/ q; T3 c9 K& f6 J; |% M( j伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。

% E. m$ j9 N# x8 d" s总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来
+ q; B1 [4 s3 w$ d4 q9 b2 J1 O
: B, p6 u* m$ w+ n) g7 P4 O( _( J4 K& w前几年有传言说军委打算组建第16空降军, 以直升机为主要机动工具, 这明显就是参照101师了. 当然由于无法提供足够的直升机, 这个传言没能成真.
# Z) A$ ]" w0 H3 a; ]( J. q! {. a# |' {; _
共军在建军思路上, 有很多就是直接借鉴米军的, 除了装备一时达不到米军的水平, 至少在战技术上开始追赶了
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2013-1-14 17:49:19 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 13:25
    ; e2 i2 U' Z3 s# z0 a机动能力提高和精兵是同步的。未来10年里,估计共军的18个军又要裁几个了。 ...
    5 v7 a5 ^6 G* y' e3 E# ^
    俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。3 Z' r! t9 Y# I& b
    废除师、团,为军、旅、营建制。
  • TA的每日心情
    慵懒
    8 小时前
  • 签到天数: 3926 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2013-1-14 18:09:39 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 14:17
    1 [6 T& L7 N3 T- T8 o; V+ {9 _  _这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...

    . t. u6 y* O" }* N2 ]4 m3 X那需要60000磅/25吨级的高可靠性发动机,对于现在的土鳖来说,门坎有点高。
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    26#
    发表于 2013-1-14 19:41:13 | 只看该作者
    大运对于中国空军来说是真正成为“战略空军”的标志,其重要性不言而喻!

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2013-1-14 21:20:26 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2013-1-14 21:22 编辑 + O$ j& Y2 P1 G, ~7 B1 g# N2 v) ]; k
    2 L: x6 ?3 Z" \
    说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    0 d/ v- H4 Q- F# I" n6 L6 q! R4 ^
    ! H2 u! c6 d0 [3 f) m近处是P-1,远处是C-2。可见两个型号在机身尺寸和结构上都有较大区别。它们共同的地方是采用了日本自行研制的XF7-10涡轮风扇发动机。奇怪的地方就在于,尺寸较大,并且理论上对发动机总功率要求更大的C-2仅使用了两台XF7。
    + \3 ]& x4 b% l0 a4 I ) I: q3 N" g; g7 j
    尺寸较小且对发动机功率要求不那么多的P-1却使用了四台XF7。
    , M6 F+ z: @5 W5 P/ N1 |# u
    $ P" @! L4 h/ a9 P% a不知道鬼子这是基于什么考虑呢?担心反潜机的安全可靠问题?& H% e  x3 f- L  T9 K+ E- X/ W
    另外有报道声称C-2与P-1采用了共用机翼的设计。这让我想起了A330与A340的机翼。但是现在日本的设计一个是上单翼,一个是下单翼,至少在承重最大的主梁和翼盒的设计上通用不了,只有这之外剩下部分的机翼能够一定程度上做到通用。居然用这么个古怪的思路来节约设计建造成本?
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    28#
    发表于 2013-1-14 21:47:52 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 21:20 ( F" d/ G6 l2 [3 v& N
    说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    4 B" ?# f4 q+ ^& o& {: f# v
      C( R4 x7 e" \/ a  u/ T9 q2 Y近处是P-1,远处是C-2。可 ...
    ' l: t. A6 e2 n0 z3 X7 l
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。而C-2是150吨级的运输机,不可能使用这么小的发动机,4台尚嫌不足,何况两台。我记得C-2用的是CF6-80的发动机,跟767一样,60000磅左右推力。* O4 t  V! i# u7 }( j
    机翼这个嘛,我猜想是指得是部分部件是通用设计的,不可能整个机翼通用,因为两种飞机的性能要求完全不同,机翼的关键参数比如展弦比、翼型的相对厚度、根梢比这些不可能完全一样,这样的大飞机不可能有两种不同的飞机机翼一样的。1 C& w" U+ O  ~1 B0 i
    330和340也是指的部件通用,不可能把340的机翼拆下来能用在330上,反之亦然。而且民航飞机好像还没有听说过换整个机翼的,要是到这地步飞机基本上就可以不要了。。。所以机翼通用也没必要。。。

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2013-1-14 22:12:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 21:47
    # c4 n  b. k7 T, r  T# y这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
    % d( i4 |+ U2 s% s; o. s$ T
    确实XC-2不太可能和P-1用一样的发动机。图片仔细看看,发现确实XC-2的发动机要大一些。

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:14:06 | 只看该作者
    爱思伯爵 发表于 2013-1-14 03:49
      g' v( |- E& g4 C/ A俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。
    ) S2 k/ [7 Z( C9 t$ I  }废除师、团,为军、旅、营建制。 ...

    0 X& n- }% w& L% l' r* P当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消旅下属的团。

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:17:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 07:47
    / I1 ?* E, [" T; [这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...

    * L+ h7 r4 Q+ X+ i4 V没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而是设计的时候降低投资,在生产上也改善效率。330和340的机体截面是通用的,共用机翼没有问题。

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:27:18 | 只看该作者
    一身轻松 发表于 2013-1-14 02:19
    $ S5 N% V2 s8 f6 H1 e$ U总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来
    5 E, y* ~$ D9 D6 k2 q1 y  h
    ' ^8 s) \. c7 K! H& A( F% K! ^0 O6 c6 }前几年 ...
    0 ]$ x: x  J8 D4 {
    第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能是一些军人的一厢情愿。军事是政治的延伸,这一点不能忘记了。在已经有了并不能全员空运的第15军的时候,再组建不能全员空中机动的第16军,这是脑子进水。第15军完全可以组建一个空降旅,一个空中机动旅,不过归属会有点问题,现在第15军是空军的,但空中机动应该属于陆军。把伞兵回归到陆军是合理的。
    7 g( t. u% m+ R2 c& u# O+ _7 H  w) @
    2 `8 W" L7 f7 v* H/ f  `在建军思想上追随美国不是不可以,但要搞清为什么追,而不是盲目地追。盲目追随不是共军传统,倒是国军和印军传统。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    33#
    发表于 2013-1-14 22:55:41 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:17   O/ F/ o- ]6 F- p* T
    没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而 ...

    # C" w$ a/ u5 C! I/ z5 x噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体结构剪流和弯矩分布就不一样,如果这样还能设计成通用的,那水平确实是高。5 J. B- q( E4 V, D
    不过话说回来,340并不是一种成功的机型,四发在经济性、维护性都不好,我们公司就有几架340,天天头疼。感觉这个机型就是空客要显摆一下:我也能搞4发飞机啦。结果赶上发动机可靠性提高了,这个级别的飞机全是双发的了。

    该用户从未签到

    34#
     楼主| 发表于 2013-1-15 00:06:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 08:55
    7 k9 c4 v2 Y* J" t, c2 j噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体 ...

      A6 g8 \2 _' y1 t+ s1 H340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    35#
    发表于 2013-1-15 00:14:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-15 00:06
    " |5 J0 U- @' a2 N% F$ b# l340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。

    # H& u0 x5 `+ P: _$ `7 @1 v; w0 F+ r是啊,330、777一上来就拿到ETOPS180,基本上除了北京-开普敦这种超长航线都可以直飞,而且就算经停,双发飞机也比四发的划算。
  • TA的每日心情
    慵懒
    8 小时前
  • 签到天数: 3926 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2013-1-15 00:51:22 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 22:20 + \! S8 E7 O8 E- X" |  U
    说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。7 G* P8 ]2 }. t9 E/ O: p5 X
    1 d* K, S+ n* H/ ?  N
    近处是P-1,远处是C-2。可 ...
    0 b" o7 Y  s# f! ?& h3 X
    C-2 用的是2台GE的CF6-80C2发动机,单台26吨级的推力。
  • TA的每日心情
    慵懒
    8 小时前
  • 签到天数: 3926 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-1-15 00:53:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 22:47
    . o/ B3 ~$ p, h( ?7 T4 y$ g: p这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...

    9 q$ ~! r6 E9 SA330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    38#
    发表于 2013-1-15 01:05:38 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-1-15 00:53
    2 f8 x& |! Z4 O' U* y7 mA330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~ ...
    1 h$ w: G3 R' D" k+ A
    原来如此,受教了,多谢

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2013-1-15 06:37:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:27 " g9 Q0 P2 V; o5 z
    第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能 ...
    * v  _! i" s8 a% X6 T  X5 V
    中国的地方太大, 而且实际战斗兵力不足, 是导致15军必须强调快速运输的主要原因
    " p( y7 B7 a0 [7 n7 T! W" @6 U& q1 w7 t$ j
    以西藏西部冲突为例, 即使在10年前, 一旦发生正规军冲突, 能迅速调动的部队仅2个师, 而且需要3天才能从驻地赶到战区. 无疑这对于快速反应的需求是很急迫的, 而15军是随时保持1个师的战备状态, 在边境发生异动的时候, 可以在4小时内将至少1个团的战斗单位运送到前设基地, 这个反应速度还是值得参考米军的, 尤其是现在的15军也是战车自走炮一堆, 完全不是只携带火箭筒和迫击炮的轻步兵, 无论是迅速应急, 还是作为支援力量协助当地战区都比其他部队要快得多
    # s7 f% o) ^+ t. j! }. j9 y1 W" g7 b; W' E* Y
    至于16军, 究竟为啥没搞下去我们也不知道确切原因, 但直升机不足是肯定的, 在这个基础问题解决前, 没必要过于追求什么
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    40#
    发表于 2013-1-15 11:01:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:14
    # t1 S( A0 w8 E4 M$ }$ a  _当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消 ...
    & X- M/ b# ]" N4 T# ?6 _& ?
    官本位体制下,师长都不愿意当旅长吧。
    & C  ?& P$ a/ L" @% {# E俺觉得这是最大的阻力。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-9 08:59 , Processed in 0.078677 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表