悬崖勒马……吗？

Dracula

晨枫 发表于 2013-1-4 23:33
国债上限随GDP上调是合理的，问题是现有国债水平占GDP比例是否合理。如果很低，那不光可以和GDP同步上调 ...

最高税率50%多我觉得就是上限了。象法国75%的税率不仅压制经济活动，而且随着富人出逃，税收还可能减少。民主党如果真想建立福利国家，应该象斯堪的那维亚国家学习，挪威穷人的marginal rate是35%，富人是47.8%，还有25%的VAT是富人穷人都需要交的。这种大家都负担又都受益的福利制度才能得到社会各阶层广泛持久的支持。只向富人开刀的做法不仅带来的税收收入有限，而且会煽动社会各阶层之间的矛盾，长期看来反而会威胁福利制度的生存。另外美国50年代法律上的marginal rate是高，但是各种各样的loophole也多，富人实际支付的税收并不比现在多。

大量增加税收一个现实的方案是VAT，也就是消费税。但是民主党认为这个税regressive，富人交的比例和穷人一样，共和党本能的反对任何税收，目前双方都不支持。但是真到了财政极其困难的时候，双方的看法可能会有很大变化。

美国social security和Medicare的最大问题在于随着baby boomer退休，他们对国库从税收贡献人变为福利受益者，一出一进差异极大。人口老龄化本身其实是好事。随着科学技术的进步，人的寿命越来越长。但是福利制度必须随之调整，最起码应该提高退休年龄。你的意思似乎是说，养老金以及医疗福利应该改为means-tested，只有低收入的穷人可以获得，中产阶级就得不到了。如果这个政策真能通过的话，美国的长期财政赤字问题基本就没有了，我觉得还能有余钱来降低social security tax，但是民主党政府过去一个世纪最大的成就social security和Medicare也基本上给肢解的差不多了，在可预见的未来我不觉得有任何希望通过。

tanis

晨池 发表于 2013-1-4 15:22
有几个问题想不通，老大你别笑：
1、美国军费世界第一，超过后面好几个的总和，他们尚且叫苦不迭，那跟在后 ...

都丢在阿富汗的话，过一段时间，我军某师就会开始试装新装备了~

tanis

跳过这个悬崖，好歹大家可以继续写proposal了。。。

老兵帅客

李根 发表于 2013-1-4 01:33
大家都知道这么下去是个死，但是都不动，一起坐在通向悬崖的豪华车上高谈阔论，不做任何实际事情

{ ...

不是不做事，而是做不了事，问题出在了体制上。

无论任何政体，要做事都必须具备一个条件，就是它的主体能形成共识，并以此否决非主体的阻碍行为。有人可能会为非主体鸣不平，但是现实中我们没办法做到最好，而只能做到最不差而已。

美国现在的问题在于两党没有这个共识，各自绑架了各自的利益基础而在那里对峙，可是时间却在流失而事情在变坏，大家都知道船在下沉却没办法。这点中国历史上出现过，那就是明末，我称之为末日时代的那个时期。

要解决这个问题，有两个可能，一个是出现强人来团结两党，形成可以达成共识的新主体；另一个就是外部的巨大灾难改变了两党对峙而谁也不肯让步的局面。以目前的世界诸强实力对比，后者基本上不可能，那就只能依靠前者了。

但是前者的出现有可能摧毁美国民主，就像当年古罗马军队的私人化导致的共和国灭亡一样。我这里不是说美军私人化，而是说民主存在的基础，利益集团之间的实力平衡，会出问题。没有了这个基础，民主只是样子货。这点看看东南亚和南亚的各个民主政体就很清楚了。

从1832年，这个现代民主公认的起始年份，开始算，到现在才一百八十年，民主已经遇到它的痼疾了。

老兵帅客

赫然 发表于 2013-1-4 09:22
美国的问题在责权利的分配不合理。

权和利都在华尔街，责是纳税人的。政客们实在没有理由care。

哪里的百姓都是只有责的，权是个幻象，利，你说啥？

老兵帅客

晨枫 发表于 2013-1-4 10:33
国债上限随GDP上调是合理的，问题是现有国债水平占GDP比例是否合理。如果很低，那不光可以和GDP同步上调 ...

最怕的就是非得有明君才能解决问题这一步。

李根

老兵帅客 发表于 2013-1-4 12:25
不是不做事，而是做不了事，问题出在了体制上。

无论任何政体，要做事都必须具备一个条件，就是它的主体 ...

说得真清楚。美国是明显的体制问题酿恶果，百八十年遇难关。其实民主这个体制保鲜期也就跟封建王朝差不多

MacArthur

老兵帅客 发表于 2013-1-4 12:25
不是不做事，而是做不了事，问题出在了体制上。

无论任何政体，要做事都必须具备一个条件，就是它的主体 ...

党争只是演戏而已。。。 各自演给本党基本盘看到 -- 看看看我在维护你们的利益上有多坚定不移啊～

至于幕后的大财阀集团们，他们不会、也不愿意把美国真正搞垮台 - 否则还到哪里去找这么优质的奶牛？

幕后的剧本和时间表早已经商量好了，但是先得把姿态做足过一过媒体关么。。。

这次所谓“财政悬崖”压根就是国会自导自演给全国人民看的一场戏！

老兵帅客

李根 发表于 2013-1-4 13:28
说得真清楚。美国是明显的体制问题酿恶果，百八十年遇难关。其实民主这个体制保鲜期也就跟封建王朝差不多 ...

关键在于选择的取舍问题，无论任何政体都需要明确的多数来做决定，一旦相持而无法妥善解决，那就是同样的下场了。

老兵帅客

MacArthur 发表于 2013-1-4 13:30
党争只是演戏而已。。。 各自演给本党基本盘看到 -- 看看看我在维护你们的利益上有多坚定不移啊～

至于 ...

但是演戏不解决问题，债台高筑早晚是个定时炸弹，而且还是特大号的。

Dracula

老兵帅客 发表于 2013-1-5 01:25
不是不做事，而是做不了事，问题出在了体制上。

无论任何政体，要做事都必须具备一个条件，就是它的主体 ...

美国的政治体制当年设计的时候就是要限制政府做事的能力。因此不仅立法行政司法权力相互制衡，比如总统可以否决国会的法案，而且国会两院之间也相互制衡，众议院两年一任，可以直接反应选民当时的情绪，而参议院不仅一任六年，而且是staggered term，这样有助于防止政策由选民一时情绪变化而决定。因此美国一些保守派的评论象George Will 认为现在美国政治的僵局正是当年制定宪法那些人的意图，既然选民现在没有形成共识，政府自然就不会有行动。而且如果你接受保守主义的哲学，认为政府是necessary evil，我们应该尽可能的减少政府的职权的话，僵局并不见得是坏事，可以防止政府权力错误的膨胀。

MacArthur

老兵帅客 发表于 2013-1-4 13:51
但是演戏不解决问题，债台高筑早晚是个定时炸弹，而且还是特大号的。

就没打算“解决”问题。。。 都是“拖”字当头，只要眼下能混，哪管我死后洪水滔天。。。

MacArthur

Dracula 发表于 2013-1-4 14:47
而且如果你接受保守主义的哲学，认为政府是necessary evil，我们应该尽可能的减少政府的职权的话，僵局并不见得是坏事，可以防止政府权力错误的膨胀。

正是此理。比照中国政府则可以作为另一端的借鉴 - 效率倒是很高了，问题是有几个人真心地欢天喜地？

在这个问题上，大家内心深处其实都有那么点儿“既要马儿跑，又要马儿不吃草”。。。

糊里糊涂

Dracula 发表于 2013-1-5 03:47
美国的政治体制当年设计的时候就是要限制政府做事的能力。因此不仅立法行政司法权力相互制衡，比如总统可 ...

正是如此。

好多中国人是被折腾成习惯了，不被折腾不舒服。

老兵帅客

MacArthur 发表于 2013-1-4 15:11
正是此理。比照中国政府则可以作为另一端的借鉴 - 效率倒是很高了，问题是有几个人真心地欢天喜地？

在这 ...

就是这么回事，永远不得好

虾米居

晨枫 发表于 2013-1-4 23:33
国债上限随GDP上调是合理的，问题是现有国债水平占GDP比例是否合理。如果很低，那不光可以和GDP同步上调 ...

我不知道数字，相信这1-2%（总觉得这数字低估了，你是指百万以上吗？）占收入至少4-5%或者更高。

top 1% 交了全部联邦税的３６％，top ５％交了近６０％，top １０％交了７０％。２００９年的数据 http://www.ntu.org/tax-basics/who-pays-income-taxes.html

晨枫

虾米居 发表于 2013-1-4 17:07
top 1% 交了全部联邦税的３６％，top ５％交了近６０％，top １０％交了７０％。２００９年的数据 http ...

这数据好。换句话说，适当提高富人税率，对增加稅入是有实质性作用的。

隧道

晨池 发表于 2013-1-4 15:22
有几个问题想不通，老大你别笑：
1、美国军费世界第一，超过后面好几个的总和，他们尚且叫苦不迭，那跟在后 ...

你在国内？美国这边扔垃圾也是要收费的。
家里有一摞整整齐齐的包装箱，是纸板的。
想着扔了可惜，就找地方卖，结果没有收的。
只要到垃圾场去扔，结果有几根小木棒，扔的时候被看到了。
告诉我扔纸板是免费的，木头是收费的，不过我就这么几根，就算了。
据说中餐馆里最忙的就是老板，扫地，修东西，通下水道都是老板的活，不管谁喊一嗓子老板都得颠颠跑去处理。
厨师只管炒菜，服务员只管上菜。只有老板什么都得管。

holycow

晨枫 发表于 2013-1-4 14:39
都在等着对方让路。

借用古巴导弹危机时的那句名言：We were eyeball to eyeball and the other fellow just blinked.

都在看谁先眨眼。

我看三月份很可能要玩出事情来。就是照剧本演出也有一不小心荒腔走板的时候，这次共和党保守派自认吃了亏，一定会想在三月份找场子回来。

晨枫

holycow 发表于 2013-1-5 19:36
借用古巴导弹危机时的那句名言：We were eyeball to eyeball and the other fellow just blinked.

都在 ...

我估计三月份轮到民主党让步了。减支是肯定的，协议得减支，没有协议就是hair cut减支；前者受控，后者失控。如果受控的话，估计国防开支减幅少一点，BCA的时候已经10年减4550亿，这次应该少一点；社保会削减多一点。加起来的总减支应该和sequestration的幅度相近，可能略少一点，但不能少太多。