设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子  `. H2 p' s* J* ]4 D
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了

    : k6 U2 V/ P9 L1 y  B" T+ @正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?3 {% {5 Q+ Y% Z8 Q. L
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  

    4 M+ I* z8 J# h羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。: E# B3 v: H& L" @7 r1 m; w
    你看看中国现在财政收入多高

    . Y2 Q- g+ I: M7 N( H8 i那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 / ^/ X( h5 Z, w8 p3 ^
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。4 W) A- Q" r7 C( D! ~' [4 ?/ i
    3 \& N* I3 u, a
    这还不说中国地方 ...

    7 k+ s  C6 ~: z, c你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47 * V# B6 A& q" u) L- a4 j" R3 c
    我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税6 Z- D# r2 B9 x( c+ H
    会带来权力吧? 权利也 ...

    1 E0 O/ K4 X5 y" D  b, e, b, u这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子: I- p8 V# f& k# |& ^$ x! j+ N

    ! m! P3 b- ~5 |( [% {为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    " S2 V8 r6 }* a' |5 A7 S
    & \& F0 U, o9 k  B1 J% J$ q7 e我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢? " W1 D3 ~: y% ]" w) j, N- T8 L$ A

    % N0 l, _9 O$ f3 F5 o; G先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19 + I$ d- @7 V# }) f& F# ]
    回复 晨枫 的帖子+ m5 r2 w% [, r/ T
    : \3 e4 U1 N# ?: _
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。

    + P# O. F) X8 t% g好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26 0 w% s4 O. i* d1 k
    加拿大和美国也不太一样吧? 4 Y* Z8 P- q. y. ~/ F

    # B  \& |1 @: C6 F0 J/ [我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。

      c& u) Z1 l' j, b0 e- {太傅所言极是,这也是我的意思。/ U" T5 S* F4 |7 d# w

    / O" z  F' D. n+ ?要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    13 小时前
  • 签到天数: 3257 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    ! F8 @4 q2 C( ^8 q: Y! N5 V* l% j- ]5 _: A& A+ {& C# S
    我支持小虎的这个意见。' h' H# ^& ^% l0 B+ b- K
    ; q0 g8 |3 {$ W% q, a9 [( F
    我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。
    % Y* z( c4 a5 O: T& t2 j2 t3 t9 l& W- D7 b) W9 M1 i8 j% t9 _: F
    国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。: ]. @6 p3 {4 r, p6 `

    7 O: ]7 p- l# n. t3 V+ z1 M" P7 C, y基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    ; t8 ?/ ?8 v* ?; @1 @! K' u; C! r: f+ U1 S
    税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35 " w4 H( n$ W) M* ]8 p1 ?/ R* @
    回复 万里风中虎 的帖子
    + @% ^8 k4 {% N. d5 W- G% B
    - g4 T9 o* v1 E* O# H0 a  ^+ c7 [我支持小虎的这个意见。
    9 h& z  |1 O, G
    我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    13 小时前
  • 签到天数: 3257 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    5 k- b/ U, G: s2 N- h+ H/ q$ F% \# v# `- }+ x, f" N* Q- n& S
    具体分划就是博弈的过程了。8 D$ r* t, i9 M

    # f+ A+ c. w/ ^, H地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。
    . t: ^( X& }3 |& @
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    & @; K) I/ @$ b5 g) ?6 b- X4 C, }+ A5 u/ H( A* {
    我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑
    2 Z  \5 e0 N& q) ~8 f4 _" r
    + R9 S5 L1 Z$ a) U  w7 k回复 hanhan 的帖子
    # g2 A* |# d9 Q! G. q7 i6 j9 E' b( f3 Y- Z$ O6 u: a5 K- a# g
    加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。
    : C% m6 |8 \) a  K. p' U6 I" B; r1 j6 V/ Y
    如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。
    ( C7 V8 }& O5 o, O/ p# F0 B& a: a) l* G
    我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。/ J. ]: i; z! i8 K8 D
    7 m. \  m" O/ f( y9 p

    - m0 b5 G9 ^; K- P
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑 7 G$ \. g0 k0 _  q3 n

    6 T' C# A3 z5 e, G0 l1 V$ @0 V% \昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。
    - G7 N) ?4 Y% q' O
    6 x' t6 ]3 [8 d从这点上,造反有理,革命无罪。
    2 C* q" p3 d9 Z- f0 A
    * M3 h) d! K, O/ L- K! F- l0 x( e: S但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。* ^3 {( }3 n8 O% U( t0 _$ P+ o

    - P6 T$ B- s0 R# c( q4 @& v& G# h$ u首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。
    / t# l9 K, ^5 _2 K3 P/ R1 v) @6 L1 L8 _0 j! e& X. D3 l* J7 r
    我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  
    , P) b( q  N+ ]) y5 L2 s
    3 `" u; ]. |# L& ]( Q) o" E6 y( G, V! I2 v. _
    ' L3 r. S1 A/ O( x) r
    同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。
    , u$ X2 z9 Q! Z) z  G8 Z1 p: W6 `) h6 R- B8 d
    所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。  Y9 U) l' e: g- V

    . Y. w- ]3 L6 o! ]$ L# m+ [& U* z
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    13 小时前
  • 签到天数: 3257 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子
    5 m3 B: D$ w; C5 y4 X  X
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  
    4 D2 ]# P; R! P
    - Y# _$ g5 L' ]- n; `
    也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    13 小时前
  • 签到天数: 3257 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子: T4 D" \' q9 V; k6 D) J
    ; `. p# [8 Z! `0 {3 }9 L
    这个全面客观。) T* g# I  c/ ~/ P# s

    9 i5 ~3 H4 |& Q( O: l1 o有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?: W  T- r3 T+ j) o' j9 d

    : f" t0 V! d0 o8 c公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。
    ( ~, n+ w, z! p- |1 p
    1 A' b' p0 S+ x% K我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01 4 Z: f0 V2 _8 L! B1 t
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...
    & q( c' r1 ]  k
    所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48
    4 S8 @5 d2 q' n: @# P3 P回复 晨枫 的帖子6 j0 a2 b6 E6 B3 S" [  {' J
      e9 L" Z, m. P4 Y- j
    立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。

    6 d2 q$ @- z6 \) A那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44 $ l3 x3 b) C2 P) {
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...
    / R% _& N3 Z! p5 c8 c! N
    说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    0 {  b( g3 @: k' A9 ~5 E/ Y
    1 N2 u8 ]8 U% p9 [回复 晨枫 的帖子
    . u4 N& C& p" r. n2 `0 T! X: s
    % t( Y! @7 X  a第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。
    # s/ |2 U2 m/ Q$ W# m2 N/ k, {8 B. k+ |0 |" @1 U
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。
    3 ]5 W. p  w' _: m* s8 K. Y3 V6 ?
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)

    : y2 |9 I) j- `5 |1 O1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。3 \7 s  U# t' L& a% ~6 X* P

    ( S5 T* h- F. D! y! |5 V所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。5 u8 Z* ?+ i) g0 W* b9 @8 N% @$ l
    ) }' B& T  K7 [: T5 `! {6 |
    但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。/ ~7 ~& H! ^+ U3 V3 U/ I
    $ N$ O6 C; P# \- u0 @5 Z+ e( d
    由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。
    1 b: z' t- L/ y3 Z# |
    . r: }; E8 y2 d可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    1 V5 [5 ?' v' s( `( M; M
    - r, z1 J4 v& \9 K5 m0 C1 l9 g+ U+ }0 c- x3 p. `2 }
    ( s8 g' X3 q- B
    (1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)
    : x0 y4 a  Z3 E7 ?  r! ~  W& Q  N
    我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。
    9 q- _. m3 V/ |, H0 ^
    9 F1 Z- `$ l' M9 {但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。
    5 X# Y0 R$ i* z0 P$ h" B4 V7 i( N
    随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。6 B8 n, y5 O# o- f
    ! [+ T. r* h2 r; }5 {
    以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。
    ' _3 d+ ?! O% E# l$ W+ |3 p! a7 G1 g% m, j5 e  l( h& B

    . m$ t) D7 Z$ ]: V% G/ ?

    4 V3 ?* b. a# b9 w( t4 S3 j. ?# R, J8 U' e; R/ y
    更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。1 X9 M- Y4 e+ q& f
    ; X' G# u+ {/ D: l! P" ?
    所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。
    & \2 b6 v" O3 A5 `! |/ [+ ^/ P# P4 E0 g% c# z3 G/ x/ @1 D& s
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。
    : S' b, G: M1 \6 Y/ v2 f7 t* i/ a* j+ o$ q

    2 n1 M2 V: |6 `  e% ^' u  s9 i& j9 s: s# K6 L  _& y2 b" V

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-12 15:01 , Processed in 0.093921 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表