设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子
    * V5 P9 ?+ [* R' b* L
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了

    ; D7 h! t* h' k8 H正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?
    1 M& Q* Y3 h+ c; p. s0 z
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  
    ( r0 Q# A& o$ r. O
    羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。. I) G, R& C" j* n
    你看看中国现在财政收入多高

    / u2 R! y$ d# u4 p7 _" c那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 5 x4 D+ N$ o" h  e
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。* N3 L! \+ J: K8 e. z
    5 x; F$ l# F* _7 c% `. O
    这还不说中国地方 ...

    " f' l/ ^  \' Q! b6 {你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47 # P' J# S) f0 U2 g- H
    我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税% ^' b3 |. q& y0 K, s5 t
    会带来权力吧? 权利也 ...
    5 F& c& M: g0 c9 E, ^
    这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子) |8 y9 U8 ^: ^. R

    ( H$ ^0 y/ L1 q; s为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    " s0 ]8 U/ G- I9 s+ P- @' h5 b( n: `0 r  z% G. _2 L  Z0 }
    我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢? # o+ ~4 E5 X3 N% v& {0 }$ z5 s

    6 x; S; T' x- M# ^$ R先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19
    ( a# C2 i+ U" C0 q" {! g回复 晨枫 的帖子
    , J# _' {4 T4 ?4 m+ b
    : c4 }) g# R7 a5 o% Y) P- P8 E为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。

    6 _# i4 t* Y' k% N, p0 b好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26
    % D& T" X1 n9 B$ |加拿大和美国也不太一样吧? 6 O2 |+ g( D3 |- ]; o% H

    / i. f! S. Y7 ~" E我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。
    1 T% R/ z. N2 k9 N
    太傅所言极是,这也是我的意思。
    7 z: t6 W  U. m$ u, {$ S: ]1 {1 e+ d1 K- \
    要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3335 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    7 I2 z3 a  F* Q. Y( w6 W, V. `3 `5 Z5 _. J1 ]
    我支持小虎的这个意见。% V) _2 i. Z- ^& r* V1 `

    $ n& M" `8 Q( N6 G8 V0 _% N我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。
    5 v0 J3 Q, s7 f' X. D+ H* |- t9 A% P& g; t! O6 v1 e
    国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。
    6 k( f6 Y  |6 [  v6 C" a2 }0 a2 ], p- y4 @3 j% ]6 n" ^
    基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子: a% s+ q4 g: Z$ L

    % s8 x" ]: k, K: ~: O5 m税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35
    8 k) P% t; ]0 `) |回复 万里风中虎 的帖子, x2 P, q2 [* E- F" ?6 Q2 a+ G

    8 V# B" H* \' p/ A* P' w) ~/ P我支持小虎的这个意见。

    5 I: D' C  |0 E$ ]1 Y- m我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3335 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    + N  c3 B0 n. @& J: ?" p7 r# c& k- z. S4 ^* P: A: B8 r+ U
    具体分划就是博弈的过程了。
    : V! Q4 I) K' g* t' {4 J4 f
    9 W8 B; W1 Z# `  L' c- X+ w地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。! d  Q$ ^% ^- X' [  v4 v
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子& Q+ N* X3 j6 E2 U# m

    6 {) w3 E" s, W: h0 [3 a3 \- j/ g我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑 1 q' F: w6 P- ~$ L9 g4 {5 r9 c/ p" n& e
    : R  j! K$ o; y! ^& y% ]
    回复 hanhan 的帖子5 R7 q3 `+ g- z  P( M  E/ X- ~

    4 G( N6 Q- {, ?2 T加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。( J/ Z, m, V6 ~& O  ]3 t! m$ M

    " ^/ i. p" t. G1 J如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。: U! ?0 E9 E& q( f& f

    ! p3 b4 o- a; L  `& {8 `" q* M0 F我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。
    2 }& F- U$ t0 |' B5 H0 B2 Z( |1 Z

    ) ?# H9 A: e$ U- n" `6 P0 W7 U7 M
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑 0 t3 d" r4 ?- |$ z: d' A
    # x* S  `! e" E' O+ ?
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。
    ! [4 `0 R7 ^+ E9 i8 f$ D5 }. q0 k) @$ X- b/ b) @
    从这点上,造反有理,革命无罪。4 W% s' b! U, ^7 k
      S1 P4 C+ ~2 e8 R& \7 W
    但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。
    " I6 p  v% `: D) i& k
    : J" ~" ]: n, w7 n首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。
    6 @+ p$ a2 N/ ^# h  O1 o# B# r& \3 B4 o* T
    我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  4 |7 t  u- e* E+ _1 o" f" U' @
    ; I1 ~9 W- h3 g

    4 O# ?3 L7 w& X* w9 X& k& G
    ) ~) U+ w  b$ _8 q同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。% V% E9 a8 |) s$ i& i/ M# V
    ( l/ B( {1 E6 j# a3 `
    所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。) V$ o# g, U' o2 S$ T
    % V( p1 U- d4 o
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3335 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子* ~# Q% }" W; J  E2 x  f+ ?
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  

    2 h# K' N  Y; _4 e
    5 Z9 C$ w$ Q: l# F$ r9 H4 N0 o也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3335 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    7 I. J; }# s7 B
    : R; n; L2 [& S4 s) y: Z1 F) M这个全面客观。
    3 F& n% B9 Z+ D0 O1 `
    + a, e; c- ?( o7 k有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?. U/ r1 ^! S! U' `. d$ w
    5 K3 b) g4 {$ U* b3 u3 U
    公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。! z- U1 U7 K7 g' i, Q  l) Y  o% a
    0 p% I7 Z  {% ~/ O( k8 W3 r( }
    我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01
    1 C! C, `0 ?: g! @中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...

    ; U# Z' ~1 m- X8 ]3 P所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48 # ]% N2 Z7 i! [% T! [. S+ @
    回复 晨枫 的帖子
    6 r/ w5 z2 ?1 E
    7 G3 [) ?0 B6 Y( u! g$ {: }立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。
    $ E$ H3 a4 Z6 t- U( o
    那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44 0 _( K7 A* \4 M+ e2 j) A! k; T9 X
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...

    * `: c2 z% _& c, u; n说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    8 D3 J3 [; N* M- p4 E
    + }2 z% S# c8 o5 S( Z3 N0 y回复 晨枫 的帖子
    ! p6 |3 Y* ^2 H$ N8 z+ Z+ C+ U8 n1 r* W' L& D
    第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。
    0 L8 o# ^, ~! q7 c4 z: S! x: i6 T2 ~% t9 B' T% m9 i" [6 b9 z
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。
    " E6 l  e# p) X% S
    * U4 K* @9 k6 f+ _( k0 }
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)
    5 T. \) w; e- y  n" u& n1 Z/ h1 \" i
    1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。0 ^9 b! e3 q  p( C: ?
    , @% u# I; l: Z4 j8 G
    所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。
    ) c1 b, T* a  ~5 O1 }9 |" N0 r! `5 N9 L; m' \
    但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。
    ; E8 w) X- S6 ~4 Z  B5 R% H
    # q! Q: {; v' ~  A# A' }( K由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。
    ' T9 E# l1 C* T' l5 y1 D$ N
    + a7 r* \  \$ P可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    ; p# |4 x6 |; x' F+ g
    : J' S/ a4 ?4 ]* y
    6 o- |* g( a! f: D! D( |$ S* z2 C4 T
    6 _6 }* [7 `8 s/ b) A' l
    (1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)

    ! Z: c' y$ O8 ?0 ^/ `我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。, ^* X) R+ M; _' `8 D# z  N9 k
    & C% G% v* Z% N6 y( `  ?
    但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。, x0 a# g0 C& s! j( I& x

    8 B/ ?2 x3 P# D: V# F- C) u) n随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    : p. Q8 X$ t  e  k, B/ J. y/ {6 O$ S- r: O: V
    以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。3 H3 V6 Y, H& [7 _5 n$ z
    ( T* I4 `) `, `6 e' ]
      z9 V/ |7 i% f# U5 ~6 r0 ]

    , H5 V( |8 V2 h, K, O
    8 p' v1 Q7 H/ P" L更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。
    - S% ^' B4 _- ]  z/ |! g$ v5 b5 T3 q5 `
    所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。
    9 y: {( }' W% X* p& W% R/ |8 q, J7 g4 `
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。
    * M  u# L+ P5 I, ]- u/ ^6 ]6 d+ a/ l: g+ m- B1 `' E' t1 f

    , |3 W6 k8 b# C. }  E2 y) K& x! b

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-19 01:21 , Processed in 0.077579 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表