设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子
    ! O: [) k0 T/ ~3 s' B4 [
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了
    + \+ D* W$ h0 g, k; o
    正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?
    / c& i( K- s0 V. w) _; E
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  
    : j/ d% a, i; F
    羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。3 _' G$ o% G: C8 L" v0 J
    你看看中国现在财政收入多高

    9 `. w# m! A) b4 Y) Z1 }3 ?那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 , t6 j" h( E# X# A5 u% {. n5 s& [3 U$ ?
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。7 `4 n: L8 v) h% L' W

    + R6 K7 J6 U  k  g/ V5 p这还不说中国地方 ...

    ! O) `- W6 |0 N, p6 I4 l你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47 ' R& S8 T( v. w; g; h* v
    我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税
    2 Y5 r2 e$ @6 ~# o会带来权力吧? 权利也 ...

    % u- n  M* H0 O8 \, Y; l这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
      N, w  y/ u6 x; d% T2 |
    " W5 P& _% o' a+ k4 s& g0 c为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    ( L/ l* v, t9 z( G- v- b7 }2 W% n( s8 r3 R, L; v3 {
    我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢?
    , d+ z& m7 M$ O/ m7 ?
    * f' E; E/ T6 ~先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19
    / e& z/ C- g6 E' \0 K& |6 R回复 晨枫 的帖子4 |8 k5 M5 m6 ~% Y1 b
    " e; n3 d8 ~( {- Q3 [! W
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。

    0 w2 b. H; v& f# a7 P# `好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26 ' k7 Y: d# M3 k
    加拿大和美国也不太一样吧? : T* b1 m  `& {  x
    5 e& S) [2 F8 x7 r3 e4 _( X
    我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。
    5 g( e! J. S2 t. y2 e, H6 P7 b1 b
    太傅所言极是,这也是我的意思。
    7 Q$ n2 U# g/ ~: x, ~, g# H; o# X+ x0 K3 X" W6 C
    要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3150 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    ! f+ ^+ K  k7 P1 L2 ?, {9 k$ U
    我支持小虎的这个意见。0 e5 a) ~4 A% K! b( a) }

    , W1 y6 O) S1 P0 a  H: U我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。 2 ~- B$ P, k5 l: H, [& E

    $ @5 Q1 G% o. X3 O国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。" _1 G4 B4 Y  }+ ^) _  f6 @& R1 `

    3 i+ H7 n. ?! G3 h# f& c9 f基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子0 x5 q- L9 U  z+ n  s7 h* t0 O" q

    & ~' `" r' c7 o) J2 x* I2 `税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35 + J% |1 S# e8 ~& i% q1 l
    回复 万里风中虎 的帖子
    . T, w6 V  W* ^9 j& \& ^- Y* e) q" n2 \3 H. J
    我支持小虎的这个意见。
      q0 Q2 a1 m3 A  K, @8 d' ^, l
    我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3150 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    6 h( }3 i; Q9 y  Q0 V% H: O- I( X. b" n# O, p# B9 O' c6 ^+ O* ^$ q
    具体分划就是博弈的过程了。; m1 k( p1 l: Q4 B& A( H
    * p: Z/ m' K0 k1 R, d
    地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。2 A( |. G9 r$ u+ ]8 y
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子) [7 y+ q1 L9 [: t

    % U$ e0 w, {3 b1 |: G" K) J% N我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑 : D0 E+ e3 S- ]3 y& B' E
    ! z3 V% `: U; m" N0 u
    回复 hanhan 的帖子
    ( p* B' m; D" V' J2 x, C2 x( G! `) U! c  z
    加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。/ I" o  Z* ^2 x# E4 L

    ( u" {! o/ j" b6 f如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。9 d8 q- ]4 B6 L7 U) b
    & }1 m7 y; b5 W6 K. A
    我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。
    / R, ]5 N2 \" m& f5 K( n0 E) I, ?" \5 X) N  a

    3 L% ~  U7 k7 u) {0 z$ A2 {
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑 4 ^9 Q- D. Q7 R1 P$ e4 N1 X3 k

    , @9 ]( s2 @% p& Q! W4 m- [昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。
    1 O; {) _! X4 b9 y1 u, H( h! \4 e) c6 y
    从这点上,造反有理,革命无罪。
    % w8 M% n1 A1 S7 ]
    : G  A$ f% ^, y8 q& V9 c( C1 V但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。# {4 t& t+ _% j' M

    ( m/ E8 A" W9 W! Z" C5 w6 _2 t( f首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。) f: E. O8 r' w1 a# L' R  j' _

    % e/ J7 n- }7 \; Q1 z3 `: b% d" V我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  / m# }, [1 n" [% t8 f/ K: C; q

    ( x# ?- x. N. g1 ?- B
    & d4 x4 \! y" `4 b1 S
    ) }* t/ z: @# C同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。
    - o# G9 A. v+ r6 g* h2 R. X9 a7 W3 O4 w' h  T& L7 o  d0 {
    所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。$ j# @! t' \7 j

    - _" w5 w3 C- U: x) u
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3150 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子
    # f+ z* S: n) g& a/ [( X5 {
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  

    : C8 Y$ P5 G4 t$ l' k" K! |2 ^+ B4 ]' k0 y8 S" A5 ^% j
    也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3150 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    6 X( @# G3 `& y% {2 D* J7 e% p
    ( X9 k) }1 z4 E这个全面客观。) s5 c  I. d% N; Y
    9 s  |* i: x; d* @+ I
    有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?
    5 \# k6 Y. F9 ], T* j% I: _
    / _2 t1 z1 `7 h  j, N9 Q7 U公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。7 _9 B6 K7 g; y) X
    : f9 N% g( W; `6 Q- [5 z5 ^" s$ L
    我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01   B; @! k" G7 X
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...

    ) E' C' I3 _2 d! G: F3 ?所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48 & S& Y8 e! ~1 A# D: A) M
    回复 晨枫 的帖子; I% I+ H6 L, x6 f: O0 r8 h& E

    9 q2 _& K% c5 t" B立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。

    : j2 W/ _, i: C# z那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44 # R$ x+ @6 g& s; H4 X( u8 o2 h( w
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...
    , ?7 w0 U, i" B4 A0 W* M
    说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    ! u: j- I* J  _1 d  z0 V* }3 Z
    5 Y, U7 K* U9 S+ a3 c回复 晨枫 的帖子
    $ p' |9 `+ p' M$ V# n
    ' \+ M* }8 W( p. P5 v第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。7 T  v" g0 y7 V
    , ]+ e! w5 |9 j4 Q* ]9 H  U) `
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。4 S4 ~' e  J, l5 _  E

    % p" {/ Q$ \! J
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)

    * I# e, s8 k6 a2 {. i* I1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。* R: `* Q' p4 e5 i( K" l

    # j  z2 s( X6 L3 Z5 c1 v所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。1 {8 g0 d& N& s, [
    $ \, X7 G5 |2 W) R% U# ^. b* f% l
    但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。
    5 ~- o4 y7 j: z. a- H' p) o( Y
    4 v) k7 _3 p  }" O: @- X; V由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。
    1 c( c4 W7 S9 K1 h) J/ N2 W% @& y" W/ H
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    8 z( `2 J9 T- _: P& q, v
    ; C, d6 Z' d) m. p1 ]2 |% G* a) c, X2 L
    2 G- F2 \6 Q  d  p
    (1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)

    ! `* i: t. z) G. \/ S) C: Y' K我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。
    3 m, `3 U1 a7 [+ K! N8 x; |) g9 B  y6 B
    但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。: q" x4 S0 s' a* R

    1 ]. l5 ^4 E( K/ O: X随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    5 G6 w0 u  M1 k' I" R. r3 ]+ N+ n- ~' }( F: ]
    以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。
    * Y+ R* A7 A3 k" l. Z. I( W( @5 ^
    - r$ S- }8 A; A" y: F

    8 q+ p  Z1 A* q% b( j/ d, [: C* c/ U0 }
    更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。) C4 q' V2 j4 B/ k3 |
    " m5 J+ J& U) q! c
    所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。0 b1 n+ G7 B$ F) h! i$ Q1 I
    ; ~: u* S# n$ H2 ?0 l: ]
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。
    ) a/ J8 \- _+ ~7 `7 b0 r" X( ~) E$ R: B4 b& v/ o& @% S( u

    1 Y% ?+ s: t6 P) |  m% y" `0 z# {" j+ Y

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-3 14:42 , Processed in 0.044364 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表