设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子
    7 j& g# m: `' N- b' x. z
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了

    ! W6 R5 l% [' ^# c% M正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?
    - c- [( {9 R1 t* l4 Y2 q4 d+ K
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  
      |! R4 e* @6 K; W: C- Z/ B
    羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。4 O& a" M: z) a' g$ q* Q
    你看看中国现在财政收入多高
    4 a( O6 t- q$ ~4 \: @1 q
    那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 ( v# H& g+ @6 n( a# [
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。1 X) s5 f9 q) L
    # r0 ~+ }2 V4 @9 m% n/ s3 I
    这还不说中国地方 ...
    / r: e" o* n  C1 l
    你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47
    , \/ p$ G  @- j% G  C/ D我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税
    2 a- Z3 S0 |9 Y会带来权力吧? 权利也 ...
    ; b7 k" M7 d( i; R7 t* X1 G' u* P0 f$ u
    这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
      |  n3 @# _. j4 v0 _  `, D, T
    & M9 |5 S7 ~6 N) t0 w9 D为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    3 e2 ]  j+ q% k( P6 O4 L3 _" w1 f. ^. |, O
    我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢?
    0 J  g  s9 _6 [% Z* M
    # G: q$ V' Z5 Z5 V' U先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19
    ! \6 t3 K# ?1 j回复 晨枫 的帖子
    & S9 x" ^- L% w8 ]4 r# z
    ( j  B3 `; C& R& I为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。

    # h0 j/ N3 C" N8 I9 V好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26
    8 t1 R7 b3 @5 j加拿大和美国也不太一样吧?
    & r/ ]  c7 ]* L, g3 D1 W
    0 X; \  c  J" k" b* H我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。

    2 U, R0 T7 x9 M/ Q2 n) b; S太傅所言极是,这也是我的意思。* ~1 F2 [1 s- u
    ( S- I8 c- h0 h. K# K7 \/ d
    要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    ; h$ e( u& Q/ b* y+ ?
    + u1 X4 G1 q% @7 y5 A我支持小虎的这个意见。
    # E  u6 l; a% V  e# t0 u" S/ i# L  T; G' j8 ^1 r, ?2 U9 [1 Z
    我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。 0 O& x- I/ W8 @# u  I

    8 K. C; Z! c# o7 q' ?国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。
    2 c% J: g, H# J3 ?. K/ c* M
    8 {& \1 |: z2 g  R. ]: ^2 _基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    5 C- a/ c- N, I$ m/ U/ {8 @, W
    ) \8 M2 u6 N4 E" Y/ w$ J0 @税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35
    - `7 F! g- d9 E, J回复 万里风中虎 的帖子3 O& x2 R% e7 ~; o
    / ?& |, {4 t/ b0 c
    我支持小虎的这个意见。
    $ B5 h/ ~& l/ c! M+ N
    我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    / l3 {/ E# C. |* P2 ]+ X0 {0 O
    , F( [- l- J7 O4 k' z7 F具体分划就是博弈的过程了。
    / r( l% H1 ]# a6 t  J* G0 B3 T! y! m9 t$ l9 V1 A" P
    地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。
    / Q. z, j3 D# C) E+ w$ E. u
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子' t* E" d! b% y4 _$ L8 ~! i

    * O. Y# @, X# o' Z6 \我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑
    ( s* C8 g5 m2 R6 r0 h& K/ \9 i$ Y5 o
    回复 hanhan 的帖子8 ~9 v& O. v' P
    : U$ g4 _  z" K1 f: U- j
    加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。' T  E; Z+ `1 y

    2 |4 [1 x) d2 E5 B8 h如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。
    " ^4 x1 C2 ]+ h3 }5 C( L+ V( O. ]
    3 n/ @9 U2 @3 ^我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。
    ' ]* I1 X/ I) n0 G, a# G8 q1 \
    & v& i% |; N$ n& f9 v7 \/ B: Q. d3 I/ f  _
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑
    , S- T. I& D+ ?; `0 X3 K* J" P8 l
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。. J; K! q0 I) d, v

    " o* g' X. G+ U5 ?, e0 }从这点上,造反有理,革命无罪。
    1 l5 U; f7 ^" R( G5 _5 x
    , N$ D% E3 W0 a5 ^- v但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。
    ( U  X4 s) U0 S* N. R+ u3 W5 s( y' P8 ~& e- v' [: F1 ?* ?
    首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。
    + S0 a5 G, X$ {' i& I, d; l) e* e0 G% V3 y5 k0 H
    我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  
    3 {; P- ?6 G" A7 A- d' [! w9 p& d8 k; p, r
    , E/ L7 @# Y5 w

    ; z+ \9 D  R/ I- ^" ]% R' J同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。. W* j* d  y! [9 O: u6 R2 d7 l! y! b
    0 D0 o3 {1 I+ ?; `& I+ ?/ ^# c  T
    所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。
    1 Y" E- {9 Z# V' ~7 A0 P% V( Q
    / f, a5 v2 v$ n7 d1 @
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子  p+ n5 a5 `) }; j) F) {% g' P  r$ x
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  
    - J" ?+ n' v3 X6 i, R

    " d/ C; N* f, t) K6 {也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子7 N8 z( z" Y/ r0 f" I3 ^
    ( W5 k3 i3 ~: B' b1 z- M
    这个全面客观。& K6 J  P$ e# g1 u; r- y( F0 D

    7 u$ z' T$ U$ ^* E# O( t7 x有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?  `6 W5 t" J7 a0 F2 M! X" `- D

    $ i  c8 h* k( U' u/ x公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。' e% K% Z: ]* b4 E5 `( J
    " q: {; J) \: o8 l4 }
    我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01
    . w; ], t  o. y中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...
    4 R( V/ ^+ ?+ v% e0 ~' n& N! o
    所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48
    9 s. Q, P8 `6 e% l9 x2 X! V6 f/ v) y回复 晨枫 的帖子6 [# F2 ^- D  s4 i0 ?# q$ H" H0 {  l

    $ D/ n0 r- P6 N5 Q8 O% P+ V立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。
    " @2 X/ F6 Q" \
    那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44
    8 h  W/ C* i6 h1 E7 l# d& s昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...
    6 t, G: C3 r5 Z8 {4 r. c
    说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    - i+ ]# [4 B) i6 Y7 P  z/ L% e+ J6 z' a8 C
    回复 晨枫 的帖子
    ) G% n1 v7 y9 o% R! Y- ^
    # u4 M# J" B. J# Q0 Z- P  m& }第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。
    + k8 o- b' b- ^$ r# N" `& b- ^$ }* }& L0 c4 J
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。
    * B6 b, ]  p0 e' [4 r, V' A4 S- G, v. Y" T8 P8 D/ ~
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)

    . u( @* R- V0 Q1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。
    / h5 A% |$ J) ~1 O& o" R1 v* J6 k+ T) [6 c" b
    所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。  Y6 g4 e; z6 g7 X; s8 Z9 m7 X
    " l  G6 Y+ M( Y+ c( z! \. D# O
    但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。1 l; Z  h( i+ c) k( o. w$ E
    / s0 E7 R: }( q0 u
    由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。' ]# |" k( v. S" e+ d
    / M( q' x9 F" M( s' X0 X
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    " M( {! e$ d3 C6 V, Q+ t1 `2 U
    8 r  P. K2 C  f9 D' L% ~/ R) r- A5 T7 k/ d- u: Y( ?  N; h$ e& C

    ! R, Z$ }1 ~5 f( p# H8 t(1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)

      v% X' J7 s% N, E& }1 y我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。
    , m3 K2 h' J- q3 L
    - H4 {' x% K* P2 r; \' M但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。
    7 [" n* r; M8 z/ \+ l6 u
    8 W5 d) \) M# {; H( W随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    ; Y* T0 b, B( A3 K# \# z
    * f! w* }! B# K4 u: n3 o; r以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。$ B, y7 _* V9 I: T+ O) T, h
    7 |, X/ U) U: `8 v: f& Y
    ' c8 N; v* `5 @, O; Y) H
    0 C: J( Z( x3 C0 _3 P
    ( ]0 J/ W% `+ E, e
    更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。- ]6 `/ |7 V$ R8 x
    ) E' q9 g. p# o* W- r, }
    所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。
    8 R7 i7 P$ ~/ X/ L: R) Y7 h0 R
    2 \7 |: l- D7 Q9 C3 |: v总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。
    . n1 [$ @( B1 t( b8 S6 E! U2 M+ T$ {7 J6 O
    1 I( n4 K$ ?  _$ ]/ Z

    % Z; J/ q4 i" `1 |# |% u
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-7 04:42 , Processed in 0.066856 second(s), 28 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表