设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子* L: F2 [2 m; I% p- R9 v
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了
    + W" d7 z+ Z/ G$ {: J; U
    正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?
    7 a4 r, R, w3 g: y9 D
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  

    ) m" p# O" ^7 I  L6 u羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。
    ; r3 A, O0 B: q. a) y" C. ]
    你看看中国现在财政收入多高
    ' i4 i2 F+ y+ _* O$ p9 w2 L0 |6 j3 F
    那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 7 W6 f3 n9 c0 D# D7 ]& Q
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。
    / _% m" M7 f2 ~3 o- U
    ( H! k+ y# ~8 v1 b% J! H0 m  {这还不说中国地方 ...
    + K9 b; b+ D: u& L+ I* j* ~
    你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47 6 d8 L1 r; O: P1 _$ O
    我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税1 Y( z6 _2 ]+ @" e5 @! f+ w
    会带来权力吧? 权利也 ...
    1 t% o( A1 \1 r
    这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    % ]: S1 ~1 Y/ v! J1 q
    * H, B, p0 `* o; y) Z9 `. A为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。9 i' ^' A* L- z% \( T* l
    ; _' P0 O1 r. f
    我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢? 4 X. _# M$ L% l9 u0 b4 {
    2 |. M( K/ d2 a' O
    先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19
    # H7 k& Z. s8 F3 B% h. g( a回复 晨枫 的帖子
    4 J9 @: v: T2 |2 Z8 a0 w
    " p5 y- t# {$ Z为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。

    2 r; i; e' {% {/ k5 h1 G/ f好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26
    3 ?  @: x+ _' {; c. L4 P( h加拿大和美国也不太一样吧? ( S& [: v& o" ?# L

    6 s% Q* z9 I5 {% K8 n( L! y我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。

    2 \- I/ j& i( c: f; Q$ i3 q; S, R2 C' d1 Q太傅所言极是,这也是我的意思。
    7 [" r, O3 f" L
    ; J) D- v# F* m: e1 E7 \) K要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 3085 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    - q, G  X$ D" ?  u
    ! i2 C  |$ K4 }% A* A- N, x/ j我支持小虎的这个意见。( V8 Z2 }; _3 T( p: ~+ l- \

    1 Y; S' U' s* e! g- V/ @( t6 g- D我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。
    ! L+ P! ?; [2 e/ @* J7 d# z( `; H0 O2 m
    国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。+ {: Q0 c) M# w, b5 `
    , E- ]8 C$ Q7 ^
    基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子: ]# }0 W0 E( ~# B% y* |
    % e# p' c6 q, I5 W
    税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35
    * m" G" E# v9 `6 f回复 万里风中虎 的帖子3 m% R6 c9 f) j; K! y

    ) q2 _( c% M/ H" ^* j" b我支持小虎的这个意见。
    ' e1 m) w0 U+ @: E& ~- _
    我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 3085 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    1 v! P% k: D, N) }0 Q" P
    % v) |5 o3 `1 s具体分划就是博弈的过程了。( q2 ^* ^# z' x4 C2 D% _
    ; U0 |4 V4 g% I! s* C5 E
    地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。
    " y& U* L3 r# j" m
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子4 y& s! D! ]( R) v4 T' K

    6 ]" ^. k' i  ~0 L我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑
    / ]* \; H; m0 n( A  M4 E
    2 z- V  y. {4 j/ M) h回复 hanhan 的帖子$ E6 t" |. ?: o* D- z: r
    & E6 |6 z1 y0 F
    加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。& ~, W# O3 Q! }
    " W" z) M; A6 a$ h" R8 Z
    如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。
    ' Z" f5 \# V! A+ n, ~2 _7 G' k. z2 v+ D! ~' d( D) S$ e
    我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。; t5 t1 d# B( K5 h) o8 l6 U1 A/ K
    4 M6 v. R/ u# i' w  m

    / [& G* }7 \+ t$ M0 r4 P, S! z
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑
    1 j6 A% {% p! B7 K8 T4 ~4 p% f- i3 r1 h* q4 V3 f/ l& P
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。
    ' {1 b( V7 Q: u, \, H9 \3 q
    . }: E) W/ `( \" `- ^从这点上,造反有理,革命无罪。$ ^) g' I4 j4 u7 j0 F
    ) t; P: m3 R% _& P/ F" s$ E
    但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。6 \' G% ]) u+ R  Q6 i$ M

    4 l) q. F& L) F! V6 K5 ]; m: g首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。
    ( ?# ?" u: J4 Y6 d0 I$ Y0 V% _4 y: V. B( s- d  r
    我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  0 r1 u, ^3 L) J+ |) H

    ; \: u+ d6 P3 P' Z: U" k
    ( S/ [* S5 B5 l! @8 W! }% a% C1 H; u/ x6 ~' c. ~. ~: w* c2 v
    同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。
    1 Y1 V6 z$ f: E: g- \6 E9 x% k% D9 U! R2 C; j' y
    所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。
    " U2 H$ @% E) N- y8 _9 B& L5 k: w/ e0 Q0 e; N5 y7 G! j- }
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 3085 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子
    % L. C$ b2 i; d  }, Y; ^7 Y- h  x5 m/ r
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  
    . ~1 S7 g, N! a  o" F; {( U
    6 w$ g8 i* b, Y0 B8 ~# j
    也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 3085 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子+ ~3 A* Q( W, o

      v& G' M- P; r4 P3 x/ `这个全面客观。% g  a: E  t# u" S3 K$ U

    . R- C4 f. a* M6 f9 M- a  n# X* p' C5 `有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?
    8 T: ~8 P( E# R% ^" H* o5 _0 q) J" X" x- _! i
    公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。6 O% q8 n, [# C: g, M% C; D  S
    ; P  a4 `5 f, d: a
    我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01
    ! l; V! c) w7 u! n# ^中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...

    ' j4 _& m7 N/ B( R所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48 ( ^7 u0 l2 }- t2 u0 d, ]
    回复 晨枫 的帖子) l" B+ }7 \9 D, `( Q& S

    $ F8 Y% x. r: h+ @6 ~" g- E& [立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。
    ) d+ f( }) ~. W
    那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44 " F2 C; q9 j# F9 X" C& g: {9 X
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...
    2 y8 I+ d3 u  ^% x
    说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    3 k/ S+ P' V- Y1 q1 l6 {/ a$ d9 t3 G: [* a
    回复 晨枫 的帖子4 l7 q  c; y) Q/ U

    , j- c: N3 _( I! N6 ^/ G& ]8 e4 H5 q& G第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。
    6 w9 l9 `& w. V2 m, c( W% l
    / W  r. y, z! W% p' ]从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。. p0 }! ~! D' x
    4 e# }& A# A. f; I. R
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)

    7 ~: o! d& Z* U1 {1 T6 O1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。
    + u, l6 c4 r* B6 L% J- ^( C  o3 q- B+ w* W( ~' W/ ?
    所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。
    9 G( P( h3 Z- }1 E4 z# U/ a' \4 k+ S' p
    但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。
    5 X# Y4 F7 R. k5 I2 `- R. o0 M, J2 E/ y
    由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。. p8 l* n4 M, D# [2 q4 E

    ( y' I* U, G1 I: _3 P% |可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。* n3 W) n3 U; g# P9 F& c" J
    " t0 d: N9 \5 Y+ D# g5 Y
    8 i3 i; F, A+ l3 h+ ^: U' d

      y- Y3 a/ Q3 _(1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)
    4 F( U; S4 v8 Q0 i! V; }
    我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。2 ?) T9 t  s, n
    7 ^, a! D/ U  a6 _* A: v! H2 h
    但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。
    + c& x$ Z# ]9 G/ k$ o. \7 r
    3 h+ X/ V: s- [* B5 `6 U+ e& m* R) R随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    / p+ Q, e+ W) S! l5 z
    * _" h3 \# `* B; {0 m0 u以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。
    6 J' P$ v( \* E2 z* O! h' U
    ! l7 g3 }, x4 V9 ]
    0 j& J1 W. B3 [. Q9 s8 t
    5 z% Y' u0 E( K, P: K

    : E+ U6 Z. a/ g, u更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。7 A/ z% g2 k: u

    5 e/ L: H' B+ ~. G所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。
    ! Q' r: b' |5 t  I' g1 {- i2 B+ S9 x% t( o
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。
    0 Q0 ^8 ^6 M: D, L8 P* k6 P
    8 D! v; \3 H  @7 N$ b7 v0 h
    " G4 i7 w. {7 ^8 Y' E) G+ m
    + j1 F3 @( o6 |: r

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-1-28 11:26 , Processed in 0.073416 second(s), 29 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表