设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子
    8 b1 Q- ]8 a. ~) ^7 q* F
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了
      w' v5 N% r  P* F) L
    正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?
    ; P# T. L4 T, }
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  
    & J' t" F! r. Y; `% g0 C
    羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。  w4 k, Q. j6 o3 j
    你看看中国现在财政收入多高
    * j3 g4 A% U, t6 f# L8 V$ R
    那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 ; f7 k+ Q3 y: ~2 }1 E
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。
    9 Q# W6 v4 J& U, @, E
    : ?* f' V/ K/ ~) Z* x, W: c这还不说中国地方 ...

    7 y, F- c; g, X: W$ k你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47
    3 P6 R* n4 E8 L我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税) o% _! L6 V6 P9 Q
    会带来权力吧? 权利也 ...
    9 x' b7 j3 I5 T9 P* ]: `) W) k
    这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子0 ]& W9 e, R6 t) u6 k& I4 X
    , n6 b, W, P8 X- V9 F. j
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。4 \- r5 g0 F$ \1 Q& ^4 E* `  G3 j( I
    ! T7 y$ Q5 g) l) q+ B
    我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢?
    * c+ c; x+ J8 ?- s
    + J( Q% i1 {( U先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19
    $ ^9 h: |0 W- F! n2 r回复 晨枫 的帖子
    ( ^& B+ N# k2 i8 ^, m; \( R; n/ ^" ^( z# Y' b$ v
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。

    + r, B3 W& q& j好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26
    : N) f6 X" ]4 M" Q# R1 V3 M2 k7 f加拿大和美国也不太一样吧?   x0 I+ g) h1 d( _" `; `# @& a9 `" {

    . S# }9 O, E5 c- w5 Z! R我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。
    & N# B# I+ F9 ^( R' ]8 x
    太傅所言极是,这也是我的意思。1 V0 S9 P4 L# P5 V6 q  a6 Q

    3 d" E: B: j" J5 s2 W, j5 f+ r要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子% \- P; g0 T( z. w+ s

    ' z3 V0 u" e# j6 i9 o我支持小虎的这个意见。7 m- Z7 ~% A$ e4 |8 E
    : E6 Y( I1 t8 N: @7 G7 D# S
    我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。
    8 @! ^0 O- B5 w2 }) O+ d8 J+ c9 {) {* O/ }9 r+ q! V
    国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。
    $ r& j2 l3 I' ^
    / Z  H/ X4 q/ f( g4 j: o, j基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    / P2 m( r, L! x- F; r: P* D
    ! [) T: M. G! L/ F税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35 % r* p. [1 X/ o5 Q& q* T) u) y
    回复 万里风中虎 的帖子8 F* S( _; u1 q+ f0 W  M4 O

    0 Q  _" Y7 V0 y6 X) Q/ O3 d我支持小虎的这个意见。
    8 J( h8 U3 x# C8 X: F
    我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子4 W) O9 s$ v4 g; T1 y
    / y* I+ N, `  S, ?6 C
    具体分划就是博弈的过程了。. r" h+ H+ U2 Y0 J* Q, ^7 j
    9 h7 u) ]( T; I: q& s2 o9 I! V
    地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。3 h, Q4 r, V& W' b# n
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    0 S# p4 M% }* y3 L
    : X, J3 V4 `+ t. L0 I我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑 - D" P; L2 E/ ]( P

    & V7 [4 U) ]' `) x/ m; }回复 hanhan 的帖子$ d& {& D- n9 v4 f3 Q3 E7 L( @- ~

    0 Y  }( T7 R( L1 ?7 }' @) t加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。1 y$ ]6 Y0 R6 E# l. Z' r( u
    ; O3 Z. m/ Q& P, `0 E: ]
    如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。
    + w4 ]8 h# @/ j
      ?7 |/ Z! n9 K- X; {% M我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。6 K$ r5 u  ]5 Y/ b

    9 }% E4 Z" l& s# [& \
    7 B& C, H1 Y8 A/ U+ I7 _
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑 ) d# d1 r2 B1 G5 |
    , Y8 E4 l$ [" t- ~5 e
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。
    ; f  Z3 x. _" r& S( D
    * T0 ]1 P0 N6 U- S$ c& A, }从这点上,造反有理,革命无罪。" ?8 `  |% h$ _
    3 c0 K' o1 L& D7 a
    但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。7 ^$ b/ o* M9 k
    $ D! i  Q6 K. i! ~# C1 Q
    首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。
      V& J5 W3 Z( j1 i; f( t( \; M3 u1 W5 U& N+ c1 X
    我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  9 D, O' N2 Y# P  e8 i/ \

    # s0 B7 D! m" V6 l0 }+ l, F5 f, g

    9 d' c2 b, x: B8 k, C同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。/ r( M6 L- N* v6 |

    4 }9 ~. p2 v$ Z所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。7 }% O" Z9 Y+ a5 n

    # A3 D1 a0 C& C" `- D& ]
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子
    6 h9 o5 x: S( |1 q$ D& t
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  

    + S3 Z; s# ]7 g) W( }3 o* R# c
    9 V8 E. v1 d( x6 }也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子$ J, Y: V5 Z$ S. |$ k
    - X, V* h+ U8 d7 x
    这个全面客观。/ \9 }! n, g6 \/ u: E% l" l

    - E( C+ M; V: A有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?! b1 l  N+ F" e% h* o+ ~- C
    0 l+ [' U3 u  @* b; y
    公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。7 U% X, X: N' x' `7 X
    , c9 P7 l4 A2 T2 x( {
    我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01 0 V0 _4 R7 \& v3 s
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...
    $ F. P( M+ o, w( T* o) d+ b
    所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48
    " j' }% z+ Y" ^, ~- B回复 晨枫 的帖子" v! |0 F1 w8 R2 @* e

    9 w' o2 M2 D6 i; O% o; P立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。

    * p& b% e. N0 G& }  a那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44
    $ @, N, E. |; L昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...

    % ]: m. M) l# b$ h$ _. a3 z说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    ' u4 ~) W( ^' |" }# M  D0 `& n
    $ U  A& p. r1 n) L# m: H& B回复 晨枫 的帖子
    $ v( q. d; [& ~8 E' x# ^$ ?% N* p& r: F6 R/ ~3 N; J
    第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。; W% j, ]& ]. E7 J
    # Y0 Y; Y# a1 S5 K+ J7 K( M- j
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。8 g9 D1 u  W- ~5 r* }( A5 p
    ! a5 V5 C& H7 _$ i' {5 E% U. r
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)
    " t( P5 }/ ?8 s# i
    1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。
    % m0 O5 [/ {# ~; [& J7 f
    9 D9 m( O. j, z$ ^+ Y6 P所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。
    " ~& r8 }5 o3 t: D' l. p' G' t+ b' @! y
    但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。1 m) z2 G1 z0 m2 `% V# B% [
    : ]( E% {8 P2 ^. P( K0 s7 p
    由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。
    1 V5 k1 g" [* S( O$ F( m! G  Q. `( |3 l9 F+ z
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    ) n% `1 [  t/ {( t
    ) A& `4 b* b6 Y0 e5 ]2 y% m2 |& B7 s7 g6 m) {- m4 J
    ' c: h( F" s8 {1 f
    (1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)
    ( |# o. x9 F( S+ E9 P$ {7 R
    我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。
    ( y. `! d0 l( j* O" |" G# m4 A" ?# X3 ?, b* k. Z0 P$ L1 m
    但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。
    ) r; y, R& Z) d/ z# O
    : s4 N' F. W5 y+ f随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。2 T+ b  Y9 J* R- T/ J

      D- n5 n$ m$ s% o以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。
    % W( F: R! I" f( z( z
    : {$ G! l; \, c0 s
    $ m; C! E- {% g. Q( X7 y- J! T

    7 H  T' y% G! A8 M5 G
    , m- E. Z4 p* E更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。
    / z4 K% m: m$ e8 |! ^: p! C: q5 P; q1 X0 t3 X
    所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。7 {. e* h6 g! G- E+ a- Z

    # ^( ?, K% G3 p! l) {/ L& p4 P总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。5 S; j8 J3 a3 O1 v8 ~) S; l  L  ?

    8 j5 g/ k& P. v3 z1 K6 U
      u- z5 W  o+ p2 _! n0 E
    " T; R& \2 @  o( n  m) a6 @& u; O

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-13 06:14 , Processed in 0.059578 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表