95的瞄准基线问题

晨枫

95式的准星位置较高，但并不比“公认”为并不出格的M16更高。95式由于枪顶的拉柄关系，大提把拆除了也不能降低瞄准镜的高度。这一点被批评者认为是致命败笔，几乎和谋害战士一样可恶。不过看到美国最新的瞄准镜，这是普通瞄准镜上再叠加一个红点瞄准具。普通的光学瞄准镜一般是3-4倍倍率，用于100米以外精确射击十分有效，但在50米以内近战中对付突发目标，常有视界太受局限的苦恼。两者叠加可以在很大程度上解决远近射击的问题，不过这也增加了瞄准线高度。但是换一个角度来看，实战经验可算最丰富的美军对于瞄准线的高低似乎不那么在乎。这是不是可以间接地说，95式的瞄准线并不那么十恶不赦？


1 s. @: o; ^  `7 e) ^- b95式瞄准线比较高，加了瞄准镜后尤其如此
- B7 r! e- t) `2 h! ]1 O/ P
& v% B& p& ^: a& r7 O
光瞄加红点后瞄准线大大提高


法国FAMAS的瞄准线也差不多
6 x6 Y: M! g9 ^/ M- m) {
' c' T1 l6 O& _# `! P
* c! V  c) M9 p) {7 ^8 X1 J. i英国L85没有大提把，瞄准镜位置低一些
: L( a/ S1 `3 Y& }: Y
) d6 C" M4 E0 `, m" S% g4 @( j. G
* T" U! M- E1 M1 {* j4 r以色列Tavor也没有大提把，瞄准线同样降低
9 y/ b- B! C( S; S4 q

M4，这差不多是衡量瞄准线的标准了

' S& B; o& _+ h. F! y, u+ |值得注意的是，瞄准线不是越低越好。换句话说，如果瞄准镜可以直接贴在枪管上，这是最低的位置，但即使机械上可能，也少有这样做的，因为这样瞄准非常不舒服。贴腮到眼睛是需要一定的高度的。瞄准线高低对于隐蔽的问题，站姿和跪姿需要瞄准线较高，只有在卧姿的时候瞄准线太高不舒服。现代战争中，长时间卧姿射击的时间不会太多。跑动中的站姿和跪姿射击反而较多。56半那样的瞄准线只有在射击场上才更加有意义。另一方面，95式肯定不是完美的，或许改进设计可以把枪顶上的拉柄换一个地方，容许拆除大提把，把瞄准镜降低到通行的高度。

groovy26

95-1已经降低了瞄准基线高度

猫元帅

56半那种是从堑壕战得出的经验。

tanis

那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

晨枫

猫元帅 发表于 2012-10-7 19:15
  {+ m6 q, n5 b" C, F* _: Z56半那种是从堑壕战得出的经验。

, |6 Q5 c9 g# K) s$ D- d# \对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

晨枫

tanis 发表于 2012-10-7 19:43
那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

没有办法啊，前护木的位置被榴弹发射器占用了，左手只有握着榴弹发射器的握把，索性把手指也勾住扳机吧。

猫元帅

晨枫 发表于 2012-10-8 09:47
对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

: ^9 C- o% W6 \/ W. S' H, R这不好说。从美军在阿富汗和伊拉克的实践看，利用矮墙和车辆做掩体还是很多的，实际上和堑壕的射击姿势没什么区别。卧式射击也很多。
& N+ I  `8 M1 j
) x/ j6 \* I7 Z" X  u我倒是觉得觇孔式照门才是典型的靶场产物。

大地窝铺

第三张，士兵戴的手套太宽松了点。

MacArthur

瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。
: ?( [. L8 y  C. {/ Y9 G" v  S
美国人在M16/M4上装双瞄具 - 可人家是把大提把拆了装在皮轨上。。。 95没法拆大提把，只好按到大提把上头了，只能“高上加高”。。。

% b0 Y$ p, q3 c$ i) C% B! f! SFAMAS也有同样问题，那个家伙为了看枪瞄，根本没有“贴腮”，而是用下巴颏顶着枪托。。。
5 C+ \# G" ?8 c, r
贴腮对于射击准确性还是很重要的 - 如果脑袋相对于枪没有固定，想要准确命中恐怕会很困难。。。
3 z) N* w4 x# X9 o, h6 W# u7 C4 C
" X& Y1 i+ @9 C# Z. |拉机柄换地方 -- 枪机是一条枪最核心部件了，把拉机柄换地方，您好歹也是搞工程的，还不如要求他们重新设计一条新枪呢。。。
) Q- U; t: ^' x5 F5 d

6 P6 X1 u9 `! b  z2 h4 u- v

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 22:25
( w2 D6 }0 ~1 Y0 `瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。

美国人 ...

  ^! Y: [( n$ A/ x3 ]9 R- p# x3 D拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面有盖板。

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-7 23:38
( T+ r+ R( U- J. D拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面 ...

! ~/ t3 A+ Y# Y' ?不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。
: c, l+ O4 K5 i# }- p, ~
一个小小的拉机柄，其形状、位置、大小都是经过仔细计算出来的。。。 美国M16不要拉机柄，也能从侧面说明这个拉机柄的危害有多大。。。
. M, V$ C9 K# V5 V- f: E& R  U1 B

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:04
; B/ C5 |  q4 [" M8 g不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。
8 i. c9 t# W$ }0 U
9 ?0 \. A! P- \1 V% P8 Y, Q" J一个小小的拉机 ...

倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗？

HK416也没用拉机柄

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 00:16
' _, }, @1 D- x倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗 ...

这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要求倒是很符合中国国情：咱们的枪厂、弹厂水平参差不齐，A的子弹用B的枪打好使，换C家的枪指不定就卡壳了。。。 处理这种非正常情况时，显然大家仍然认可带拉机柄的枪机 - 可以用脚踹，可以用石头砸。。。

+ ^, N) K* q& s! p8 F! ^& Z* j换成欧美风格的拉机挂钩 + 辅推，你怎么拿大脚踹？
9 D7 h6 L6 L7 J; X

老土拨鼠

95这个问题确实很有争议，不过现在蹲坑里打阵地战的机会真是太少了，这个问题或许没有想象的严重。

魔术师

问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

, v  s2 `& I' r2 A. l) ?' P

groovy26

魔术师 发表于 2012-10-8 15:53
! x1 q8 z, q& O问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

那个只是保护拉机柄的一个形状，严格来说不能当提手用。。。。你要提着的时候走火了。。。断指啊啊啊

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:25
" R9 w1 B# X- Z. X& H5 j: R这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要 ...

总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 09:08
) |7 w! n& W" }, e! R  a总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

5 C! b- a) o* n2 A9 X& I) O您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。
4 \& U. m1 \3 T9 f$ D  q
; V, D, a" z, _

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-8 08:12
您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。

+ v" E6 q5 s4 E" Y4 P0 f该花的钱还是得花啊。

四处张望

晨枫 发表于 2012-10-8 22:48
该花的钱还是得花啊。

该花的地方可多了。超大那个山人说前些年还在用大清的车床之类。