95的瞄准基线问题

晨枫

95式的准星位置较高，但并不比“公认”为并不出格的M16更高。95式由于枪顶的拉柄关系，大提把拆除了也不能降低瞄准镜的高度。这一点被批评者认为是致命败笔，几乎和谋害战士一样可恶。不过看到美国最新的瞄准镜，这是普通瞄准镜上再叠加一个红点瞄准具。普通的光学瞄准镜一般是3-4倍倍率，用于100米以外精确射击十分有效，但在50米以内近战中对付突发目标，常有视界太受局限的苦恼。两者叠加可以在很大程度上解决远近射击的问题，不过这也增加了瞄准线高度。但是换一个角度来看，实战经验可算最丰富的美军对于瞄准线的高低似乎不那么在乎。这是不是可以间接地说，95式的瞄准线并不那么十恶不赦？
8 u+ ~* H9 F% n# o! ^7 h

95式瞄准线比较高，加了瞄准镜后尤其如此
  V2 f+ e8 W: d4 x6 ?9 c2 I. P/ \

+ l9 b( a. h" T4 a光瞄加红点后瞄准线大大提高
: l& s2 _) a/ D! I& f

% |: y* ]8 \) ?/ c3 R法国FAMAS的瞄准线也差不多


英国L85没有大提把，瞄准镜位置低一些
0 ~1 x+ h& q& ^
9 ^* K) q) g0 b5 R5 g; L, C
以色列Tavor也没有大提把，瞄准线同样降低
* r4 z, ^3 T9 l& U) l
) A. S5 e: s2 @& {) E+ s
4 A8 m6 Y& H1 @4 u9 JM4，这差不多是衡量瞄准线的标准了
; P# C5 N: x, h: o+ b' H& `( Y
值得注意的是，瞄准线不是越低越好。换句话说，如果瞄准镜可以直接贴在枪管上，这是最低的位置，但即使机械上可能，也少有这样做的，因为这样瞄准非常不舒服。贴腮到眼睛是需要一定的高度的。瞄准线高低对于隐蔽的问题，站姿和跪姿需要瞄准线较高，只有在卧姿的时候瞄准线太高不舒服。现代战争中，长时间卧姿射击的时间不会太多。跑动中的站姿和跪姿射击反而较多。56半那样的瞄准线只有在射击场上才更加有意义。另一方面，95式肯定不是完美的，或许改进设计可以把枪顶上的拉柄换一个地方，容许拆除大提把，把瞄准镜降低到通行的高度。

groovy26

95-1已经降低了瞄准基线高度

猫元帅

56半那种是从堑壕战得出的经验。

tanis

那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

晨枫

猫元帅 发表于 2012-10-7 19:15
* u$ |( d& n& w- N56半那种是从堑壕战得出的经验。

& W1 n5 Y- a; q% W; P对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

晨枫

tanis 发表于 2012-10-7 19:43
; V  W3 Y$ L+ i" Q9 V那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

3 q% _7 ^$ q; k& Y/ \! T没有办法啊，前护木的位置被榴弹发射器占用了，左手只有握着榴弹发射器的握把，索性把手指也勾住扳机吧。

猫元帅

晨枫 发表于 2012-10-8 09:47
) X% m9 [/ M9 p对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

这不好说。从美军在阿富汗和伊拉克的实践看，利用矮墙和车辆做掩体还是很多的，实际上和堑壕的射击姿势没什么区别。卧式射击也很多。
0 w. W! i' J$ b( C; u2 t- E/ r
  ^6 O' `  _5 ^# C/ L我倒是觉得觇孔式照门才是典型的靶场产物。

大地窝铺

第三张，士兵戴的手套太宽松了点。

MacArthur

瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。

美国人在M16/M4上装双瞄具 - 可人家是把大提把拆了装在皮轨上。。。 95没法拆大提把，只好按到大提把上头了，只能“高上加高”。。。

; H2 }9 q6 T# t% N+ p2 d0 }  r( a; CFAMAS也有同样问题，那个家伙为了看枪瞄，根本没有“贴腮”，而是用下巴颏顶着枪托。。。

贴腮对于射击准确性还是很重要的 - 如果脑袋相对于枪没有固定，想要准确命中恐怕会很困难。。。

0 {1 x- P3 G3 G0 _拉机柄换地方 -- 枪机是一条枪最核心部件了，把拉机柄换地方，您好歹也是搞工程的，还不如要求他们重新设计一条新枪呢。。。
) g1 v' z' W0 o3 ]
  ^; [9 E2 v8 w9 k: o0 _

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 22:25
: ^: O% A3 }6 [% O& R$ K瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。
" p7 z0 i) O# U- h  \( D$ d
5 E2 @7 v7 B" u! D8 ~" l美国人 ...

9 V+ q3 `7 ^. a2 R拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面有盖板。

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-7 23:38
拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面 ...

" h# r/ F9 H4 @- E, R: J不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。
! M% `0 M5 d  X2 [- p
一个小小的拉机柄，其形状、位置、大小都是经过仔细计算出来的。。。 美国M16不要拉机柄，也能从侧面说明这个拉机柄的危害有多大。。。

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:04
. {/ T. k" k2 ]& o* H不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。
0 }1 _* d* g0 K4 k# F/ h
8 ^" m  E* b  T- ~- J一个小小的拉机 ...

倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗？
) d. i  C7 _; M! m/ d
) y/ ]$ K9 n+ L# K# C. i: _HK416也没用拉机柄

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 00:16
" P1 g4 d: D7 d倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗 ...

- p( z* @2 V) W: U. m: N这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要求倒是很符合中国国情：咱们的枪厂、弹厂水平参差不齐，A的子弹用B的枪打好使，换C家的枪指不定就卡壳了。。。 处理这种非正常情况时，显然大家仍然认可带拉机柄的枪机 - 可以用脚踹，可以用石头砸。。。

' M! A9 ?+ ^7 z- W5 _- Z" G% i换成欧美风格的拉机挂钩 + 辅推，你怎么拿大脚踹？

. F) o/ w0 e1 {$ q

老土拨鼠

95这个问题确实很有争议，不过现在蹲坑里打阵地战的机会真是太少了，这个问题或许没有想象的严重。

魔术师

问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。
4 D0 f$ g0 r  O4 Q

groovy26

魔术师 发表于 2012-10-8 15:53
问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

2 h8 P9 V' E' E( M) ]+ F那个只是保护拉机柄的一个形状，严格来说不能当提手用。。。。你要提着的时候走火了。。。断指啊啊啊

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:25
1 w# @& @; F" f; U" y9 V这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要 ...

总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 09:08
* u. D1 C* h* |" l; F# t总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-8 08:12
8 ?4 `2 d6 ]- b& C3 C您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。

该花的钱还是得花啊。

四处张望

晨枫 发表于 2012-10-8 22:48
1 d) H2 l# A* H7 _该花的钱还是得花啊。

0 F, Y# p. y- O9 |该花的地方可多了。超大那个山人说前些年还在用大清的车床之类。