95的瞄准基线问题

晨枫

95式的准星位置较高，但并不比“公认”为并不出格的M16更高。95式由于枪顶的拉柄关系，大提把拆除了也不能降低瞄准镜的高度。这一点被批评者认为是致命败笔，几乎和谋害战士一样可恶。不过看到美国最新的瞄准镜，这是普通瞄准镜上再叠加一个红点瞄准具。普通的光学瞄准镜一般是3-4倍倍率，用于100米以外精确射击十分有效，但在50米以内近战中对付突发目标，常有视界太受局限的苦恼。两者叠加可以在很大程度上解决远近射击的问题，不过这也增加了瞄准线高度。但是换一个角度来看，实战经验可算最丰富的美军对于瞄准线的高低似乎不那么在乎。这是不是可以间接地说，95式的瞄准线并不那么十恶不赦？

) f% v! P% @" f
4 A/ s6 S# s* k$ v* s95式瞄准线比较高，加了瞄准镜后尤其如此


4 f; J% J9 p8 v$ U5 o光瞄加红点后瞄准线大大提高

0 w( r1 S% ]& u6 I! L
( u9 r/ J$ |) O& T% z% _5 t& T6 K法国FAMAS的瞄准线也差不多

7 F/ V6 z$ I9 k* H) T) t1 P6 W) A1 I# `
8 F4 f3 X  q, X英国L85没有大提把，瞄准镜位置低一些


以色列Tavor也没有大提把，瞄准线同样降低

" A8 b- Q$ [6 G  s+ ~) n. f
+ Z: Y& W7 A! r1 e4 oM4，这差不多是衡量瞄准线的标准了
2 B5 i# O6 v6 N, r# F. u1 C
' }0 Q( Q- C1 ?; c' j2 E值得注意的是，瞄准线不是越低越好。换句话说，如果瞄准镜可以直接贴在枪管上，这是最低的位置，但即使机械上可能，也少有这样做的，因为这样瞄准非常不舒服。贴腮到眼睛是需要一定的高度的。瞄准线高低对于隐蔽的问题，站姿和跪姿需要瞄准线较高，只有在卧姿的时候瞄准线太高不舒服。现代战争中，长时间卧姿射击的时间不会太多。跑动中的站姿和跪姿射击反而较多。56半那样的瞄准线只有在射击场上才更加有意义。另一方面，95式肯定不是完美的，或许改进设计可以把枪顶上的拉柄换一个地方，容许拆除大提把，把瞄准镜降低到通行的高度。

groovy26

95-1已经降低了瞄准基线高度

猫元帅

56半那种是从堑壕战得出的经验。

tanis

那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

晨枫

猫元帅 发表于 2012-10-7 19:15
7 T) Q8 z6 C* K& R56半那种是从堑壕战得出的经验。

对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

晨枫

tanis 发表于 2012-10-7 19:43
7 \+ l/ o# @4 Q; ~2 e那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

; S6 T! m) W& o* |' V# i没有办法啊，前护木的位置被榴弹发射器占用了，左手只有握着榴弹发射器的握把，索性把手指也勾住扳机吧。

猫元帅

晨枫 发表于 2012-10-8 09:47
5 Z& u. E/ e2 ?" ]2 A6 ]对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

这不好说。从美军在阿富汗和伊拉克的实践看，利用矮墙和车辆做掩体还是很多的，实际上和堑壕的射击姿势没什么区别。卧式射击也很多。
# y4 R3 j. m, e
我倒是觉得觇孔式照门才是典型的靶场产物。

大地窝铺

第三张，士兵戴的手套太宽松了点。

MacArthur

瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。

' Z6 @. N3 E. }) R, k' I美国人在M16/M4上装双瞄具 - 可人家是把大提把拆了装在皮轨上。。。 95没法拆大提把，只好按到大提把上头了，只能“高上加高”。。。
2 @4 ]# B1 R# K1 e/ P2 _$ ?; ^
FAMAS也有同样问题，那个家伙为了看枪瞄，根本没有“贴腮”，而是用下巴颏顶着枪托。。。
* u; T; M; L. |. ]; _
- t. f9 z( d8 T5 o贴腮对于射击准确性还是很重要的 - 如果脑袋相对于枪没有固定，想要准确命中恐怕会很困难。。。

7 G; _6 }2 E- Z4 M& }8 y: @拉机柄换地方 -- 枪机是一条枪最核心部件了，把拉机柄换地方，您好歹也是搞工程的，还不如要求他们重新设计一条新枪呢。。。
* a; }+ \% t8 E  @, Y
- i6 v" e2 k3 J1 f# T2 |9 M4 Z7 r( D0 [
$ t+ W# {; Q1 S5 a

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 22:25
  I/ s5 r# W  X2 m3 M3 {( U瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。
& ]" U8 R; g. L4 F0 F& r
美国人 ...

6 \5 [* V" v# U9 c3 d! [& n' X拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面有盖板。

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-7 23:38
拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面 ...

* t" D7 }' @: I& x3 T  o, J不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。

) s9 Z3 W. ?$ S3 l  J/ p3 s一个小小的拉机柄，其形状、位置、大小都是经过仔细计算出来的。。。 美国M16不要拉机柄，也能从侧面说明这个拉机柄的危害有多大。。。
( v  I" Z* D1 |' Z

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:04
% a+ ?8 N. Z7 Z/ V不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。

一个小小的拉机 ...

倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗？
  k0 ]4 U: ^; X9 R+ G5 g- e$ g
# J1 t, [# x# a) `4 Y4 J# X0 [8 wHK416也没用拉机柄

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 00:16
倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗 ...

这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要求倒是很符合中国国情：咱们的枪厂、弹厂水平参差不齐，A的子弹用B的枪打好使，换C家的枪指不定就卡壳了。。。 处理这种非正常情况时，显然大家仍然认可带拉机柄的枪机 - 可以用脚踹，可以用石头砸。。。
: z- |& e! u0 ^" c4 V, k! k  _  h
& a* n& C2 U6 T  }* a换成欧美风格的拉机挂钩 + 辅推，你怎么拿大脚踹？
1 U+ n2 O/ g& r/ T4 Z  R

老土拨鼠

95这个问题确实很有争议，不过现在蹲坑里打阵地战的机会真是太少了，这个问题或许没有想象的严重。

魔术师

问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

groovy26

魔术师 发表于 2012-10-8 15:53
+ C) ^+ Q1 t2 {' D, W/ t: q& W问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

6 g1 u$ q/ f9 X! o. y. w* `# ]  h那个只是保护拉机柄的一个形状，严格来说不能当提手用。。。。你要提着的时候走火了。。。断指啊啊啊

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:25
, B5 t, _* E+ |这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要 ...

0 a1 d- g" p% s. P8 }7 Y总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 09:08
总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。

! p+ g! T3 ~, s3 \7 z( ?

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-8 08:12
& X2 p) H4 W, C, f1 v3 i0 b您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。

该花的钱还是得花啊。

四处张望

晨枫 发表于 2012-10-8 22:48
, o6 f; |1 c0 @% d0 I该花的钱还是得花啊。

该花的地方可多了。超大那个山人说前些年还在用大清的车床之类。