设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 就爱抬杠
打印 上一主题 下一主题

临渊羡鱼与退而结网——也谈司法独立

[复制链接]

该用户从未签到

81#
发表于 2012-10-4 15:10:49 | 只看该作者
司法独立在现在的中国是不可能实现的。同意司法独立,就相当于一大批贪官把脖子送给别人割了。就算不割你,也得敲你一大笔竹杠。谁会傻到这样做呢?

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    82#
    发表于 2012-10-5 10:56:29 | 只看该作者
    就爱抬杠 发表于 2012-10-3 10:13
    单就法律本身而言,党的领导其实是虚的。假如宪法和法律真如字面上那样运行,社会会和现实迥然不同。 ...

    ----单就法律本身而言,党的领导其实是虚的。
    即如法律所言,党的领导也不是虚的:宪法序言1800多字可不是闹着玩的,宪法第一条更是直接的规定。
    再也一个就是通过成文的不成文的惯例,这个可是弥漫性的,就国家权力构成与控制而言无处不在,并不通过政党法来规定党的权限,只要通过党章、通过决议来就可以约束、控制其他权力部门了,党章是先导性宪法呢。司法又如何独立,再独立也是党领导下的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-30 09:37
  • 签到天数: 532 天

    [LV.9]渡劫

    83#
     楼主| 发表于 2012-10-5 20:45:20 | 只看该作者
    liuqing098 发表于 2012-10-5 10:56
    ----单就法律本身而言,党的领导其实是虚的。
    即如法律所言,党的领导也不是虚的:宪法序言1800多字可不 ...

    法律只是抽象规定有党的领导,但并无具体条款保证一定是党的领导。纯按法条来说,没有党的领导也不违法。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    84#
    发表于 2012-10-5 22:46:58 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2012-10-4 10:51
    这种事在加拿大是有例子的。那个案子大致上是温哥华那边的一个法官虐待女友致死,事情出来以后媒体连问都 ...

    到茶党里去详细八一八?
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    85#
    发表于 2012-10-5 23:52:13 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-10-5 09:46
    到茶党里去详细八一八?

    这个还是算了吧,知道有这件事就成了。
  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    86#
    发表于 2012-10-6 09:37:14 | 只看该作者
    本帖最后由 liuqing098 于 2012-10-6 09:57 编辑
    就爱抬杠 发表于 2012-10-5 20:45
    法律只是抽象规定有党的领导,但并无具体条款保证一定是党的领导。纯按法条来说,没有党的领导也不违法。 ...


    ----法律只是抽象规定有党的领导,但并无具体条款保证一定是党的领导。纯按法条来说,没有党的领导也不违法。
       这是一种解释。还有一种解释是:对权力而言,法无明文即禁止。那么,连提都没有被提的其他党派绝对没有领导权,至多是参政权;“没有党的领导也不违法”意味即使中共不行使领导权也就没有其他党能够领导;“并无具体条款保证一定是党的领导”;也可以说全面领导,想怎么领导就怎么领导,其领导权是弥漫性的,无处不在,无时不有。现实中,后一种解释更起作用,而不是相反。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-30 09:37
  • 签到天数: 532 天

    [LV.9]渡劫

    87#
     楼主| 发表于 2012-10-6 11:23:06 | 只看该作者
    liuqing098 发表于 2012-10-6 09:37
    ----法律只是抽象规定有党的领导,但并无具体条款保证一定是党的领导。纯按法条来说,没有党的领导也不违 ...

    嗯,我说的主要是从字面上讲。要是按你的逻辑,只有宪法里明确规定了不许共产党领导才能不是党的领导,这要求也高了点

    点评

    确实只能改宪法。  发表于 2013-1-18 00:34
  • TA的每日心情
    擦汗
    2023-7-7 20:03
  • 签到天数: 525 天

    [LV.9]渡劫

    88#
    发表于 2012-10-6 11:33:14 | 只看该作者
    司法独立的范围很大,既有法院系统和其他部门的独立,还有法官个人的独立,其实后者还是相对好入手一些的
  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    89#
    发表于 2012-10-6 14:25:14 | 只看该作者
    就爱抬杠 发表于 2012-10-6 11:23
    嗯,我说的主要是从字面上讲。要是按你的逻辑,只有宪法里明确规定了不许共产党领导才能不是党的领导,这 ...

    一般法律并不规定禁止哪一个主体行使相应的国家权力,因为那样列举的话会无极限或不可穷尽,所以一般都明确有权主体,这个同样包含着“法无明文即禁止”的法理之中,都摆明了说;另外在现实中,也是卧榻之旁的意思,不容多个主体的。所以也不能说要求高。我说着玩儿的,供你一晒。

    该用户从未签到

    90#
    发表于 2012-10-11 10:35:23 | 只看该作者
    司法独立?
    缺乏强力支持的司法怎么才能得到执行呢?不能执行的司法如果独立了又有什么作用呢?
    如果司法有了强力的支持而达成了有效的执行,那么他又怎么可能实现真正的“独立”呢?

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-10-23 10:54:13 | 只看该作者
    誉行 发表于 2012-10-11 10:35
    司法独立?
    缺乏强力支持的司法怎么才能得到执行呢?不能执行的司法如果独立了又有什么作用呢?
    如果司法有 ...

    呵呵,仅从逻辑上就指出了司法独立的局限性。个人认为好的制度不是设计出来的,是社会各阶层一步一步博弈的结果。而且是否能博弈出好的结果也是不可知的,限制条件太多,也有运气的因素。

    该用户从未签到

    92#
    发表于 2013-1-14 22:18:16 | 只看该作者
    领班军机 发表于 2012-10-4 01:13
    司法独立的本质就是减少对法官的监管,让法官有更大的自由裁量权,我们盼望着无拘无束的法官能凭良心判案 ...

    司法独立的本质就是减少对法官的监管,让法官有更大的自由裁量权,我们盼望着无拘无束的法官能凭良心判案,但实际上法官有更大的可能无法无天,在当前社会环境下下寄希望于法官能出淤泥而不染不太现实。
    =======
    三权分立是三权互相独立,又互相制衡。同时还要保证人民对三权的最终的监督。
    退一步说,你可以让司法不独立,但监管法官的权力应当属于人民,不应该是不受人民监督的几个书记。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2013-1-14 22:38:52 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2012-10-4 10:24
    其实是一回事,我的意思是用什么样的模型,以及具体的法律条文,一定要和具体社会发展情况去匹配,否则很 ...

    老土拨鼠  英国的参议院把持该权力至2009年呢,怎么算独立呢  发表于 2012-10-5 16:41
    =========
    2009年以前,英国上议院有最终的司法权。但事实上根据传统,只有十二位“司法贵族”和大法官享有审理权,其他议员不参与。据记载有个不是司法贵族的议员曾混进去审理。结果整个法庭没有一个人理他。结果此人尴尬地走掉了。
    英国的情况是一些东西靠惯例,而没写在法律规定里。

    该用户从未签到

    94#
    发表于 2013-1-15 00:00:33 | 只看该作者
    夜精灵小赵 发表于 2013-1-14 08:18
    司法独立的本质就是减少对法官的监管,让法官有更大的自由裁量权,我们盼望着无拘无束的法官能凭良心判案 ...
    但监管法官的权力应当属于人民,不应该是不受人民监督的几个书记。

    让人民监管说起来容易却不现实,没有操作性,是不是允许我们大家随时可以检查法官们的房产,存款?如果可以,那任何案件的败诉方立刻就要去法官家抄家。如果不给人民这个刑侦调查权,那只有警察去调查,最后还是回到原点

    点评

    监管一般只能靠舆论和民意。而不是去让人民去搞刑侦。统治阶级不理民意,与民意相背,那么统治的根基就会动摇。只能靠这个了。  发表于 2013-1-18 00:40

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2013-1-17 21:58:03 | 只看该作者
    领班军机 发表于 2013-1-15 00:00
    让人民监管说起来容易却不现实,没有操作性,是不是允许我们大家随时可以检查法官们的房产,存款?如果 ...

    你这是无政府主义。并且用无政府主义吓唬老百姓,好保住权贵们的权力罢了。

    该用户从未签到

    96#
    发表于 2013-1-17 22:13:06 | 只看该作者
    领班军机 发表于 2013-1-15 00:00
    让人民监管说起来容易却不现实,没有操作性,是不是允许我们大家随时可以检查法官们的房产,存款?如果 ...

    是不是允许我们大家随时可以检查法官们的房产,存款?如果可以,那任何案件的败诉方立刻就要去法官家抄家。如果不给人民这个刑侦调查权
    ======
    房妹的事是怎么暴出来的?不要把调查权和财产公开混同为抄家。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2013-1-17 22:19:17 | 只看该作者
    领班军机 发表于 2013-1-15 00:00
    让人民监管说起来容易却不现实,没有操作性,是不是允许我们大家随时可以检查法官们的房产,存款?如果 ...

    人类能从奴隶制进化到现在,靠的不是你这种说风凉话的人。我一年没来你们坛,一来就碰上你这号人,晦气。

    点评

    你这说话也太冲了。先忘掉屁股再讨论,这么难么?  发表于 2013-1-18 00:43

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2013-1-17 22:21:29 | 只看该作者
    领班军机 发表于 2013-1-15 00:00
    让人民监管说起来容易却不现实,没有操作性,是不是允许我们大家随时可以检查法官们的房产,存款?如果 ...

    我来看看了。当年造反出西西河的人,打出的这个地方不照样如此吗?只有屁股。只有立场。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    99#
    发表于 2013-1-18 00:45:46 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2013-1-17 12:02 编辑
    夜精灵小赵 发表于 2013-1-17 09:21
    我来看看了。当年造反出西西河的人,打出的这个地方不照样如此吗?只有屁股。只有立场。 ...


    人都是有立场的。老话说,就是君子也是和而不同。和你意见相左是很正常的。我也不同意领班军机的意见。但请你保持讨论问题的态度。有理不在声高,不在于一句话就把人冲老远的。

    说实话,西西河就是被这种屁股论给一点点败坏掉的。请不要把这种风气带过来。

    该用户从未签到

    100#
    发表于 2013-1-18 03:29:21 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2013-1-18 00:45
    人都是有立场的。老话说,就是君子也是和而不同。和你意见相左是很正常的。我也不同意领班军机的意见。但 ...

    是他先亮的屁股。还说是我带过来的。笑话。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-9 06:01 , Processed in 0.055579 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表