|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-10-3 14:33 编辑
; O0 W0 A4 t9 p1 S# {% }
9 J) ^+ C r4 }4 p5 Q5 H: E在接替MQ-9的竞标中,美国军工新秀安杜里尔提交了Omen方案,这是与阿联酋联合研制的,气动外形上有点特色。# X# M4 g1 p/ _, Z. ]
! `) s4 {$ g! v8 n
" z, R7 d: V9 z4 _
: d" h; t+ |6 C B" L/ u
这是双发的,发动机短舱连着双尾撑,然后直接连上球门架式尾翼,这是北美OV-10“野马”就用上的常规布局。不同的是,双尾撑下还有一对大型双腹鳍,与球门架式尾翼正好构成四点式起落支架。增加了一对鸭翼,补偿球门架垂尾力臂很短的问题。力臂延长不难,但结构重量就很大了,而且提高垂直状态下的重心高度。
: l5 B0 j# @. o `" i2 [4 t$ Q$ j# m! ?# n! ?3 k: S! {# b
有意思的是,这可能是有用的起点,可以使得Omen可以在tailsitter与滑跑起飞降落相结合。* r* B2 U$ d+ u1 X5 ^
" S8 G) F4 L8 ~" g
tailsitter的好处是不需要跑道,从垂直起飞转入平飞很简单。坏处是着陆复杂,地面稍微有点不平,或者有点风,就会很困难。另一个困难是在地面上水平移动。由于重心很高,水平移动不仅需要地面绝对水平,还需要非常平缓的动作。这些问题对于很小的无人机无所谓,对于大型无人机或者有人机就问题比较大了。/ E0 m( [5 A! x5 m; e+ a
$ q) o" R% P6 Q- S! w( y
0 A" z: w3 `" Q: C4 p6 f7 R
9 ?; p. J" j! L
安杜里尔Omen说大不大,说小也不小。问题是这样的气动设计的价值在于能放大,一放大,tailsitter固有的问题都回来了。# z+ n, C9 J# L2 t. D
# A: X1 u( w# z; Y/ l另一方面,滑跑起飞有大大提高起飞重量的好处,毕竟气动升力比靠发动机硬推给力多了,有利于增加携带燃油和有效载荷。滑跑降落也比垂直降落简单,容许带回重量更大。
' e' x ^3 M. a/ s$ o, _4 h, R$ a' z
1 X/ D7 b$ G/ YOmen的大型双腹鳍实际上改进一下,有可能成为主起落架的结构。这样,再增加一个可收放的前起落架,就齐活了。+ p& ?2 ~" h. B- y% A" S+ S
! K! q! H x9 s, l; _
更近一步,双腹鳍其实不是气动上的必须,只有特别强调高速、大迎角飞行才可能用得上这么大的腹鳍。对于这样速度本质不高、机动性要求有限的飞机,改用SpaceX“猎鹰”那样的可收放、带缓冲支腿或许可以降低阻力,是更加有用的技术手段。) r- r* z* Y$ ?
5 _ B. k) d, o/ q![]()
) n1 P# h7 Q) A4 a$ n p( {
3 W; @1 P, C. p0 s2 Y1 k但作为tailsitter支腿的受力方向和作为主起落架的受力方向是相反的,在技术上不好办,但也不是没办法的。
$ M$ O. N# `+ l$ T6 c O) [$ H- d4 N
但这样一来,又可以垂直起落,又可以滑跑起落,就有用多了。 |
评分
-
查看全部评分
|