“自研”vs“字研”：我对华为的观感及对科技突破的思考

可梦之

% J: l. e# T/ t
@WiFi兄问我对华为的态度是如何从“字研”转变为“自研”的。
5 P6 i0 T: P; N' Y
# `: e4 u' J' ?: u) d  S% f简单来说，我可能并没有转变太多。华为有“自研”也有“字研”。

韬定律的思想一直有，降低时延，提高性能，减少功耗，一致在做的事情。华为将之总结归纳成一个方法论，尤其是在制程被限制的情况下实现出来，意义是有的。但绝对不是很多人认为的这是个全新的东西。
' c6 @- w- W( D- l. k
韬定律中的逻辑折叠是我一直关注的。同样，这个想法并不新奇，如何实现才是关键。华为将Hybrid Bonding干到了5000W，或许别人也能做到只是没有必要，但的确是在趟出一条新路。这对EDA是巨大的挑战也可能蕴藏巨大的商机，我会一直关注下去。

: ^- F- B" T$ g# C; n: q/ J4 r华为是一家巨大的公司，有相当多的研发人员在做硬核自研，不论其技术路线是否正确成果是否显现，这在巨头公司中是不多见的，也是中国科技突破的榜样；但与此同时，华为的营销也是做的相当好的，无论是2B/2C/2G都是非常有战斗力的，网上有传韬定律是为了推何庭波成院士等等。
( @9 N, U6 z' A, d) b8 `
' q- K3 P9 p* s% Q  L* T因此，华为有营销，有自研，本就是一体的。人都倾向于一个简单的结论，“自研”与“字研”只能选一个的话，那就必然有华粉，也有黑子。作为一个科研人员，要尽量摒弃外面的表象和争论，认知并学习其更深层次甚至矛盾的真实。普通大众，我也建议能够稍微深入一点，其实华为的论文相比学术论文挺容易理解的，有了AI的辅助，相当一批人能获得比新闻报道多的多的信息。
$ c5 S5 w" f+ d. a1 H# |
要突破科技封锁，首先就要尊重科学，认清差距，寻找突破，并对自己有更高的要求。所以，我很多时候本能的厌恶虚假，讨厌夸张的宣传。听到“遥遥领先”，我第一意识是到底领先在哪里，是怎么做到的领先。第一眼看到新闻报道韬定律，我本能的问有何德何能去对标摩尔定律。韬定律芯片功耗降下来了，那就要搞明白到底是怎么做到的。这或许是我文章给人华为是“字研”错觉的根本。

7 l7 }% w" n. g: c% |: z" N/ s; r但同时，我也知道，尤其创业之后更深刻的领悟到，营销是必不可少的。这个流量为王的时代，酒香不怕巷子深早已经落伍了。每个公司，每个行业，都要博取关注，才有更多的资源去做事情。要给普通人讲明白“自研”的内核是相当难的，通俗化，极端化的各种营销“字研”便是必然了。华为被美国打压，要存活壮大下去，更需要社会、国家的关注和支持。做2C/2G的营销，对其生存和发展是必须的，也相当理解的。甚至，我都为汉芯发过声：在当时科研条件下，说实话拿不到科研经费，先吹NB拿到经费再把东西做出来交差是普遍接受的路。

$ S: z: t1 x3 z8 I但需谨慎的是，科研突破需要营销，但最终还是要落到实打实的研发中。在行业外一切美好，在行业内看乱象丛生。EDA行业（其实所有卡脖子行业都类似）门槛很高，突破很难，资本/政府/社会都等不及。实话也会伤了士气，我说基础功能五年做完就很NB了，但就是行业的人也不会给你机会把后半句“基础好了高级功能很快就搞定了”说出来。这种现实下，必须遥遥领先。但有不少公司已经迷失初心，为了科技突破要资金，为了资金要投其所好，什么在风口上做什么，这两年全产业链火，那就成立几十个项目组，一个人身兼三五个产品；过两年AI火，那就all-in AI。最终啥啥干不成，产品没有积淀下来，人员没有培养出来，甚至很多有志年轻人被伤透了离开了这个行业。
  p  P+ }4 n, l' H2 G; L( M) J
保持初心，不随波逐流，是我一直在坚持的，很难。中国不缺少营销的天才，但踏踏实实做前言突破的人还不够多，所以被卡脖子。我选择做后者，为行业做力所能及的事。

相比之下，华为真的算做的不错的了。虽然我内地里经常吐槽他们，就是研发人员有时也是不懂瞎搞，他们自己内部也时不时爆出点八卦。但想想一个小公司都少不了各种奇葩，华为那么大公司这不是必然的吗。同国外比的话，马斯克不也是个大忽悠吗，营销各种概念，全球信服。
* W( u3 _) U/ I2 J
, s$ B% S4 v- @: s; m: Q3 }所以，华为有“字研”也有“自研”，中国科技突破需要“自研”也少不了“字研”。但是我希望“自研”多一点，科技早突破一些。自身不擅长“字研”，那就踏踏实实的把“自研”搞好，不妄想成为全才，也希望有更多同志一同努力。
5 N$ C) N# N* d- b4 y: N


& \$ r, V' b. K/ x+ B6 y' S
) ^: D# [( K/ u. {* z  x
+ t3 {1 K& \. ]9 y5 u
8 k1 [3 W5 U5 S( Y9 t


+ J' [+ k( f  ^, S; Q; x+ S5 A3 ]

1 d( y3 n5 a4 H- @4 H


' @+ F; Z: ~9 n1 O3 l( U0 u
; b" a1 ?$ ]$ I. z0 I( e+ y
- z2 ]* e8 c& k2 x, d- \7 ^

五月

8 }- M! L3 O  W7 H: u1 _个人外行的看法是涛定律下的芯片设计EDA占据举足轻重的地位，甚至决定性的地位。

- n+ u: S8 l9 d7 ?1 T5 M实现涛定律的物理技术基本都是现成的，不需要专门去开发。但是设计符合涛定律的芯片却要几乎从芯片原始时代的手绘开始，因为当前以老外EDA为主的辅助软件已经高度绑定平面摊大饼式的前涛定律时代的设计。
" U$ s" y; V9 p/ x
华为能设计和制造出符合涛定律的9050，我认为华为内部应该已经开发出一整套的按照涛定律优化的EDA工具。海思不可能用人工来设计和校验5000w个连接点。
% F7 [( W( K- _
华为重建EDA工具，工程量肯定非常大。好在最近一年来AI的发展已经到了可以提供实质帮助的阶段。

目前经历的应该是EDA划时代的双重革命，涛定律革命和AI革命。

9 L. m! M- g: s( f' q' O# [

华太师

但踏踏实实做前言突破的人还不够多，前沿吧？