|
|
美国战斗机一直有双座型,但F-22和F-35都没有,原因是五代机的电传飞控高度先进,现代教练机和仿真系统也具有足够的仿真能力,战斗教练机不再需要了,即使作为战斗轰炸机,高度自动化也使得后座飞行员不再必要。
3 w- o3 y$ M0 J P; K% v0 ^: e# E; M$ l) B1 K8 {2 F4 x u
说得没错,只是没有料到战斗机变了。
# _1 g) i' f! j8 c1 `2 W1 g7 \
( c4 q9 q5 E: |/ G' d! C首先,CCA意味着需要后座飞行员作为空中有人-无人组队作战的空中指挥官;其次电子战的任务也需要后座飞行员分管。所以,双座的作用已经超过战斗教练机了,也超过战斗轰炸机。/ q& J9 n3 o7 ]. d" C2 j7 c
# a& O0 C2 A, R0 d4 _* i: M2 D; I
问题是,F-22就不说了,反正已经停产了。F-35也不可能有双座。' f- J7 z. u( C6 Y, K0 |$ Y
5 n7 x* c% R, ~6 Y4 g' z( |在DARPA对先进短距-垂直起落(ASTOVL)研究中发现,采用前置升力发动机或者升力风扇的话,可以实现比“鹞”式的“四立柱”更加合理的气动布局,而取消升力发动机或者升力风扇后,腾出的空间可以用于额外的燃油和设备。这样可以将常规起落战斗机和ASTOVL战斗机合并为统一的基本设计,通过规模经济极大降低成本、提高通用性。这导致F-35的产生。
6 Q5 v$ C- t3 z' J u8 J# A, n# H6 a3 N( Z5 w- W' [
问题是,这样的设计基点也意味着双座没有后座的空间。加长前机身不是不可以,但要大动干戈了。现在几乎无一例外,都是将后座空间占用原来的机体一些,而不加长全机机场。F-15、F-16、F-18无不如此,代价一般是机内燃油空间。苏-27创造性地把后座抬高,尽量少占用机内燃油空间,形成独特的“驼背”外形。% @: l' R8 d- I+ t% c( E
7 t# j6 ?. w) T1 W
欧洲鸭式战斗机也无一例外,都有双座型,“鹰狮”最晚,刚首飞了双座型。而且很明确,主要考虑是CCA的空中指挥任务,否则快40年了,怎么现在才需要战斗教练机?
! S: _ }3 ?1 p# N3 k7 C5 i/ J7 H
但美国空军没办法了。怎么办?电子战飞机只能求助于海军,借调EA-18G,所以美国海军EA-18G对F-18E/F的比例异乎寻常地高,用于舰队防空的F-18E有325架,反舰对地的F-18F有250架,电子战的EA-18G倒有170架(还在增加)。
" ~( R, m* V$ n& `! c8 L1 j
( {- q. J8 d+ `& y k但CCA空中指挥没办法了,这需要前出到敌阵中,只有F-22或者F-35才行。但F-22和F-35都没有双座型,单座飞行员管不过来。怎么办?只好扩大F-15EX的订购。作为“老太婆擦粉”的F-15EX,最初订购量144架,一度缩减到80架,后来回调到98架,再升高到129架,现在暴涨到267架。* V; [! x" A. o I, j# l; v) t
0 u A6 V7 ~2 d/ N5 h7 KF-15EX本来是作为F-35成本高涨、空战性能不足的“补漏”之举,也是给波音补血、维生之举,在F-47花落波音之前,波音面临战斗机研发和生产断线的危险,美国必须维持至少两家战斗机公司,所以F-47从一开始就没有洛克希德什么事,除非波音搞砸了。; H7 c% m- A& M/ R3 O! {4 n7 o3 M
. A4 ]0 b7 d: L6 \- F! b7 ]0 T
现在不一样了,美国空军真心需要F-15EX。速度在国土防空作战里依然重要,不能及时赶到战场,一切都是空谈。没有足够的载弹量,一切也是空谈。F-15EX近乎轻轰的载弹量也依然重要,吨位为王嘛。6 [& _, f, v- n- z6 D
5 n, y! ~' F* f. l
但F-15EX用作国土防空没问题,用作跟进打击的战斗轰炸机也不错,作为穿透性战斗机,毕竟还是老不益壮了。早就不是鹰墙时代了。
' L' v% A: v! x7 b9 T& K0 R# w$ l2 a i) ^$ [+ y) t
但直到F-47,美国空军别无选择。F-47是否有双座?不知道。除非美国空军对“AI后座”足够信任,看来还是需要一个人类后座的。( P0 L5 d0 T- Q+ D. @; N; w. m. L( r
2 n# a, |$ p! v& u
现在后悔也晚了,朝前看吧。要不羡慕嫉妒恨,歼-20S已经飞起来了。 |
评分
-
查看全部评分
|