比较CCA

晨枫

) m* O4 [' U- ]4 y# `7 j
% z3 m6 \6 a8 @- @* W. ?/ \协同作战飞机（CCA）已经成为各国战斗航空的前沿。这是从无人作战飞机（UCAV）延伸过来的“忠诚僚机”发展出来的，特指伴随有人作战飞机（战斗机、轰战机、加油机、预警机、运输机等）、听从指挥、配合作战的专用UCAV。从定义上，这就是半自主的无人作战飞机，以低成本、中等性能为标志。
6 x6 @( ?# {( |  ~# w5 u" u
7 K! X; L2 n/ y6 H4 C) Z现在，世界上“正式”成为CCA的有美国的通用原子YFQ-42、安杜里尔YFQ-44、波音MQ-28、和英国的BAe Brontanax（意为雷王）。中国的攻击-11不是按照CCA定义的，但无疑可以作为CCA使用。
1 O4 p/ ]( Y1 n% w0 N0 w


3 }* @% A! @8 |$ S$ J% Y* o$ v
通用原子YFQ-42“暗黑灰背隼”

4 h% w6 v0 N  y6 S


; d! t2 X" u4 f+ g; `0 c

安杜里尔YFQ-44“暴怒”



; ]7 V2 `( w+ ?3 t* z1 I6 B% M
  p# b+ `+ k. T/ Y) f波音MQ-28“幽蝠”

8 X$ ^0 |) Z+ m' n/ U+ V2 n
- B, ~3 v7 ~, K$ X. R- g
% ?+ w# F. Y  y8 `: y0 d9 M! b5 b4 A

# \7 x+ H$ x8 E
3 R9 V$ ]3 ~% c3 X5 U% g  f5 dBAe Brontanax
" f3 x( u: e+ K; i9 W, d

! b" B3 t4 k* c. w. v/ r/ @

! I! f: d& ]# |1 O) `6 ~攻击-11
: x* X: ^& w$ B% u0 Z% F
首先，一眼就可以看出：
( {3 f& a" n/ E% f3 R7 d& G7 I
1、攻击-11代表最高水平
/ f3 i. i% t5 U+ e8 J2、YFQ-42和YFQ-44代表最低水平，只满足CCA第一阶段要求
! X; E9 C1 `- E4 f3、MQ-28更大更重，用于满足CCA第二阶段要求
3、Brontanax号称“第六代CCA”，但定义有待澄清
. U+ |3 k5 P: Z! G  S* @. g# r. O
YFQ-42和YFQ-44正在竞标CCA 1.0，赢家可能获得150架订单，但各界广泛期待美国空军最终对两家都下订单，以鼓励美国航空工业基础的增长。这两架都是起飞重量在2.5吨级的小飞机，不管是速度、升限还是机动性、载弹量，技术指标很一般，以低成本取胜，计划单价在3000万美元级。
, i! \# r- |' A+ A
两者都是高亚音速，YFQ-42有1500公斤级载弹量，但YFQ-44只有500公斤级，两者都是只有1500公里级作战半径比较突出。
' E: M5 c, R- d2 \6 r
YFQ-42延续通用原子的技术路线，采用的机背进气口有一点隐身考虑，但也只是一点，尾喷口没有隐身处理，简单后掠翼也不考虑边缘对齐，外倾V形双垂尾与其说是为了隐身，不如说是为了降低尾翼重量和阻力，机动性很一般，好处是机腹空间腾出来了，便于安排机内武器舱。
* H8 j/ D. v) I0 I: s8 j
YFQ-44差不多可以看做无人、简化版的F-16，机动性可达9G，但进气口隐身只有意思意思，其他方面统统不考虑，机内武器舱也因为进气道和发动机而很局促。这本来是靶机，没有武器舱要求，硬塞而只能这样了。这和YFQ-42从一开始就是按照低端UCAV设计有所不同。

YFQ-42和YFQ-44在气动性能上的水平不超过F-86或者米格-17，在隐身方面也改善有限。且不说两者的自主或者半自主作战能力，两者隐身用于现代战斗机的“忠诚僚机”都很局促，在速度和机动性上跟不上战斗机，在隐身上的缩水也暴露F-35、F-22的行踪。作为预警机、加油机、运输机的伴随护航倒是可以有点用处，但光有发射AIM-120的能力还不够，护驾成功取决于机外火控，靠自己是不能保证及早发现来袭目标的。
- l  P) z; h" {
* n8 N, y3 k: n/ I8 Q. P0 FMQ-28起飞重量在5-6吨级，载弹量更大（号称2000公斤以上），还是高亚音速，作战半径达到1800公里，隐身设计上接近F-35的水平，两侧DSI进气口具有隐身考虑，V形双垂尾是全动的，比YFQ-42机动性更好，比YFQ-44的隐身更认真。
7 i. L/ T/ @, k8 ?6 m  e+ M
Brontanax是新鲜出炉的，几乎可以看成BAe“暴风”的无人缩小版，只是单发了，进气口改到机头下，要说收到波音X-32的影响也可以，只是没有那么丑。Brontanax在隐身方面和MQ-28一样认真，大三角翼你可能使得航程方面更胜一筹，机动性可能也不弱，但估计不会超过MQ-28，而且依然是高亚音速的。
# h7 x/ l: z* E2 C
美国空军和英国空军都处在关键时刻。惯有的技术优势已经丧失殆尽。歼-20的数量众说纷纭，西方有人赌咒发誓已经超过600架，最终可能达到1000架。美国空军可以继续吹嘘F-22更优秀，但对于F-35，唯一获胜希望在于偷袭得手，而歼-20的隐身性能和中国的体系性态势感知能力已经在“东海围观”中体现出来，美国空军现在西太已经在数量和质量上都处于劣势了。
7 g0 }: W* s! Q: T
中国的南北六代还在试飞中，很多技术细节现在依然云里雾里，但技术定位上的先进性无可置疑。F-47比南北六代更加云里雾里，美国第一次需要“保密就是保落后”，而英国索性不装了，“暴风”在PPT层面就被南北六代降维打击。
  H6 k! B" P6 J* I9 ^+ b
0 Q* M% _; |& f% }5 v在这样的情况下，美国、英国都格外需要CCA更加给力，以弥补数量上的差距，并用新质能力重建战术态势平衡。问题是，中国的攻击-11在技术上更先进，也更成熟。
4 }2 D; q; q& f  @
8 a9 o: l5 k0 m0 z- `4 S) F5 \如果说在阅兵式上的攻击-11的技术状态还可以质疑的话，飞行中的攻击-11就无可置疑。

无尾飞翼本来就有本质优秀的全向隐身能力，进气口和尾喷口的隐身处理也明白无误地点名了隐身处理的精细。这也是高亚音速的，但非加力涡扇13发动机的推力是美国这些CCA的威廉姆斯FJ44涡扇的4倍！Brontanax计划采用罗尔斯-罗伊斯Orpheus涡扇，推力也只有非加力涡扇13的一半。

攻击-11的起飞重量也至少10吨级，载弹量超过2吨，作战半径在1500公里以上。
' a% |& {* C+ `$ T6 n. n6 u5 S: M
3 H7 u2 G4 q, ^6 R2 K( o重要的是，作为CCA使用时，攻击-11没有暴露有人战斗机行踪的危险。这使得放哨、潜伏、偷袭、护卫任务都更加有效。

攻击-11或许原始使命里没有CCA，也没有机头空间安装有效的雷达。但在可预见的将来，CCA都不具备有意义的雷达，而是以红外光电为主要探测手段,如果不是彻底“盲人”的话。攻击-11发射空空导弹不成问题，自主发射或者连上A射B导也不成问题。

$ Y% a: g; e; j+ s0 q: t美国和英国都不是没有相应的技术。诺斯罗普X-47B在2011年就首飞了，起飞重量达到20吨，还完成了上舰测试。2016年项目结束时，没有转入下一阶段或者定型量产。BAe的Taranis也是无尾飞翼，2013年首飞，起飞重量也达到8吨，也是2016年项目结束。


诺斯罗普X-47B

/ l0 k2 g! y7 z: R' ^) A2 w8 W
BAe Taranis
& Y% V" ^  y( X7 P2 Y
但美国和英国都缺乏继续投资、直到完善和量产的决心和资金，项目早早下马了。而且在已知中国攻击-11在2019年国庆阅兵中公布后，没有以某种形式重启项目的打算，后来推出CCA的时候，选择了技术水平低得多、起飞重量也低得多的选择。这只能说明，美英的眼界依然很高，眼光依然看得很远，但能着手的格局已经有限了，砸不起钱，也啃不动骨头了。


7 F$ ~- K) x- ^
& p" s+ B1 U1 v$ J0 a  N, j

2 ~( M  x& |+ d6 T9 Y2 L; L这还没有说到93阅兵上两种无歼，那是彻底领先所有已知西方CCA的存在。这一次不管是美国还是欧洲的CCA，真正是出生既落后了。

隧道

经典游戏画面