设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 437|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

反无人机子弹

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-6-5 14:47:27 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-6-5 08:24 编辑
, z' _& e7 ^9 {; X' D! ?4 o2 L: m. j/ N8 P# U' J
美国海军陆战队正在招标,需要一种可以用通用步兵轻武器(如5.56毫米的步枪、轻机枪)发射的反无人机子弹,射程只要上100米就行。现在只有Drone Round一家公司投标,这也是唯一具有相关产品的公司。& i( q: x3 h( D! {! {9 ?4 @
0 A( u( j8 L% S) R7 f/ K& R
无人机(尤其是FPV)已经成为现代战场上举足轻重的现象级武器,成本低,使用方便,精确性高,威力大。据估计,乌克兰现在每月都要使用20-27万个FPV无人机。+ G  Y! C# t+ A

/ j% s! y' {" ~; J* h. yFPV拦截说难不难,说不难也难。如果用正规防空系统来打,FPV可以轻易打下来,甚至是牛刀杀鸡。用防空导弹打反而有高炮打苍蝇的感觉,FPV是电动的,红外特征非常小,塑料构造的雷达反射面积也小,一般是到了目视距离才能有效发现、有效拦截。
: A, `- W) F0 k) D7 v5 M( V) T' T9 C) a. l
好处是FPV的速度较慢,顶多100多公里/小时,在飞行器里属于低速的,所以在视距极限上发现的话,还是有时间来拦截的。
! ~7 a$ e' p+ Z" E( t. h5 `+ P" b9 O* b' h) d8 l' w6 ]  \; }
问题是步兵班不可能配备一门防空速射炮,一般步兵武器都对FPV有点使不上劲,轻重机枪不够灵活,调转枪口时可能已经为时太晚。还是手持的轻武器反应更加敏捷,但瞄准和弹幕密度不够用。最好是突击步枪、冲锋枪就能打,只是不能用普通子弹打,命中率太低,需要某种霰弹枪、集束弹一类的技术。' M! Z& ]. E1 n( u& ^
+ u$ I/ E% @" f3 [) u
霰弹枪的射程太短,一般不超过几十米。FPV到了这个距离了,打中也可能造成足够伤害,爆炸的碎片可能危及步枪手的位置。需要用某种发射出去到一定距离上才散开的开花弹或者集束弹。% A4 I7 V0 S2 ^' j& A8 T
/ R8 C# ~* F1 t+ v  w# Y
问题是步枪弹本身口径不大,还要空心、装填弹珠,弹珠必然非常小,击中FPV也不一定有足够能量造成毁伤,但现在这是主流技术。' z; a; U5 n6 y, C9 K- Q6 I( s

$ i& t! C! `; H' S6 t0 v/ {6 K
" j9 K4 \' S0 t. b
" ?7 n3 F4 u' G0 M
, X" {% C) G) I- i( {- @2 Z9 q; I3 \
  j* F% t5 L) y
9 J6 W6 Y, L. W! P- t
: v# V+ Y# d9 V2 q! Q如果换一个思路,用更大的破片,可能能造成更加有效的杀伤。
0 w- ?3 c% g3 ?% Y0 F. r, K, U8 ?* a4 O" p2 _7 h- G* i# V) K
现在有在弹头内装填小箭的,这个成本有点高。步兵不会到发现FPV了才在弹匣里装反无人机弹药,来不及的,但平时就混合装填,很多时间是注定要浪费掉的,成本一高就浪费不起了。
8 Z! e. K3 D; a  I- p! Y( X: |9 x/ n/ H2 d' [
可能可以有另一个思路:利用弹头自旋,像螺帽(弹头壳体)从螺栓(弹芯)拧下来一样,然后“螺帽”在风压下自行碎裂,这样可以避免爆炸形成破片的重量和复杂性代价。) c, u) p7 P. D

) g" h. P" z  \, J. z弹头壳体带有预制裂纹,内侧则是螺纹,螺距决定了飞出去多少可以把“螺帽”拧下来,所以可以有几种不同规格,在不同距离上形成散弹,而不需要定时引信这样的复杂装置。尾部有弹出的小弹翼,在风压下驱动“螺帽”。制造时像螺帽拧上螺栓一样拧上弹芯,发射尾部小弹翼需要有一点延迟弹出的设计,避免在膛内就弹出,要出膛后才弹出。小翼靠风阻形成与来复线方向相反的旋转,将弹头壳体像反拧螺帽一样,与弹芯脱离,并在风压或者某种被动作用下,断裂弹头壳体预制弹片之间为制造一体性而保留的连接,形成一个弹芯加4-5个破片。这就是重量和能量更大的弹片了。
+ `2 }! [; _8 M7 @' b1 r
" h* b5 T1 A+ R1 q, p  h$ b这样做的好处是不需要用爆炸形成破片,那样炸药还要占重量。风阻降低射程,但反无人机弹药本来就不需要多少射程。3 t2 a+ G3 T3 f2 o  G  E
6 g6 k4 S# e5 k/ p9 u( V
这只是设想,装填弹珠的反FPV弹药更加方便制造,至少可以先用起来,使得单兵都有反FPV能力。1 ?6 I/ {- R+ @  x7 j

4 E/ B" V) l  ]) T7 q2 q) Q这样的弹药只需要100-200米射程,更远就没有必要了,反正在真正的战场条件下,靠步兵的肉眼是看不到200米以外的FPV的。但步兵真是需要有自己的反无人机弹药了,否则太危险、太被动。

评分

参与人数 6爱元 +48 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
landlord + 12 涨姿势
孟词宗 + 4 涨姿势
老票 + 12 + 2 涨姿势
pcb + 6

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2026-6-6 00:03:39 | 只看该作者
    美国不是有制导子弹么? 太贵了还是本就是吹牛?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-6-6 01:17:50 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2026-6-5 10:03
    , J6 \' R( i6 N; t; q/ F5 v" z4 T# e( k美国不是有制导子弹么? 太贵了还是本就是吹牛?

    ) N( K0 ?' d/ m6 s3 m太贵了,也是在吹牛
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2026-6-6 03:37:01 | 只看该作者
    一百米之内直接用霰弹枪不就结了?这在乌克兰战场上都已经是证明有效武器了。美军的这个招标让人闻到一股浓浓的史密斯专员的味道。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-1-16 13:22
  • 签到天数: 95 天

    [LV.6]出窍

    5#
    发表于 2026-6-6 06:14:37 | 只看该作者
    现在步兵分队反无人机主流还是霰弹枪
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-1-6 11:40
  • 签到天数: 44 天

    [LV.5]元婴

    6#
    发表于 2026-6-6 06:18:27 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-6 03:37
    . p6 v0 V9 S. o一百米之内直接用霰弹枪不就结了?这在乌克兰战场上都已经是证明有效武器了。美军的这个招标让人闻到一股浓 ...
    / Q. p9 E! J  H/ C: T% I
    美军现役的半自动散弹枪Benelli M4射速挺快1-2秒能清空弹夹打出一片弹雾,但散弹枪上弹慢有火力间隙,另外这枪在平时就是死重。556口径反无人机弹可以让小队每个步枪手都带上2-3个反无人机弹夹,形成连续反无人机火力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-6-6 08:26:38 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-5 13:37
    % Q9 N3 X1 I0 p$ q一百米之内直接用霰弹枪不就结了?这在乌克兰战场上都已经是证明有效武器了。美军的这个招标让人闻到一股浓 ...

    3 u6 `1 g" M. ?% \4 }霰弹枪在百米距离上,弹珠存速下降明显,弹道弯曲,打FPV只是聊胜于无。50米以内效果好得多,但太近了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2026-6-6 08:26:56 | 只看该作者
    陈比尔 发表于 2026-6-5 16:14/ r- a: ?) o. r6 g+ l/ s8 w
    现在步兵分队反无人机主流还是霰弹枪
    6 P+ e7 Y9 @, ?( y) p
    所以需要突击步枪专用反无人机子弹
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2026-6-6 08:56:02 | 只看该作者
    下山虎 发表于 2026-6-6 06:18/ o% a% x5 d# G
    美军现役的半自动散弹枪Benelli M4射速挺快1-2秒能清空弹夹打出一片弹雾,但散弹枪上弹慢有火力间隙,另 ...

    0 ~0 ^* M: |4 x% K# w' x8 t) v& i4 `换弹夹也得时间吧?霰弹枪在这点上不算是缺点。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2026-6-6 09:01:09 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-6-6 08:26
    , x' @) k/ J: K: k5 E5 m2 |霰弹枪在百米距离上,弹珠存速下降明显,弹道弯曲,打FPV只是聊胜于无。50米以内效果好得多,但太近了。 ...
      L5 c# p* B3 w- v: Z
    这个貌似是个悖论啊。用突击步枪打霰弹有同样的问题啊。
    4 Y6 M/ g3 T# ^: W9 D# y" D" S% J8 C2 S* n
    说起来想起小时侯步枪打飞机的民兵训练了。那还是用普通步枪打的呢。这无人机也就那点速度吧,难道用步枪打不下来?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-1-6 11:40
  • 签到天数: 44 天

    [LV.5]元婴

    11#
    发表于 2026-6-6 09:28:51 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-6 08:56
    / x6 q( ~8 G* J, r, x/ G5 \换弹夹也得时间吧?霰弹枪在这点上不算是缺点。
    5 ~7 h9 T3 F# o% \* z: x
    散弹枪手速再快,上7发的速度也比不上步枪秒换30发弹夹的速度。再加上散弹枪平时没啥大用,背在身上又是几公斤的死重。反无人机弹可以通用现役弹夹,重量相比轻多了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2026-6-6 09:35:15 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-5 19:01
    2 k8 d5 X. J0 s( @5 ~& k, O: n这个貌似是个悖论啊。用突击步枪打霰弹有同样的问题啊。
    - L2 h* j& r$ B9 O$ n  ^. Y$ U9 l6 o6 C4 X) t8 y
    说起来想起小时侯步枪打飞机的民兵训练了。那还 ...
    ) Q3 _# @) T$ Q8 k+ m5 C

    7 d. U, h: C9 N3 U( f3 C0 M0 u所以突击步枪打的不是霰弹,是开花弹:以整体飞行一段后再散开。
    " w& ~& I$ I! `' V
    4 v* u/ V* [1 A$ B% D2 |* h普通步枪打飞机的命中率很高吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2026-6-6 14:41:03 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2026-6-6 14:44 编辑
    4 L* K  ?: ?0 o/ P+ l; H
    & x  D4 j6 i- d4 c7 K1 Y6 @) R所以为什么不搞个霰弹枪能打的开花弹呢?膛压不够么?           
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2026-6-6 22:27:03 | 只看该作者
    数值分析 发表于 2026-6-6 00:419 z. s7 A+ b8 \6 N
    所以为什么不搞个霰弹枪能打的开花弹呢?膛压不够么?

    5 I$ y- N/ Y1 o( |9 o; \: x- p( N9 _" R为什么需要叠床架屋呢?且不说膛压和无膛线,能打开花弹的霰弹枪除了打无人机(或者恢复到传统霰弹枪,用于打室内距离的肉搏战),还能干什么呢?. ]7 x+ y. }. D
    霰弹枪因为本质上就不是精确瞄准的武器,连准星都是简化的,只有前面的部分,没有后面的部分,瞄准的时候不是三点成一线,而是两点成一线,100米外就毫无准头了。本来人家就不是打100米以外目标的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-15 20:33 , Processed in 0.088847 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表