设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1135|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

反无人机子弹

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-6-5 14:47:27 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-6-5 08:24 编辑 6 `3 A* C6 V' o! f$ o/ C  T# t9 E6 v

! O; q4 i% \9 }美国海军陆战队正在招标,需要一种可以用通用步兵轻武器(如5.56毫米的步枪、轻机枪)发射的反无人机子弹,射程只要上100米就行。现在只有Drone Round一家公司投标,这也是唯一具有相关产品的公司。
, V0 f) ^+ i& G1 X* N! _/ I- f
5 I, C' y- w( c0 {& T4 Z无人机(尤其是FPV)已经成为现代战场上举足轻重的现象级武器,成本低,使用方便,精确性高,威力大。据估计,乌克兰现在每月都要使用20-27万个FPV无人机。: C( Q- ]+ \0 {; f4 v6 w* W) ]

6 u' P/ i3 ~1 j- AFPV拦截说难不难,说不难也难。如果用正规防空系统来打,FPV可以轻易打下来,甚至是牛刀杀鸡。用防空导弹打反而有高炮打苍蝇的感觉,FPV是电动的,红外特征非常小,塑料构造的雷达反射面积也小,一般是到了目视距离才能有效发现、有效拦截。6 m: x- \4 Q0 v; U$ D, x% c. [

9 z/ C" X9 j7 s" b2 W( [好处是FPV的速度较慢,顶多100多公里/小时,在飞行器里属于低速的,所以在视距极限上发现的话,还是有时间来拦截的。$ P6 }# B7 P  t0 U( Y6 y1 Z8 k
# y7 s* t: p- l- j; z) b& ?
问题是步兵班不可能配备一门防空速射炮,一般步兵武器都对FPV有点使不上劲,轻重机枪不够灵活,调转枪口时可能已经为时太晚。还是手持的轻武器反应更加敏捷,但瞄准和弹幕密度不够用。最好是突击步枪、冲锋枪就能打,只是不能用普通子弹打,命中率太低,需要某种霰弹枪、集束弹一类的技术。
8 g% T5 B+ a1 L: v# C, k6 L5 \3 m# \: _& Q' a
霰弹枪的射程太短,一般不超过几十米。FPV到了这个距离了,打中也可能造成足够伤害,爆炸的碎片可能危及步枪手的位置。需要用某种发射出去到一定距离上才散开的开花弹或者集束弹。
7 O0 ]* o' P/ R
) z' r- i  O" W+ {& X8 \问题是步枪弹本身口径不大,还要空心、装填弹珠,弹珠必然非常小,击中FPV也不一定有足够能量造成毁伤,但现在这是主流技术。
. S2 ?) A/ u3 M$ M- k9 Q
& N; w9 H. i: D ! p' ]1 f) j; b0 \, N! Y7 T
, Q1 [2 W2 j) M$ h
3 g5 A+ h0 K2 }0 T
0 x. J% W5 G6 f4 G- k- o2 Q; ?
5 u8 R$ P, |: J& v0 s/ |3 T, B

' q9 O, C& @$ k* H) m3 c& |如果换一个思路,用更大的破片,可能能造成更加有效的杀伤。0 [" c( z- J; C

+ g7 ?  _2 J! l9 e+ [现在有在弹头内装填小箭的,这个成本有点高。步兵不会到发现FPV了才在弹匣里装反无人机弹药,来不及的,但平时就混合装填,很多时间是注定要浪费掉的,成本一高就浪费不起了。
6 P% U9 G+ ]$ K7 P: F
  G. f3 D. S1 ?9 E可能可以有另一个思路:利用弹头自旋,像螺帽(弹头壳体)从螺栓(弹芯)拧下来一样,然后“螺帽”在风压下自行碎裂,这样可以避免爆炸形成破片的重量和复杂性代价。
7 }# A8 }( ?# L/ J! L% o5 Y7 Z& J+ _' g  L
弹头壳体带有预制裂纹,内侧则是螺纹,螺距决定了飞出去多少可以把“螺帽”拧下来,所以可以有几种不同规格,在不同距离上形成散弹,而不需要定时引信这样的复杂装置。尾部有弹出的小弹翼,在风压下驱动“螺帽”。制造时像螺帽拧上螺栓一样拧上弹芯,发射尾部小弹翼需要有一点延迟弹出的设计,避免在膛内就弹出,要出膛后才弹出。小翼靠风阻形成与来复线方向相反的旋转,将弹头壳体像反拧螺帽一样,与弹芯脱离,并在风压或者某种被动作用下,断裂弹头壳体预制弹片之间为制造一体性而保留的连接,形成一个弹芯加4-5个破片。这就是重量和能量更大的弹片了。+ d* c+ Z6 c9 Q/ N, |
& i3 p; N  M6 J( I. a4 M3 v$ e( W
这样做的好处是不需要用爆炸形成破片,那样炸药还要占重量。风阻降低射程,但反无人机弹药本来就不需要多少射程。  c& t& C( @, e

* |) O. o( c7 O9 p这只是设想,装填弹珠的反FPV弹药更加方便制造,至少可以先用起来,使得单兵都有反FPV能力。
: f3 L7 r7 m  @6 U9 h
2 o+ p: h7 S; e+ ^( N这样的弹药只需要100-200米射程,更远就没有必要了,反正在真正的战场条件下,靠步兵的肉眼是看不到200米以外的FPV的。但步兵真是需要有自己的反无人机弹药了,否则太危险、太被动。

评分

参与人数 6爱元 +48 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
landlord + 12 涨姿势
孟词宗 + 4 涨姿势
老票 + 12 + 2 涨姿势
pcb + 6

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2026-6-6 00:03:39 | 只看该作者
    美国不是有制导子弹么? 太贵了还是本就是吹牛?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-6-6 01:17:50 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2026-6-5 10:03; X& h2 Q7 T% u$ a1 \$ d# f
    美国不是有制导子弹么? 太贵了还是本就是吹牛?
    / I! N$ O6 I8 X2 J8 ~  t* b) z
    太贵了,也是在吹牛
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2026-6-6 03:37:01 | 只看该作者
    一百米之内直接用霰弹枪不就结了?这在乌克兰战场上都已经是证明有效武器了。美军的这个招标让人闻到一股浓浓的史密斯专员的味道。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-1-16 13:22
  • 签到天数: 95 天

    [LV.6]出窍

    5#
    发表于 2026-6-6 06:14:37 | 只看该作者
    现在步兵分队反无人机主流还是霰弹枪
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-1-6 11:40
  • 签到天数: 44 天

    [LV.5]元婴

    6#
    发表于 2026-6-6 06:18:27 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-6 03:37
    ' F: Y" S5 a" x+ m# c6 h0 K  X; m2 Q一百米之内直接用霰弹枪不就结了?这在乌克兰战场上都已经是证明有效武器了。美军的这个招标让人闻到一股浓 ...

    8 o' F) h$ k) d$ z* l7 \美军现役的半自动散弹枪Benelli M4射速挺快1-2秒能清空弹夹打出一片弹雾,但散弹枪上弹慢有火力间隙,另外这枪在平时就是死重。556口径反无人机弹可以让小队每个步枪手都带上2-3个反无人机弹夹,形成连续反无人机火力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-6-6 08:26:38 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-5 13:37
    % n# N& v4 O2 |1 J: e+ T5 c一百米之内直接用霰弹枪不就结了?这在乌克兰战场上都已经是证明有效武器了。美军的这个招标让人闻到一股浓 ...
    1 i* b4 s1 U, p( e; H2 K  h
    霰弹枪在百米距离上,弹珠存速下降明显,弹道弯曲,打FPV只是聊胜于无。50米以内效果好得多,但太近了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2026-6-6 08:26:56 | 只看该作者
    陈比尔 发表于 2026-6-5 16:14; x; q" j7 l4 |( z
    现在步兵分队反无人机主流还是霰弹枪

    ( X, w) X# j/ Y& }2 u6 R1 C所以需要突击步枪专用反无人机子弹
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2026-6-6 08:56:02 | 只看该作者
    下山虎 发表于 2026-6-6 06:18, D8 R6 ?) ~. v
    美军现役的半自动散弹枪Benelli M4射速挺快1-2秒能清空弹夹打出一片弹雾,但散弹枪上弹慢有火力间隙,另 ...

    3 r/ |) c# i; c7 k$ N" B3 s8 v8 |换弹夹也得时间吧?霰弹枪在这点上不算是缺点。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2026-6-6 09:01:09 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-6-6 08:267 C! c$ U; @. S; g. l1 O/ z
    霰弹枪在百米距离上,弹珠存速下降明显,弹道弯曲,打FPV只是聊胜于无。50米以内效果好得多,但太近了。 ...

    ! M7 z' I) N  e! D8 V6 O. Z这个貌似是个悖论啊。用突击步枪打霰弹有同样的问题啊。
    : A0 @9 R# s: h, D  N/ g3 F* m- g  I( {# r! b
    说起来想起小时侯步枪打飞机的民兵训练了。那还是用普通步枪打的呢。这无人机也就那点速度吧,难道用步枪打不下来?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-1-6 11:40
  • 签到天数: 44 天

    [LV.5]元婴

    11#
    发表于 2026-6-6 09:28:51 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-6 08:56
    * P( `+ x" i" c% f换弹夹也得时间吧?霰弹枪在这点上不算是缺点。
    - I/ S4 e, G9 I& q5 @0 k( }1 C
    散弹枪手速再快,上7发的速度也比不上步枪秒换30发弹夹的速度。再加上散弹枪平时没啥大用,背在身上又是几公斤的死重。反无人机弹可以通用现役弹夹,重量相比轻多了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2026-6-6 09:35:15 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-5 19:012 G& t7 g& [0 O0 v' D
    这个貌似是个悖论啊。用突击步枪打霰弹有同样的问题啊。
    . |" n/ e) E5 E( w- f7 U. d- l1 l# T9 F) a4 y
    说起来想起小时侯步枪打飞机的民兵训练了。那还 ...

    2 i9 ~: Y( x. ~" N# h
    & a: B' K6 j  U所以突击步枪打的不是霰弹,是开花弹:以整体飞行一段后再散开。7 W8 S0 K7 m, h, c/ n9 \: r4 k0 S

    # s# m2 t# g. h5 S普通步枪打飞机的命中率很高吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2026-6-6 14:41:03 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2026-6-6 14:44 编辑
    # ?* p& l, q( d! |1 w" {. `/ }1 x  P( _$ J  L' v6 n4 `; B, ]
    所以为什么不搞个霰弹枪能打的开花弹呢?膛压不够么?           
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2026-6-6 22:27:03 | 只看该作者
    数值分析 发表于 2026-6-6 00:41
    " V! L) a/ w# K  n' ~+ N所以为什么不搞个霰弹枪能打的开花弹呢?膛压不够么?
    : F8 w$ s, b& r6 R( e
    为什么需要叠床架屋呢?且不说膛压和无膛线,能打开花弹的霰弹枪除了打无人机(或者恢复到传统霰弹枪,用于打室内距离的肉搏战),还能干什么呢?: E$ L' N0 L3 p" p7 `1 M
    霰弹枪因为本质上就不是精确瞄准的武器,连准星都是简化的,只有前面的部分,没有后面的部分,瞄准的时候不是三点成一线,而是两点成一线,100米外就毫无准头了。本来人家就不是打100米以外目标的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-26 22:49 , Processed in 0.079412 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表