设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 802|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

反无人机子弹

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-6-5 14:47:27 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-6-5 08:24 编辑 8 \/ i( F3 _, y' a

/ M4 p: s  T; d美国海军陆战队正在招标,需要一种可以用通用步兵轻武器(如5.56毫米的步枪、轻机枪)发射的反无人机子弹,射程只要上100米就行。现在只有Drone Round一家公司投标,这也是唯一具有相关产品的公司。
( Z, s1 Q- I) K  U7 B4 {/ ?/ ]8 W6 O8 n- p) q  j1 x/ ?- f7 I% s5 \2 N6 `
无人机(尤其是FPV)已经成为现代战场上举足轻重的现象级武器,成本低,使用方便,精确性高,威力大。据估计,乌克兰现在每月都要使用20-27万个FPV无人机。' v! x& Q/ K% u* l2 E+ C: h0 @

- m. s4 y7 [4 }8 r1 W9 H4 `FPV拦截说难不难,说不难也难。如果用正规防空系统来打,FPV可以轻易打下来,甚至是牛刀杀鸡。用防空导弹打反而有高炮打苍蝇的感觉,FPV是电动的,红外特征非常小,塑料构造的雷达反射面积也小,一般是到了目视距离才能有效发现、有效拦截。
% y7 d5 G* X7 H. w! u9 t- k$ `5 B* H6 P: y9 Q8 W( |0 t
好处是FPV的速度较慢,顶多100多公里/小时,在飞行器里属于低速的,所以在视距极限上发现的话,还是有时间来拦截的。
% r, q. `% X! I" p7 O
. F! v  R5 d2 z; _问题是步兵班不可能配备一门防空速射炮,一般步兵武器都对FPV有点使不上劲,轻重机枪不够灵活,调转枪口时可能已经为时太晚。还是手持的轻武器反应更加敏捷,但瞄准和弹幕密度不够用。最好是突击步枪、冲锋枪就能打,只是不能用普通子弹打,命中率太低,需要某种霰弹枪、集束弹一类的技术。; g" f6 ?% n0 W8 J, R" w

& ]. l7 F/ D' F- M0 _' F+ A' n霰弹枪的射程太短,一般不超过几十米。FPV到了这个距离了,打中也可能造成足够伤害,爆炸的碎片可能危及步枪手的位置。需要用某种发射出去到一定距离上才散开的开花弹或者集束弹。# D3 _: v8 z& a8 v
7 w& L5 R. u& N4 T6 N' @1 v
问题是步枪弹本身口径不大,还要空心、装填弹珠,弹珠必然非常小,击中FPV也不一定有足够能量造成毁伤,但现在这是主流技术。
7 o5 K3 G! `  J
6 _& i4 t$ A, X ) Q% t( c/ W& r6 X
1 S( H% v. N8 L8 K& S: @. P" q
0 I. [* n% C; `2 M( P7 v9 c0 O

3 V, h9 M+ B6 Z7 \# \ ! X$ A! y. c8 @  w

/ w5 U# j  V2 c; K1 l3 p5 |4 j3 |如果换一个思路,用更大的破片,可能能造成更加有效的杀伤。
/ t. B. ~" r8 c) f/ D, G4 w# g: z& ~  `1 E  ~) K
现在有在弹头内装填小箭的,这个成本有点高。步兵不会到发现FPV了才在弹匣里装反无人机弹药,来不及的,但平时就混合装填,很多时间是注定要浪费掉的,成本一高就浪费不起了。& E5 K7 W- }  L0 y) V3 P, D
: A9 A) |( U9 P6 \% N: w8 a
可能可以有另一个思路:利用弹头自旋,像螺帽(弹头壳体)从螺栓(弹芯)拧下来一样,然后“螺帽”在风压下自行碎裂,这样可以避免爆炸形成破片的重量和复杂性代价。
, m+ ?& D4 v  T# z- Q# ]
5 u4 ?6 i3 U% U弹头壳体带有预制裂纹,内侧则是螺纹,螺距决定了飞出去多少可以把“螺帽”拧下来,所以可以有几种不同规格,在不同距离上形成散弹,而不需要定时引信这样的复杂装置。尾部有弹出的小弹翼,在风压下驱动“螺帽”。制造时像螺帽拧上螺栓一样拧上弹芯,发射尾部小弹翼需要有一点延迟弹出的设计,避免在膛内就弹出,要出膛后才弹出。小翼靠风阻形成与来复线方向相反的旋转,将弹头壳体像反拧螺帽一样,与弹芯脱离,并在风压或者某种被动作用下,断裂弹头壳体预制弹片之间为制造一体性而保留的连接,形成一个弹芯加4-5个破片。这就是重量和能量更大的弹片了。2 y. C$ T! F' i; a& I
+ n7 S5 s: \/ b8 _, U6 p. j3 ^
这样做的好处是不需要用爆炸形成破片,那样炸药还要占重量。风阻降低射程,但反无人机弹药本来就不需要多少射程。, K: W: X4 ]1 h. N5 z/ t4 M4 E' H$ l
: ^8 u6 u: p$ N: r. P3 d
这只是设想,装填弹珠的反FPV弹药更加方便制造,至少可以先用起来,使得单兵都有反FPV能力。4 [# D6 P9 o2 E( b8 K

2 D3 n1 F1 G% \, c4 j; J; m" T这样的弹药只需要100-200米射程,更远就没有必要了,反正在真正的战场条件下,靠步兵的肉眼是看不到200米以外的FPV的。但步兵真是需要有自己的反无人机弹药了,否则太危险、太被动。

评分

参与人数 6爱元 +48 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
landlord + 12 涨姿势
孟词宗 + 4 涨姿势
老票 + 12 + 2 涨姿势
pcb + 6

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2026-6-6 00:03:39 | 只看该作者
    美国不是有制导子弹么? 太贵了还是本就是吹牛?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-6-6 01:17:50 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2026-6-5 10:030 m- S2 W! I! M  z2 ~6 }
    美国不是有制导子弹么? 太贵了还是本就是吹牛?

    1 N& F6 S3 A' O2 x2 m太贵了,也是在吹牛
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2026-6-6 03:37:01 | 只看该作者
    一百米之内直接用霰弹枪不就结了?这在乌克兰战场上都已经是证明有效武器了。美军的这个招标让人闻到一股浓浓的史密斯专员的味道。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-1-16 13:22
  • 签到天数: 95 天

    [LV.6]出窍

    5#
    发表于 2026-6-6 06:14:37 | 只看该作者
    现在步兵分队反无人机主流还是霰弹枪
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-1-6 11:40
  • 签到天数: 44 天

    [LV.5]元婴

    6#
    发表于 2026-6-6 06:18:27 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-6 03:37
    * H1 }: u' t  h% y一百米之内直接用霰弹枪不就结了?这在乌克兰战场上都已经是证明有效武器了。美军的这个招标让人闻到一股浓 ...
    2 q6 U' T# Z5 M" P! t/ ^+ p; ^
    美军现役的半自动散弹枪Benelli M4射速挺快1-2秒能清空弹夹打出一片弹雾,但散弹枪上弹慢有火力间隙,另外这枪在平时就是死重。556口径反无人机弹可以让小队每个步枪手都带上2-3个反无人机弹夹,形成连续反无人机火力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-6-6 08:26:38 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-5 13:372 T9 P$ a8 E, U. h7 S+ e0 u
    一百米之内直接用霰弹枪不就结了?这在乌克兰战场上都已经是证明有效武器了。美军的这个招标让人闻到一股浓 ...
    + M1 d- n- F6 i# @
    霰弹枪在百米距离上,弹珠存速下降明显,弹道弯曲,打FPV只是聊胜于无。50米以内效果好得多,但太近了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2026-6-6 08:26:56 | 只看该作者
    陈比尔 发表于 2026-6-5 16:145 o$ Y7 ?& r5 P* F
    现在步兵分队反无人机主流还是霰弹枪

    % q% p" g6 s2 v; A% Z所以需要突击步枪专用反无人机子弹
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2026-6-6 08:56:02 | 只看该作者
    下山虎 发表于 2026-6-6 06:18- h& B7 A- j6 a- H( t+ F
    美军现役的半自动散弹枪Benelli M4射速挺快1-2秒能清空弹夹打出一片弹雾,但散弹枪上弹慢有火力间隙,另 ...
    / s9 j: j; `7 b# K3 @! [9 L
    换弹夹也得时间吧?霰弹枪在这点上不算是缺点。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2026-6-6 09:01:09 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-6-6 08:26
    # }4 M: T6 t; _: l0 U霰弹枪在百米距离上,弹珠存速下降明显,弹道弯曲,打FPV只是聊胜于无。50米以内效果好得多,但太近了。 ...
    6 I3 P5 j. P* |. d+ C
    这个貌似是个悖论啊。用突击步枪打霰弹有同样的问题啊。
    % w* D3 a* D1 f% x7 J6 h# g9 c# }! {6 Y/ O1 o( _; Y2 z; ~
    说起来想起小时侯步枪打飞机的民兵训练了。那还是用普通步枪打的呢。这无人机也就那点速度吧,难道用步枪打不下来?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-1-6 11:40
  • 签到天数: 44 天

    [LV.5]元婴

    11#
    发表于 2026-6-6 09:28:51 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-6 08:560 F) p" [6 F4 w( a6 e
    换弹夹也得时间吧?霰弹枪在这点上不算是缺点。
    ) @. N. ]3 b: c, B+ ~: i
    散弹枪手速再快,上7发的速度也比不上步枪秒换30发弹夹的速度。再加上散弹枪平时没啥大用,背在身上又是几公斤的死重。反无人机弹可以通用现役弹夹,重量相比轻多了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2026-6-6 09:35:15 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-5 19:01
    - E6 u* G# p% F这个貌似是个悖论啊。用突击步枪打霰弹有同样的问题啊。
    % V$ y8 D0 d! n* C" N
    % W) Q, S* k0 V$ s; d' V' s, N说起来想起小时侯步枪打飞机的民兵训练了。那还 ...

    ! Z) L! H5 I, R/ B- d( _& H9 T+ N7 z# b1 E
    所以突击步枪打的不是霰弹,是开花弹:以整体飞行一段后再散开。
    # R0 a2 L, W/ f3 x" j: \3 [. t. I  c0 J$ _5 o
    普通步枪打飞机的命中率很高吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2026-6-6 14:41:03 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2026-6-6 14:44 编辑 $ n0 T) w) a6 }4 Z$ ^! b

    5 u. w; P; w  N( Z& A1 ?# T所以为什么不搞个霰弹枪能打的开花弹呢?膛压不够么?           
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2026-6-6 22:27:03 | 只看该作者
    数值分析 发表于 2026-6-6 00:41  M+ t1 N7 N4 u+ ?/ j$ r" h+ r
    所以为什么不搞个霰弹枪能打的开花弹呢?膛压不够么?
    1 i$ {3 j$ P/ }# E- m' z
    为什么需要叠床架屋呢?且不说膛压和无膛线,能打开花弹的霰弹枪除了打无人机(或者恢复到传统霰弹枪,用于打室内距离的肉搏战),还能干什么呢?
    5 h' t/ T: F% b! S霰弹枪因为本质上就不是精确瞄准的武器,连准星都是简化的,只有前面的部分,没有后面的部分,瞄准的时候不是三点成一线,而是两点成一线,100米外就毫无准头了。本来人家就不是打100米以外目标的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-13 06:00 , Processed in 0.074165 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表