中美科技发展大势过了转折点

晨枫 · 发表于 7 天前

本帖最后由晨枫于 2026-5-5 20:18 编辑

在OECD的最新报告里，中美科技研发开支已经相当，按照购买力等价的话，都达到1万亿美元水平。欧盟作为整体只有中美的一半。科研投资是国内投资、国内消费，用购买力等价是适当的。这是历史性时刻，其经济意义甚至大于科学意义。

在过去80年里，美国一直是世界上科技发展最快、最高产的地方，Pax Americana与美国科技对世界科技与经济大势的引导分不开，计算机、互联网、手机、核能、光伏电池、mRNA疫苗、GPS导航等都是在美国发明的。发达的工业基础，充裕的投资池和通畅的投资渠道，极大提高科技研发成果的落地速度，反过来使得科技研发成为有源之水。先发优势也使得美国经济长期领先于世界，据认为，二战以来的美国生产力发展至少有20%归功于科技领先。

中国直到80年代，科技研发微不足道。没有办法，糊口要紧。国家再重视，也没法无米之炊。在“军队为经济建设让路”的时代，不少只有长远效益的科技项目也一起下马。实际上，在贫瘠的土壤上拔苗助长未必能长出好苗子。潜力只是潜力，需要阳光雨露肥料和呵护。在米面油肉蛋奶什么都需要配给票证的时代，大力投资科技研发是不可承受的奢侈。在缺乏完整的工业基础的时候，科技的红花要盛开，还需要一大堆尚不存在的绿叶，弄到后来，花在绿叶上的功夫比花在红花上的功夫都多。当年曾经参加过手搓工控计算机的项目，单板机编程不是最大的问题，机匣、LED显示面板、电源、主板都是问题，都要手搓，最后只能将就，成品可想而知。

现在不一样了。

当年美国的优势现在成了中国的优势，当年中国的劣势成了现在美国的劣势（除了米面油肉蛋奶需要票证）。

2019年，中国在“顶尖1%最多引用论文”里超过美国；2024年，中国在“科技论文总数”上超过美国，这是美国在1948年超过英国后，第一个超过美国的国家。在《自然指数》里，中国更是各种碾压。

在专利方面，中国也遥遥领先。2024年，中国申请了180万个专利，美国只有60万个。

给美国科研雪上加霜的事美国政府削减科研投资。美国政府的科研投资在2010年达到顶峰，达到1600亿美元。此后5年跌幅超过15%，原因当然是特朗普上台了。但科研投资的滑落是长期的，在1964年达到GDP的1.86%，2021年只有0.66%。联邦政府也不再是科研投资的最大来源，2022年基础科研方面联邦政府投资只占40%，科技总投资方面，工商借更是占78%。但工商界在过去40年里，也从科与技并重的研发投资，转向产品和工艺开发为主的方向。

美国以国家安全为名，百般限制科技交流。目标当然主要是中国，但中国恰好是世界上科技研发最活跃的地方，欧洲日本绑在一起也比不上，对中国限制就差不多等同于对所有外国限制了。实际上，美国对欧洲日本也开始限制，正是因为中国科技人员与中国制造一样，正在世界上无处不在，无可替代，欧洲日本的科研也在不小程度上靠中国人撑门面。不管这些中国人与中国有多少联系，这张中国脸就是原罪。

现在对美国科技界的问题有好多：

1、投入减少，而来自中国的竞争压力激增。科技研发还真是“赢者通吃”的。从科研论文和专利角度来说，你有好主意不顶用，需要拿论文或者成果出来，否则别人抢先了，你就什么都没剩了。钱不是万能的，但没钱是万万不能的。科研人员不贪，但科研废费钱。美国科研投入不仅相对下滑，还绝对下滑，这对美国科技界是极大的坏消息。
2、落地艰难，这方面中美的落差更大。在中国，只要管用，什么东西都可以光速落地。小米造车、张雪造摩托都是例子，华强北、中关村、义乌更是例子。这只是产品端的，但这才是地气，从这里才能一路往上连到量子计算、AI，打通科技变现之路。美国现在这方面不行了，带来的问题已经不需要多说，军工拉胯、AI泡沫都是例子。
3、交流艰难。中国人在抱怨学英语浪费时间，但美国人连中文的边都没有摸到。这使得他们即使有条件看到中国的公开科技报道，也看不懂。看懂不仅需要语言，也需要专业知识，还不光是理论知识，需要干过。这些方面美国科研人员都缺。中国科技人员大多懂点英文，然后基于经验，理解上就是一点就通了。美国人就不行了。别迷信机器翻译，问个路、点个菜、看个新闻都行，但科技论文的特定语境常常抓瞎，甚至乱点鸳鸯谱。没办法，训练机器翻译的人也不懂专业啊，还真当AI能自我学习了？

说到人力资源，中国每年理工科毕业生350-470万，美国80-90万，欧洲200万。日本每年17-18万，可能也就北京一个城市的量。中国高校正在新一轮改革，缩减文科，扩大工科。大学入学率大概拉不上去了，但研究生入学率还在提高。这样下去，中国理工科毕业生将近美欧日总数的两倍都不是不可能的。

就质量而言，美国依然领先，但2000年以来美国诺贝尔奖获得者有40%都是移民。这一方面说明了美国科技顶端生态的吸引力，另一方面也意味着后继无人的危险激增。美国自己不能产生足够的科技人才储备，外国引进不仅来源受阻，还多了一个吸引人才的新重心，一进一出就差别大了。

重要的是，科技研究的成长生态有很大的惯性，但一旦被打断，很难重建。美国科研到1948年才超过英国，就是例子。美国科技研发在二战前已经具有相当水平，但还是落后于欧洲。纳粹德国为渊驱鱼，二战前和期间把一大批欧洲大陆的科学家、工程师赶到美国，战后初期美国断崖式领先的生活和科研条件又吸引了一大批英国的科学家、工程师，加上战后美国无与伦比的科技成果落地环境，和战后闲置的战时产能，共同形成美国爆发式科技发展的起飞时刻。

现在没有世界大战，但中美对比只是战后初期美欧对比的弱化版，实质还是很相近的。中国的产能过剩实际上把所有企业都逼出饥饿感和急迫感，任何科技突破都是跳出内卷绝境的救命稻草。只要中国科技投资保持现在的比重，中国更快的GDP增长速度就决定了中国科技投资将持续超过美国，差距拉大是不可逆的。

实际上，中国企业正在对科研投入前所未有的重视。极限降本增效的路已经走到头了，科技突破是唯一出路。在国家层面上，国家比任何时候都有钱，也在帝修反的封锁中切实看到科技自主的极端重要性，各种公关中也不断遇到需要解决的基础科研问题，并引出新的问题，基础科研的投资力度和发展速度也在极大加快。

所以中美科技发展势头差距将不是线性拉大，而是加速拉大。

都在说这是AI的时代，实际上这是科技的时代。AI要落地、要变现，离不开底层的科技基础。从现有知识和技能里“提炼”AI如此，从AI落实到下一代工业、农业、交通、服务也是如此。

从人才到投资，中国都领先了。

中美科技发展大势已经过了转折点，中美经济也一样，军事实力只是“顺手”的事。

有人估计，2026财年削减的20%联邦科研预算可能对未来10年美国经济造成1万亿美元的损失，以及2500亿美元的税收损失。还有人估计美国经济增长可能因此减半。这些当然只是估计。

不需要估计的是，中国科研投入还可能急速增长，不仅在总量上，更在GDP占比上。科研对GDP占比方面，以色列世界最高，达到6.76%，这与以色列穷兵黩武有关，也与以色列经济长期得到美国补贴有关。韩国世界第二，达到5.12%，这与韩国的财团主导、面相长远的科研传统有关。在80年代微波炉刚流行的时候，美国、法国由于雷达科技的基础，很快上手，但成本居高不下。韩国缺乏相关科技基础，但敢于下注，三星、大宇、LG在工厂都快建完的时候，实验室里的微波炉还动辄融化箱体，好在最后赶上了。现在韩国工业前有日本拦路，后有中国追赶，只有加大下注科技。现在机器人应用强度上世界领先。

美国占3.44%，比大部分欧洲国家都高，德国为3.10%，英国为2.75%，法国为2.17%。日本比美国还高一点，为3.12%。

但中国只有2.47%。提高到美国的水平，就是40%的增幅。

就问美国怕不怕！至于日本、韩国、欧盟，怕不怕都没用了，不想躺平也只有接受被碾压的命运，想躺平就躺平吧。

togo · 发表于 7 天前

我们工厂的生产线上有一套AOI系统，在美国用的是AMETEK的系统，在中国用的是海康威视。不得不说，海康威视的系统从功能，耐用，用户友好度，容易上手，价格都遥遥领先AMETEK。如果不是制裁，我绝对要引进海康威视的系统。

晨枫 · 发表于 7 天前

togo 发表于 2026-5-5 13:44/ o c* h+ r' \/ w( P
我们工厂的生产线上有一套AOI系统，在美国用的是AMETEK的系统，在中国用的是海康威视。不得不说，海康威视 ...

美国现在的制裁已经高度武器化了，中国还没有开始反击。时间问题。

方恨少 · 发表于 7 天前

貌似这个2%是发达国家红线了，新加坡刚好卡在2%，下面的什么加拿大，西班牙以后只能坐小孩那桌了，更别说意大利，貌似不到1.5%？彻底堕落了，以后只剩下三把刀的技术了。日本比例这么高，这些年研究了些啥啊，如何煮大米饭，如何捏饭团啊？

晨枫 · 发表于 7 天前

方恨少发表于 2026-5-5 17:22
* W( a G% Z- j8 f. r貌似这个2%是发达国家红线了，新加坡刚好卡在2%，下面的什么加拿大，西班牙以后只能坐小孩那桌了，更别说意 ...

日本真不知道这个R&D都用到哪里去了，这些年也没有什么拿得出手的啊。

雷声 · 发表于 7 天前

晨枫发表于 2026-5-6 09:26 a! p7 q8 K" T* y/ C& u' Q# ^6 ]
日本真不知道这个R&D都用到哪里去了，这些年也没有什么拿得出手的啊。

大部分都变成人头费了，或者既有的一亩三分地里面打转。
不过日本一年理工科毕业生只有7000人这就扯了。不可能是本科生。也许是博士？

下面chatgpt说的：
按日本文科省常用口径，“理工科”窄口径 = 理学＋工学，不含医学、药学、农学、保健。

层级大概每年人数说明
本科毕业生约 10.6 万人/年令和5年度数据：理学 18,189，工学 87,851，合计 106,040。这是大学学部毕业生，不含修士。
博士课程修了者约 5,000 人/年令和7年3月全日本博士课程修了者总数为 16,278；按文科省“课程博士”学位授予结构，理学约 9.6%、工学约 22.8%，合计约三成多，折算约 5,000–5,300 人/年。

需要注意一个口径问题：日本统计里的博士“卒業者/修了者”有时包括满期退学者，也就是修满年限和学分但未取得博士学位的人；e-Stat 的博士表明确说明了这一点。

所以最简结论是：**日本每年大约有 10 万出头的理工科本科毕业生，理工科博士每年大约 5 千人。**如果把农学、药学、医学、保健也算进“大理科/STEM”，本科和博士人数都会明显增加，尤其博士会被医学/保健大幅拉高。

晨枫 · 发表于 7 天前

本帖最后由晨枫于 2026-5-5 20:15 编辑

雷声发表于 2026-5-5 20:12 v$ _9 H: [1 k7 B I+ S" w, J
大部分都变成人头费了，或者既有的一亩三分地里面打转。+ P& C6 O7 E$ x! X, c
不过日本一年理工科毕业生只有7000人这就扯了。 ...

我也觉得这数字有点不对头。多谢指出，我再查查。

===========

应该是17、18万。

五月 · 发表于 7 天前

本帖最后由五月于 2026-5-6 19:40 编辑

科技的发展本质上可以用“人·年”来计算。即：

科技发展量 = 科技人员人数 x 科技人员从事科技活动的年数

人·年量大，科技发展就大。人·年背后当然是钱。有钱养更多的科技人员，有钱维持更多的科技人员从事更长时间的科技活动，自然能收获更多的科技成果。

至于钱是怎么来的，是这个问题的二阶导数。钱的大头，当然是来自于科技成果转化的直接和间接的商品收益，即科技成果转化率。

不同的科研环境，导致科技人员出成果的效率不同。不同的商业环境，导致科技成果转化为商品收益的效率不同。不同的国家治理理念，商品收益转化为新的科研经费的效率不同。在以往，美帝在上述所有乘数上领先中国。

科研成果 = 科技人员数量 x 科技人员科研年数 x 科技人员结成科研成果效率 x 科研成果转化为商品收益效率 x 商品收益转化为科研投资效率

根据经验观察，这个公式中的效率部分往往带有指数增加的特性。因此该公式应该为：

科研成果 = 科技人员数量 x 科技人员科研年数 x 科技人员结成科研成果效率^2 x 科研成果转化为商品收益效率^2 x 商品收益转化为科研投资效率^2

美帝之所以一直是科技强国和经济强国，得益于美帝在上述所有5个乘数方面全面领先世界。

现在我们可以有根据地说，中国在上述公式里的所有乘数方面已经领先美帝。根据公式，除非美帝在上面5个乘数全面反超中国，不然的话中国的科研成果超过美帝将呈加速态势。

燃鹅，中国科技的主力军，高校，最近若干年来其科研环境不是越来越好，而是呈现某种恶化趋势。学阀、学霸现象越来越严重。以行政人员为核心的管理体制开始展现它的负面。怎么办？不知道。

晨枫 · 发表于 7 天前

五月发表于 2026-5-6 04:13
* c5 W5 q* Z: i' X科技的发展本质上可以用“人·年”来计算。即：0 R8 r B, N% Q+ w G, S
. L& @# @/ C5 ^
科技发展量 = 科技人员人数 x 科技人员从事科技活动的年数 ...

学阀、学霸现象在某种意义上和行业内卷可比，工商界何尝没有这样的恶霸？比亚迪拖欠供应商6-8个月是常规，直到现在中央规定不得超过60天。

征久仁 · 发表于 6 天前

关于AI对于外语的应用，反而是外语越好的人用AI来查资料效率和工作效率越高。

美国的中文教育是个极大问题，培养坚定的意识形态战士这方面合格，但是用于学术交流和深入理解差得太远了。

征久仁 · 发表于 6 天前

现在国内博士就业很困难，一个地方大专都有几百个博士报名，下一步就是博士涌入地方基层公务员中小学了，想继续在高校和科研院所做科研那就是要做好高强度竞争一辈子的准备了。

在这种氛围下，形成制度化的外国人才引进太难了，自己人都争不过来，外国人要进入那就也必须是极度的绩效主义者。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[经济] 中美科技发展大势过了转折点

评分

本帖被以下淘专辑推荐:

点评

评分

评分

浏览过的版块