设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 603|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[台海] 台湾还折腾“台湾之盾”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-4-2 00:31:43 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台湾12000亿新台币的预算里,包括模仿以色列的多层反导网。) t2 V2 E2 S& _# M" ^0 _4 p

+ i9 C% W% |! H( o) e; t, }/ N台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说,与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。
5 }& f) C+ A8 [% a5 K) Q% z0 Y% o# B. Q5 y: M

! H! g" F; t  Z+ I, d“强弓”
  D+ L  _# j  Y: j; R9 l) f, q: X! ?! ^% B; ~5 U: ?% G- U7 a# M; E# r

2 L& z! H- _5 w* D“箭3”
3 G7 V# F- \" ]3 T, U( k, E4 A* U
& O8 A' d* t9 j! V3 k+ n1 Q/ k“强弓”号称拦截高度达到100公里,与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是,“强弓”第二级都用气动控制,这在100公里的亚轨道高度没啥用,一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度,要么“强弓”实质上放弃末段控制,在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准,后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大,估计还是用破片杀伤,而不是碰撞杀伤,至少可以弥补一点命中精度的缺陷。
* n. G) J% C+ N$ v* B4 p
. Y3 R! V: L1 a3 A# w; H& R' [' a: j  J1 {" \

# ?9 }. B" P8 D+ N“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”,防空反导兼顾。* w/ v2 L1 n  H" X/ D) C- q

- u9 o  B" D' e/ L6 j* p台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。
* P2 L- M0 p' _& B1 G) X9 A: i8 n+ i  t6 O) C) C3 M+ R
必须说,不管是特朗普的“金盾”,还是台湾的“台盾”,都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹,也就能拦截导弹”,火箭弹的弹道弯曲,再入角度小,导弹的弹道高,再入角度大,但“铁穹”对再入角度并不敏感。
2 c" t, M2 L6 q) _1 G8 C% I  n! k7 `4 a7 N8 w
问题是,火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”,反导预警误差,反导弹飞行轨迹误差,来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道,都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差,就需要机动追踪,就需要拦截弹有足够的速度和机动性。
: Y5 H, \0 ]% r) `* r
- z: i2 L6 l! j! q/ Z5 j3 F$ ^3 K“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求,所以多层反导实际上还是单层反导,“内层”不能真正补偿“外层”,落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。
& J4 Y6 |$ _  |9 D' _4 @* O( S3 {7 s# l4 q
以色列不是不知道这个问题,但“箭3”弹药见底,只能用“大卫投石索”心存侥幸,但事实证明,心存侥幸是不行的。
! K3 ?* l# j/ |! v  N& s. H& _- h& r
台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧?
4 j) D8 R8 `. ^
& u5 U& I: V2 c) A$ c: o( p7 H“台盾”还会继续折腾,但意义仅仅在于“我们尽力了”。

评分

参与人数 2爱元 +18 收起 理由
住在乡下 + 6 谢谢分享
landlord + 12 淡定

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-7-13 17:24 , Processed in 0.058689 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表