设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 479|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[台海] 台湾还折腾“台湾之盾”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-4-2 00:31:43 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台湾12000亿新台币的预算里,包括模仿以色列的多层反导网。$ _, `1 d) F, v- C' }+ F- j* ^

6 w* e: V4 H. B& k! c" \# \台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说,与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。
* }+ d8 E2 t1 }# Y, [  Q) t3 }. I2 c* _# \/ }
  a" l) f. w. J
“强弓”3 n* F+ Y4 M  D0 X- F
. t  U+ B! f! C* a' R$ e! p
: [; E  x" D2 w( t, t! r
“箭3”
" ?9 |+ g2 Z" C- F0 G8 p  E$ Q1 g) R( T* t+ R% M
“强弓”号称拦截高度达到100公里,与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是,“强弓”第二级都用气动控制,这在100公里的亚轨道高度没啥用,一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度,要么“强弓”实质上放弃末段控制,在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准,后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大,估计还是用破片杀伤,而不是碰撞杀伤,至少可以弥补一点命中精度的缺陷。
6 A1 W7 q: Q, {5 P% q4 o/ R% D( d: J' C) T- i3 F3 w; C: M

: E8 B6 J" L0 w" k0 h: R  O
/ d0 s4 W* `; }1 L2 n“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”,防空反导兼顾。
* ^5 V. ?( t* X3 _" r# D. ]+ ]  c: T; @% a7 l' p
台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。
  J/ b8 v4 L) q8 N0 [8 \" A% ?+ S# L3 t! R& U
必须说,不管是特朗普的“金盾”,还是台湾的“台盾”,都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹,也就能拦截导弹”,火箭弹的弹道弯曲,再入角度小,导弹的弹道高,再入角度大,但“铁穹”对再入角度并不敏感。
, l% ]6 s7 ]# |; }2 b. R/ T
$ L4 g9 k6 P2 n2 @" ^" N3 j* d问题是,火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”,反导预警误差,反导弹飞行轨迹误差,来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道,都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差,就需要机动追踪,就需要拦截弹有足够的速度和机动性。
9 H+ v7 @+ x* @- r" q* ^7 x) a
; C& W9 G4 k8 t  e# k- _* K“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求,所以多层反导实际上还是单层反导,“内层”不能真正补偿“外层”,落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。
( C6 k0 G( Y: J$ x" l  m* K8 I* U
! D1 ~5 D" F! ^- f( \以色列不是不知道这个问题,但“箭3”弹药见底,只能用“大卫投石索”心存侥幸,但事实证明,心存侥幸是不行的。1 X7 C# B: z: I* A

9 ]8 E2 @' B8 e( V& c台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧?
" Z, O( B+ S0 C( \
. }) }8 R) ~4 P* n, i8 z% B“台盾”还会继续折腾,但意义仅仅在于“我们尽力了”。

评分

参与人数 2爱元 +18 收起 理由
住在乡下 + 6 谢谢分享
landlord + 12 淡定

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-3 04:10 , Processed in 0.065415 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表