设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1131|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑 ! q% ~# A  \+ j3 B5 J& R  a1 w3 x
4 D. B: t0 O5 p; N' j
中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。% V3 T9 ~5 k/ @
0 [/ C4 ?3 Y0 e
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。# J" Y3 O; r& K2 P0 G. ~
' T( W' c5 C1 s) {9 s* i
舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。, u* V- x- v; h% L, A: V# I

: O6 L, L8 ^7 \1 Q9 k  d炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。2 O" F( z) B. J
( r( v3 n2 S$ k  y! Q- [6 F  d; l4 E8 P. b
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。; v& t2 y- l* s2 Y' ]# F

1 W* f; k0 D; q防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
7 m, K& {! ?* {( R: \
1 ^: ~, e& r' f8 y舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
, Q& c) x. L+ W8 D; T$ c* `: }( E- ^+ ]% p6 L
在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。
/ w1 ?' B( T, U, i$ U: q/ o2 L) N7 K" X6 @1 u& ?
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
' R3 A) N% r) y, _/ F$ v, i# x4 K7 w3 A1 u$ j6 W0 g! ^
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。
2 G% S  p( x' T: ~; A
7 j, G, j9 s- X2 R对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。, M" s3 T7 @3 T8 n0 Q) T
- X2 H+ I, }" ?
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。) X# t, `2 q' R* X, j
/ `( H; ^& G# Y, B- d
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
+ A5 [$ t5 E! o: K+ i' z4 A1 F: A1 t) o. h) L# v' i
现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。3 d5 ^0 n. F' q

* v5 |. a/ j2 o: p$ G' m" w7 N- a技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
) D& v. y" L3 q8 k2 w+ ]2 {  z
" o0 D3 y0 I$ B/ X8 A这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。# K( P+ U* j- v. c. E% ?: L1 @

" f8 {2 H' ?7 Y) {* u7 n' P整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。- E, s, l% D3 \6 I: b
) u: ~. z) \0 ^5 R

$ k0 I$ \$ M3 O5 T% V俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹$ M% H' D1 Y* \4 d

( {5 l7 z, r8 ^) m& t
6 C6 y) ~/ c+ @/ ?7 z' r, j美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分$ _* S% g8 g, G! E/ j* k* B
* K8 w/ O3 t3 O3 ]5 K
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
1 x; C' s8 c9 t' n  j
0 V" Y0 \6 I/ W" e0 d1 n; n6 z0 V但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。/ [& J1 C6 H3 f4 k5 V  H4 T8 j
7 M7 \* n$ }9 b9 H7 I! M
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。' F+ U" V- D% g- K2 k3 k& ]3 ]

5 t4 U" q* T7 T3 @能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    半小时前
  • 签到天数: 3034 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?6 ?, n; k  C% V

    2 P7 h- ^8 N: @. j& z, f' Q海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
    2 c" D5 }+ c. j) v5 w
    5 ~/ |. v; [) P" W0 @' v+ H9 s1 ~# c我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    7 m' X& v5 c( H$ v小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...

    8 e% S6 z+ R1 P8 B直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    + J% V4 m0 |" g. G" w1 ]1 Y3 I/ c) `- D, h
    更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。3 {; e7 Z0 T$ u: u

    / j, V, H3 A! e" J自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-12 05:30 , Processed in 0.068991 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表