设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 681|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
( @, e! J! l4 a0 x. Y* T: v) U* _8 ]6 P/ P! `
中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。' [1 Y8 V2 j( L5 T

- B/ k' e. k) k' E) C1 e6 u) F舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。
: h; l1 A+ t3 r4 m; W: f  O' y) i. n& p" S1 \
舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
2 c+ f  O- ]  b0 D! i5 [) R: X1 `8 N+ `7 p0 J
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。
4 [! w- b# y, N# [3 }6 {8 V/ X/ R' F8 F
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。
" x% r! e0 o0 j# c% u' u0 L+ ]* _3 A& m0 E9 i5 \
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。, `3 h) R: B, q" g6 J: [/ R
, B" O, p( f$ H" o. U! A4 M
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
4 g" [% o2 n- ?: F+ R% E6 f, C% [1 n8 v7 e
在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。) J6 I) D4 T; I* Z4 m- r3 _$ P
# \7 c' J4 X8 Z; A6 f% C4 d
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
$ F" r! O$ r, i6 X  d
9 b) G% d( e( u/ S无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。
0 o) {4 q. c$ X# H9 f9 F0 Y  Q) F/ k! }
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。& T6 d0 w% [  s
% i0 Z, K# U& c9 y$ }9 S  e9 o
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。0 ^* h% n8 d# F1 i9 i

0 ~( R1 E: }7 i" ^( S8 L155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。3 q  Z4 ?+ }4 z! \7 S
3 m+ K! }$ |, |2 @
现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
% E. n( V; a3 p; T2 m, H! \3 {  `2 i/ k0 R' M$ a/ u. |% r( g& w5 p* {
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。  @7 o; a, H$ ~' n: t

8 R. e2 `( K8 b这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。
% q+ Q6 h9 ]  Y$ _" Z3 g7 F& K( y- A: _4 ?% c4 j2 _( u) M" d
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。$ k) Q, e8 S4 D, `

& J5 |9 C, E, f3 b6 H) H
! ]7 w8 m1 l" S$ ?  b俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
% S5 }" S! s0 e/ f: l
7 w0 `0 R  m4 B6 r/ K- y0 R
  L0 e. o/ A0 ~9 q! p7 ?5 V2 K美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分
  v0 }- V. ], V3 Z1 B7 q' I, C& F& n# C
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
9 k, B' N: E6 g+ \8 a0 n, Z
- o1 O! c+ \: ^) B# g3 h6 j但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
+ H( G$ |. y/ o$ X2 i3 E' b' r
" d2 y$ b  H$ I- Q7 B% l, O这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。' G# |) x; D+ T6 Y' j1 ^6 ~
! E" Q# v: H5 ?4 ]& e# z  E" c% b1 Q2 d- c
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    18 小时前
  • 签到天数: 2931 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?7 o: y6 h, F8 r9 z+ f
    5 N! e% K! l% Q8 j+ r5 t+ }
    海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?4 Z; p  ^* w6 X: v1 @+ F1 ]

    + j# H2 r# M! _0 J+ _我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    ( x, o7 V3 g. N6 }小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...

    ; i2 s. `+ o4 O! S, D3 G3 X% A直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。/ o# ~' B0 ?1 p8 g' r# b6 r
    6 {3 u  r/ S- c! ?- o
    更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。  u& Q/ o" l6 N/ ~5 r* X3 m

      M1 K& b8 y, ?) f  v, T9 V! T" |$ W自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-30 22:37 , Processed in 0.058580 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表