设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1051|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑 2 M* m: ~* E+ I' [8 \

" j+ S! C! T% V6 ~+ j7 m, {中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
( Y/ i" f! s+ c9 E) Z; a5 d+ ~* t7 U5 V
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。9 a1 K! N& \' ^2 K( k! Z4 O

- y; m) T4 }5 j) W舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。+ Y9 r7 F9 ^3 Q; q' I  s

4 V# v3 c1 }0 n1 T: ^  u炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。: m; Y1 e* a/ P1 U! L# C2 f8 H
: d  [/ t% J( c3 R. L, T1 ?
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。
0 [0 O# B  M: E9 X; r# w& ~# l4 u/ p7 g3 y3 O
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
4 S# }8 m+ D" s+ q, \- p0 U$ J* I5 M& [8 D
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。/ ~/ I  v$ N7 o, s
8 c& j7 t6 r% |* }5 {7 X
在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。
5 g9 h- m9 x+ Q8 @' y( _0 ?$ w
+ n3 k' |8 q, ^在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。, Z4 w/ C- Y( @

/ v3 b/ z+ Q8 a! L; n无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。
' ?* f, U; F' E. P# G: Z$ X: g
8 x. e7 E: ~9 }8 ]$ Y* u对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。
  ?- j) ]3 m1 G1 F0 }4 d
$ t. _$ u/ G& X, V2 K+ B对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
$ I2 O* h: G* G3 z4 Q7 _% o6 F: C$ X9 M5 z) F' U# x- I
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
( D* D. p/ G# F% v5 {
5 r$ \2 r! M2 R5 h( A- ?现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。* ?7 i3 h! |8 A. |9 l+ p6 O9 N$ Y; A

1 N. v# P% L# {6 c技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。7 k; [+ B% S0 W& X* c) Y4 @
( |  E; ^( F3 ?; G- F
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。
5 j$ G) C- J6 v7 C( X
7 n7 K' G6 Q9 f整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。/ \- {; t) P- O6 K* _5 V1 e
& a9 b6 M8 a" w! _6 R' Y' y2 M3 I; F

% x7 x$ A; p, m  m7 Q! V/ l俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
7 C$ g# [' J% q9 [0 F0 o9 B! k: x: Q  `9 p, S* o& ^
. \/ ]! D. J$ s/ }
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分7 A' u. A% i+ c3 T) S( S

& o4 L8 M+ w; @' O2 S采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。( `1 w' Z( _- V: N4 S6 D* q5 P8 I0 F

) m2 p- U) V$ t1 u' |9 F  ?但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
: h, u* ~9 U  @0 J- l/ C
- C" j# \- v5 P这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。
$ I. x5 S3 Q7 L% c7 ^
' {6 i+ [& b1 I0 C! }* Z$ `2 {9 w能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    22 小时前
  • 签到天数: 3004 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?; h, V. t4 G: R( n' |) u6 `
    6 ^% `0 \6 F) o2 L$ M+ I1 j
    海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
    ' r4 M3 {. j  u* K2 y9 ~# q" b/ P- Z- ?6 [+ A6 `/ g, ]3 B
    我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    - @/ w9 Y" F- g7 n- c+ @小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...

    ; {  H( Y4 h! A0 B: H. \. R直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    2 K. M& d( O( k: q3 ~# p$ i# v, R" |( H) S2 V7 M
    更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。
    . [# c% W, D+ b" t- I
    0 @/ \0 P: V. j% d9 D, z& B1 [0 r自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-13 23:28 , Processed in 0.060956 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表