设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 485|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑 / k6 R" |- _+ J: i- w7 ?

$ a8 R$ `, x/ d中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
( D5 z1 N" j8 ?0 r/ w" \/ b- U5 {! l2 d; V6 B% C
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。% j0 h0 M1 O5 v; a* R3 k# q
$ ^. L% {. [3 Q9 w; b1 y6 V* a/ {
舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
5 k, t, }5 R# {1 `
6 U# I7 f3 r- z! o& B: e3 q: [( Y( Y炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。; O& n& V5 p' x3 g; n+ J/ J  \
& O6 n5 Q% R5 L% @$ V& X
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。# q: O8 |/ V$ T

5 ^/ l4 H" N" b5 M; Y9 m+ x' k  Z防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。; \1 M- V. m0 q* \3 K

/ d. b4 y$ J: A2 T舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。, J. q/ e& S2 q

+ i7 M1 }9 n# s在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。" _; d# ^6 F+ v7 P) r! M
! l- G9 b% E" [2 R
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
" Q6 d& J6 V4 k) d/ x) r. i; z# T! k
4 d! U3 O! @, k# b; a: w( ?无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。8 P, ]6 m1 i* q, r6 d- y& V2 i5 \

! E; b# p' R2 _对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。+ e4 b/ p5 |5 e7 u# r4 A
2 x1 I9 e5 F1 M& k) i5 A) q
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
) g" d  t* a8 \* R( E1 m6 X9 c8 f  {3 Z+ W/ d
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。7 x4 \1 c/ w, g! T  v2 u
$ K% }" u" G+ m: l5 B
现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。' P$ Y, g; C' J: g+ f/ W) j
+ i) q" ^( P2 c: |) k
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
& A: k  U$ v8 p- v3 B% @. G. V' F, p  ^4 x2 M$ T. p& r( h( u% b
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。% j: v/ w! R' c

0 R  {/ n/ b6 k& F整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。
* u6 f' x, o" z$ x1 C
- h! h6 B. F7 i4 m, A. W6 W6 |6 A
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
3 u9 x1 C) t0 _& m
1 t1 C3 u; t  V6 {) N) s; |# N0 U
' Q3 c- g6 P& ]% ^7 s( s美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分5 {. Q6 z  h2 z6 u4 o
9 A. E0 j5 I" e6 H" y  m2 L% _
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
5 |" B9 ^9 a' m* Q% c0 R! w4 N7 o$ n& P( y  F+ V- j; V
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。+ z# j  @9 B, N

8 V7 B! k" S0 p. y这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。6 a7 L0 C& a8 G; |: U$ h9 w$ F

  f; ^9 L: ?$ k# H' b$ N能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    1 小时前
  • 签到天数: 2890 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    : O0 Z( U: F! }3 R0 \) U( v
    & ^/ d- a5 A" x: T. z0 W海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?% m  r/ k& Z: B+ s; b7 L
    ) x0 ^4 i6 T+ X; d& _% ?: p. J- H
    我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27! J2 X9 k9 {6 N3 `. l
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
      X) U! Q  l1 N7 ^+ @% g( k
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    , A5 q5 A$ e  w. V; |" d. j. m$ @7 I; t, @
    更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。1 D: k# G+ J, j8 H! a3 X

    ) m: \0 e8 t: G自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-20 02:10 , Processed in 0.061310 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表