设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 754|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑 8 a3 Y2 r& m9 ~6 _, ~

' v- _( j" B5 R* N+ m0 d/ ?: D  C中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。( b$ P- W2 k8 i$ G3 ~2 i
$ N- d+ Y- Y/ F# @
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。. e. r# T: Q; E. g
4 @$ ~& \3 j- |- b! P
舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。# |* E2 R" s/ A! ?) Z2 b
6 S, y0 D. q$ F- T/ c5 s
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。
1 ^: [* m4 E2 F/ w+ z( `0 m: J# F7 l1 B: y# M! F/ D+ D
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。' l& o. V" k! {% p
! F( c1 [0 F( q0 _! r
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
, X# l! q, @& \
& T$ a% B/ ^$ i舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
7 S, F6 R  X9 q3 N9 o3 t. H5 @8 n& I" ^( N0 X5 P5 O9 i3 k, p
在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。4 [- [) m& ^5 T( d  O
5 r$ y, ~$ A- V, X: j
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。# `* m. ~* I; [% F" {/ Z- I
8 b( }) w0 u/ t9 k+ o* K; T
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。# d9 W/ z6 D9 X
3 P% t6 o6 t5 C, K( x
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。/ w, H! }1 g& ?5 n" H; l
2 u; r& m( h* y3 C4 r4 r
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。3 U2 R3 E: o2 `$ h' V
' J2 E0 M# |0 r7 e4 w$ M2 x
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。% r# z  ?8 n! V+ p% V7 n+ E

; i6 c* x6 P/ X3 V2 Z, D7 ]1 A3 }现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
. u' b) Q& Y' F# B! |, j8 [* K) h, Y8 b) [' l- n
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。" O6 e9 P' c! ]5 m

; P$ }8 P8 R5 i& L! y; x这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。: }8 Z- M  Q9 f3 s% F
; j2 q. V5 o2 ^6 t
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。
4 s. |8 w7 h5 K9 ?3 @6 u; q* e! N2 d5 a$ }4 s+ l" [$ r
% E) w; O# O3 \& W2 v# b2 v
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
: ~5 |" E& F/ d# N* r( J
2 l! ^7 E, m, k5 N6 I8 D: Y1 l5 I& r& ^3 |: ^6 i
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分! o% A* S3 s) @* O) ]
# Y0 ~) f- Q  t5 `8 x
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
1 D5 D2 F3 L, f# n: u; \3 L5 M. G6 e% A3 T0 m. j7 I( ]
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
: G) t& }) I5 Y* F1 Q$ d3 v8 ?3 T9 m4 |
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。2 X3 d  W* o: j& `" @4 ]

) S  D$ y& i7 I4 N6 n3 V能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    6 小时前
  • 签到天数: 2943 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?2 J+ g1 d$ j9 H6 |8 I

    " ^% N4 w/ \8 G5 G6 ^& g9 \' y海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?: s7 y4 i. w- f7 G4 q

    " k( t- Q0 L  _8 `& f- v# v# t我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    ) F; J6 {# r1 w小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...

    5 m! m' f1 U, c3 q1 e& L; X1 r2 d3 F直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。2 W, y9 w: u$ Z  Q- K9 [

    / j. F& ~: ^! ]6 v4 Q) V' s. t更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。6 S2 ^% H! U6 z$ I1 d

    / s, K2 |+ z2 m, j6 Q1 l* k4 q自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-13 07:50 , Processed in 0.062811 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表