设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 498|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
$ z( m% A+ j" z  E  j# G8 [1 o% B
中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。1 p& \. u6 M, w/ l% t0 J0 P: e. j; W
- v: Q3 U& m  a/ X/ R9 X
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。1 q: M# u" w4 S( [+ K2 f

" g& ~7 S2 T# c6 g舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。5 ~( d1 }! g9 Z- Y* L' C1 |
; X7 Y. T. ?" d& c" k3 j
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。
( Q$ |( X: a# U: l: `0 _1 c6 e& L: y# C0 H/ M1 T
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。' o% k$ T  @1 C9 G; a% k% w& L

5 d: V9 t- V0 f6 F% D防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。2 n! a/ W8 U/ \0 o6 u

3 f! \: ^6 A$ j& g- q6 ], R4 |舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
& ]( ]) R, R; p/ e  h4 d* M: ^9 [
在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。, T0 {  y  j3 g. z

. U# J7 a3 k! i9 n; \在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
) q0 S  ^  k% K" v+ S
1 R! `/ s: Q. N3 @, j& L无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。
/ r/ l" E% b& g- i% I' R1 f
+ V: L  b$ Y( O/ ?- ~, x对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。7 @# p8 z4 X- k$ Z( ?2 o: E0 N
! [- G6 O* W) l6 p. S
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
" D1 W' s2 D; h7 B0 I+ _  L+ V6 Z; d) z% n6 G* S$ L
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
6 S. ]0 `8 b2 M9 h, J) \, X; N2 N
2 d  r6 ^5 Z9 I) y0 q0 J现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
/ m8 i4 T/ O7 w! m# v/ U  b1 P; L; }" s( v
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。/ z) C# p1 W3 l! h6 z8 M
# p. h$ R/ _$ V# P( }- _7 T7 y& j' {
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。! w3 C; a9 r% R8 m4 {. A% F
" E" u! T! e( }6 j
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。
2 j: m& a. }$ Z1 G% t
5 W  l/ A6 W" c1 [, T( m
; O' R9 F. z0 s7 Q俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
6 q# S: D+ Z- j/ p% k% ^5 m. [1 g( d2 ^7 V; M1 R8 p1 P) _

. ~! W4 y; }. I9 R; \1 S美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分
) f' A0 x  i% U, Z* d9 N* v/ Y/ m9 y, {* j  W3 b5 B9 G
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
: F- \, W0 c9 r, A% @
  R( k& R: _/ A6 y3 G! G  N; x& e但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
8 `2 }0 I" a2 ~3 L% [! k
$ l! w: u, u1 U  Z8 f这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。% l) I! h: F9 \3 A0 M1 L- C. Y
# E* y0 X- i& r! G: L1 O
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    20 小时前
  • 签到天数: 2892 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    4 b3 W. ~" s3 C. z9 x: o& c
    9 G* N! {3 G# R, _海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
    6 ]. ]/ _  U. D; B) w5 K, Z; m$ }. \9 \- W, _/ k4 C8 I
    我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    . g) z5 Z7 O' d( H" R/ D. |6 o小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    / t4 K( {' a# H& Y% a7 V" b' U
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    % A4 N% X" U7 q5 C6 f0 j9 L: W6 n4 q6 U% l
    更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。8 S9 }1 ?2 L( T' e
    * {7 B  _8 S, e2 ~6 G7 t, k
    自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-22 21:19 , Processed in 0.063615 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表