设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 586|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑   |! S  w0 Y: w

: q; @3 l0 a2 h中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
( ?+ m. @- K- B$ H5 t5 j8 v- V& y; Q! H
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。4 h! w# \/ U3 ]8 q

3 K3 V: z/ X0 ?7 H舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
' Z: I9 J  v) z2 b& k( h' q! A. \" Z5 Y) I4 k) q
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。
) t0 |( A( S* ?5 ^( `) f* Z+ U
* m2 @6 H& ?7 o: c( \- c炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。; z" {, q6 Q6 {$ f& n1 p
" m. B0 L8 D; Z# w0 F. f$ i' H! r
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
: C& M! r: x/ X( _. Q
1 h  ~4 q+ s$ q4 U3 a4 |. ^舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
5 y4 x5 j8 o1 T- d2 @- J
" K, h6 O0 H5 y. O  |0 p+ j在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。  Y) R1 n- a: n& ~  B

; u2 q2 F* c1 e" c8 O7 S( D在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
( f( v- j9 U' ^. a) Q5 s+ ?7 x* U6 ]8 e3 h% ^6 J
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。
, l) h9 b# R" q! s2 C& c" _2 W# j; x& U4 z5 T
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。" J" J7 R0 s5 Q, n  ~+ D

0 a2 p8 W2 @1 [8 Q对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
& U) u5 `" T& {- A' X- K7 W8 X  U' l0 L. C6 V- y
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。% x: X1 c9 O, u& J3 y
' _- H1 i; H7 L" d* B0 m
现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
! e: K. S* }7 R1 p+ Q: _+ r7 @% l6 m6 o/ z% ]
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
0 i- Y* J) n2 J1 ^3 p. x- m: c" m" v) u# p1 n6 u% z$ k
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。6 O: l5 ]* l1 A- i9 ]+ [
) c- {$ ~7 w2 D+ Q- G- a' k
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。" P% W2 T% r' d. d
0 j- \" }6 H! ~* Y: f/ x! d

% u: a. @& D/ Z; x' o俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹5 J5 {: |, O/ e% L/ C, E
9 @* v+ Y( m0 \3 G* ]
- B' @# ]9 M8 Y/ J2 _
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分
( X1 [  |- y- U+ c* l5 `- j
! k8 z! }" z# s& B; l. X" j' q$ t3 g采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
6 H  X: a9 f0 \8 a# U; O, I
) Y: m8 P4 L6 E7 e2 a但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
7 ?( ?- K/ C: P+ A: m: E8 P5 s" i$ X( p- t
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。' w7 ]4 \0 k- L# L# I
! p8 P, q0 Y( P! d
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    17 小时前
  • 签到天数: 2913 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    8 x" q) o/ S* z: ~: F7 m
    % I% D  S4 ^, q9 `海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?, \9 }% A# a) A$ a4 E* Q& V
    , [9 U7 H* g4 T* Q. e. Z9 l! X, B
    我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
      }; o& {& E4 b$ W. x& F; |! I5 d/ U小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...

      r% v+ e+ l. |& F4 ^! d2 x: h6 |) k直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    # g; W# M4 a; R% G  ^: @
    $ s) f# |8 e# N# @: J1 b! ^. _更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。
    8 E; o0 R# ]5 E+ |$ O
    / ^/ w/ o' u, {% q) `自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-12 22:36 , Processed in 0.060487 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表