欧洲军购能“欧洲优先”吗

晨枫

欧盟准备推动军火采购方面“欧洲优先”，美国急了，威胁要报复。

据报道，今年第三季度，欧委会预计将提出对2009年采购指令的更新方案，作为更具争议性的“购买欧洲货”规则改革的一部分。目前尚不清楚新文本是否会包含具有约束力的条款，以优先支持本土制造商。
5 `9 {9 x; b- X/ Q. i% w8 J
- f2 x+ G4 l) G3 A+ G4 M* s" a/ k美国国防部警告称，若未来采购立法纳入强制性的“购买欧洲货”条款，美方将采取报复措施：“美国强烈反对对该指令进行任何修改，限制美国军工业支持或参与欧盟成员国防务采购的能力。当欧洲最大的防务企业继续在美国市场获得巨大准入利益之时，（欧盟）采取保护主义和排他性政策，将美国企业强行排除出市场，是错误的做法。”“如果欧盟成员国在国家采购法律中纳入欧洲优先措施，美国可能会重新审查在《对等防务采购协议》相关框架下，提供的所有现行‘购买美国货’法律的全面豁免和例外。”

据彭博社报道，欧委会计划于本月公布《工业加速器法案》，这是其提振欧洲经济、遏制工业衰退计划的关键支柱。该一揽子方案包括本地制造的比例要求，影响范围涉及汽车、军工制造等多个领域。不过，最终细节仍在磋商之中，欧盟成员国正围绕在多大程度上拥抱“欧洲制造”原则展开博弈。
* r: q3 i# U+ m; A! |; e; `
" |- T5 e( I0 ?欧洲最大的军工公司有：
4 n+ d/ t4 F# n4 T( e0 z# C
. F! @" x; I2 Z* [) P! G" D英国宇航（BAe）、空客防务、莱奥那多、泰利斯、莱茵金属、萨博、MBDA、KNDS、Naval Group、达索等。

BAe最大，实际上五角大楼根本不把BAe“当外人看”，在竞标中与其他美国五大（雷锡恩、洛克希德、波音、诺斯罗普、通用动力）同等对待。英国也不再欧盟内，至少在理论上，不受欧盟行动和美国反制的影响。
2 ^1 Q, P3 S3 t" Q0 `6 {
空客防务就跑不了了，不过空客防务对美国的出口不多，主要是直升机，还是二线为多。再就是火箭发射、卫星业务。

8 u) `6 q+ h& m( `莱奥那多是意大利的，也是直升机为多，还有美国海军的M346教练机。

' p/ b2 u* I0 _$ i5 d( M* j/ e: n泰利斯是军用电子，在美国市场的存在感不强，主要是一些光电吊舱之类。

( T0 ?+ S  z& _  u2 F莱茵金属是德国的，与美国保持火炮/坦克炮和装甲车辆方面的密切合作。

MBDA是英法合作的，导弹生意做得挺大，但在美国市场的存在感不强。

KNDS是德国克劳斯-马菲-魏格曼和法国Nexter合组而成的，主要是装甲坦克，和美国有合作，但也没有太大的存在感。

Naval Group是法国的海军造船厂，“星座级”下马后，在美国没什么事了。
" v5 M! D- K- Q6 B3 G4 q
达索从来没有打进过美国市场。

3 |. E  z; v  u" O# K美国军工市场对欧洲属于“大门打开你也进不来”。一方面美国军工技术总体（尤其是高端装备）上领先于欧洲，另一方面美国军方有强烈的“美国优先”传统，不肯轻易购买外国装备，哪怕来自欧洲。即使购买，大多也是次要装备，如轻武器。
  B6 C2 [& ]0 O3 E' e% }6 p
1 T& B% ~$ I9 i) {/ v7 \但欧洲就不一样了。欧洲在轻武器方面很强，坦装和身管火炮方面也很强，但也仅此而已。
/ G# @) b6 o- x8 y3 ^8 q3 V
6 ?/ _) E7 a7 e; f在最重要的空中装备方面，欧洲已经落后了，而且赶上无门。
& U" ]/ }/ D/ ], k- V0 X9 Z8 r
F-35纵然有各种毛病，这也是欧洲根本做不出来的。英国、意大利、日本合作的“暴风”还是PPT战斗机，法国、德国的FCAS基本上合作破裂，法国是否有能力再次独撑很不确定。考虑到法国还要硬撑PANS下一代核动力航母，实在看不出法国有这个国力独撑。
! l$ k  N' f2 e
靠“台风”、“阵风”、“鹰狮”接着撑？要是俄罗斯真把苏-57收拾利索了，恐怕也要撑不下去。中国这边不仅有歼-20、歼-35，还有南北六代和无歼六代，欧洲直接弃跟？

运输机和预警机、加油机方面，A400M上不及C-17给力，下不及C-130J灵活，只是解决有无问题，用作加油机有一样的问题。预警机方面，萨博“爱立眼”和波音E-7根本没法比。
' H/ f- y% _, g, [% ]8 o: c
; b" p( n- T5 }- Z在导弹方面，欧洲没有“爱国者”、THAAD一级的高端防空导弹，连计划都没有。

在空空导弹方面，“流星”在理论上达到甚至超过AIM-120de性能，在实际上火箭-冲压并不适合高低空全空域追击的问题并没有解决，这是原理级的硬伤，全世界都没有办法，中美都干脆利索地跳过火箭-冲压，直接上双脉冲火箭。美国至少有AIM-260在研制中，欧洲根本没有能压到PL-15的空空导弹，PL-17更加免谈。
" p+ @( H' q/ n+ Y- x2 S+ r# M: r
2 w$ O' |: ]* S反舰导弹方面，欧洲缺门鹰击-12以上的任何品种，中国已经发展到鹰击-21了哦，这还是已经公布的。

+ z' x! b  B0 p" U8 `, O巡航导弹方面，英法有“风暴影”，德国有“金牛座”，但都是几百公里射程级，与“战斧”、“长剑”的射程没法比。中短程弹道导弹方面，中国一骑绝尘，美国在下力追赶，欧洲再次缺门，而且根本没有相应的工业和技术基础。

' W9 L# r7 L# s- Y7 S/ c火箭炮方面，海马斯和箱远火还能比划比划，欧洲再次缺门，弄到要向韩国或者以色列引进。

8 u+ X0 u, w. T/ M海军方面，欧洲的发展很不均匀。常规潜艇方面是领先的，但水面舰艇方面，吨位倒是见长，但战斗力还是面向中等烈度，缺乏打硬仗的“伯克”级那样的平台。要命的是，欧洲或许能造舰，但关键技术如垂发、AESA雷达还是要靠美国。欧洲是有AESA的，但都是小眉小眼的，用于中近程火控没问题，用于远程预警和火控差点意思。
/ A' f, f% t1 \- ?% R7 @
欧洲的“席尔瓦”垂发在理论上和Mk41同级，实际上适配弹药还是不够，结果德国、荷兰、西班牙等还是用Mk41。

. M8 y. ]9 a' H9 C在军用航天方面，美国的商用图像卫星已经成了欧洲空间情报的主要来源，军用通信也通过北约借用美军的卫星。
2 I- {7 @' @0 w* c/ {7 ^1 N4 u
欧洲要重新武装，需要的是全面更新和提升高端装备，填补美军撤出留下的空缺。要靠欧洲军工，根本没戏。

+ M# H" Y+ k- G) e6 r' K从美国角度来书哦，欧洲军购勉强实行“欧洲优先”，不仅美国军工利益受损，也留下巨大的欧洲防务漏洞，可能最终危害美国的安全利益。这真是是可忍孰不可忍。

semtex

主要是欧洲落伍了。就像当年的大清，攒再多的弓啊箭啊，屁用没有。

常挨揍

semtex 发表于 2026-2-21 05:29
主要是欧洲落伍了。就像当年的大清，攒再多的弓啊箭啊，屁用没有。

是啊，无人机用的AI这块也是缺门。

小书童

中国这边不仅有歼-20、歼-35，还有南北六代和无歼六代，欧洲直接弃跟？

% B& d* r( c' y料敌要从宽，当年面对F22或者F117的时候，中国也有8/1的交换比的思路，就是以力压人，但是还有没有其他思路没有公布的呢？
/ P2 d5 I# a' }( j8 m所以关键还是在于不断前进吧！