|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
; T0 ~2 ~; W( I; ^9 t' P! N
3 i: |8 [" |' w) o/ Z' q“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
; B' U0 W2 d! s4 M6 j; S7 M0 S! p+ q4 Z0 B3 |' E7 F
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
q8 L- {- N/ D% p2 f' Y( F# I# I" w, a
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。9 D# e$ a* m# ?2 v. L3 T& o8 t
7 K. k! m4 V9 {" M在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
" h( R% `: n6 m
l D! a, M( w5 I![]() 5 z4 T* G( r% R. C& F' y1 v; J# ?
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比 c. A, w: k; Z/ w1 ?8 K
; X$ D: s$ R7 k s# g5 J* ~现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
! W8 I- y3 |. ^. G" S
$ F; |! p0 I! d' ^( @' A但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。0 T0 w" Y" a: t* T4 d2 @
" @, T( I# e3 M1 R n4 p6 V, ^有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。6 X1 U9 E" P& N1 y. e) C7 e1 M
0 [7 f% f2 r) X9 W& B: |
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。. O/ v4 W+ H) Y, T9 B- U2 O: a% x
1 c( D: G* Y, Y \
![]() 6 t8 P' H6 x+ t7 G. n% l5 B4 p
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据8 e4 i+ q: K3 `' ]
- j# F* L* Y& i& t! z
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。6 D# B/ X- R* T
! H1 }9 L4 W7 Z% t( G# Z1 G
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
7 [, a- J A+ N" F" O' x( S5 q6 P$ H+ r; {! t( |! U9 K; \
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
6 B) P$ p5 K& G7 S) z* K% e/ l; y5 W! Q
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
( ]( ~$ X$ f! H, T- l1 ~5 }( b/ q; N2 `
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
7 R( P! a# F7 X) }5 [) n
* E2 f6 ?) K- D7 R, n6 T; O就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：* |! t9 ?5 l1 S# D8 \) {" X3 C0 e
$ [: e9 r2 j3 @3 g& p/ f![]() 7 ~6 d9 ^8 c- c% W! M
9 W1 t! x% r+ j+ w1 T猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。) j. i3 Z% M8 x7 `. E7 ~( o
\1 g0 X" k! Z% E; o; z0 ]工业品就不罗列了，没啥好比了。7 S C% @0 H$ H" c
" ]1 p8 V$ F: o8 Q# V![]() ) p" i+ a% r- T: j! d+ A. `6 O
Y [; [' Q7 Y% j更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
/ n, Y2 m* S, K& }( P3 h+ t* V
4 {; z; {7 ]3 n, U1 E6 c9 `0 o' m5 {0 g不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。) [7 I4 e6 F& v3 a; a7 Z
& e' @: P# F( D# H
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。/ X, L0 O5 a, f; @# F% a. W1 L
6 J, \ p2 u$ X( X9 t' S
![]()
1 ?7 e1 C$ X0 g/ K
* C6 u& u& Q5 s6 w如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。5 |. P& a2 a+ k% v& Q
" s* F5 M% {. M! a) {& R2 r# B中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27