|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
; y4 ] z8 I+ }2 M- P! | k7 n) S! p: r, C5 u
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
0 Q4 f! M" w$ R& i+ O; A8 H4 e7 A. t6 S; u0 Q% @
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
& W' b" B" H! J0 d7 }* i t4 o, n
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
! g2 ]( p, W$ N' [2 p1 H9 t N
9 v6 ] T1 t, }0 Y U# l, X! n在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。: s$ a' e$ B# v9 G/ E; S9 f
# S9 z5 X# C& I% t$ r3 V* I$ t
![]() B7 h5 l& m- _1 n( }2 [9 X
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比- F: z5 r' Q3 I. s% \) I
0 o$ b/ _& Z; ^; i
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
5 T: P7 U- O! |: Z2 `2 c" k% F# U# d9 m7 {; A1 V: B9 F. D
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
/ s3 R& q( u/ t O5 W, ^" ?* X
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
$ N% |/ o: M2 g4 Q
& d! x# i& U( w* B不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。, [7 g0 e& a9 c' d% R
/ C" j& {2 ?, Z' Y- p" f![]() 0 R! x. e) m( W- u1 |2 @. g
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
$ b, Y( Y9 G+ ~+ I& n
# e& C( J V, X/ s4 A7 \从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
' u1 V1 w4 }6 P/ G! I/ d# J, [3 z7 d! X9 H- m) k0 E
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
. u" R9 O, W9 M5 O+ ^
) b- U: k8 s* I对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
$ R8 ?/ O6 B9 ~5 o L W5 D4 U+ P: K o8 n! u4 j- y
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。" Y+ g5 b' P) Y
9 Y) [) M/ E8 Q7 \
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
( {7 t- S, t" m9 i- D8 i9 \( L, |: J: P# ^ F1 }( x w8 v
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
- Y% T7 x Y, F; p# n0 O
. N( t* `3 w$ F2 `![]()
* t) g$ ~0 E P* Y7 o5 y/ r
. ?( ?' m( J8 I猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。: h5 V$ ?) c+ V* Q& I7 P
6 J8 v) s8 C; Z$ W工业品就不罗列了，没啥好比了。3 f2 S' G+ F- O2 J# I) K* N; Y/ T4 r
: z b6 Q! w: x/ z![]()
4 S/ c6 }7 Q+ l$ P' y( h" \ T: [ U/ r0 L9 G# {7 [. m% C
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。. F) E, i* }* Y H. g
& K* f1 {, ?9 t2 x `# k不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
# `/ K& G7 ?5 O3 v! g! B, y) F. T' Q5 Q0 W& H
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
# e; D+ g% T* C- z; W J4 j8 w i/ X* _, r5 A- a) M
![]()
9 O- B# @" U- z; _2 c, G! r
% ]/ L; S% _! a5 b) U: n; E如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。; X- c |/ V9 ~7 e) V
3 m9 l D) S4 n# ~9 r2 y! s1 |0 l
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27