|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 * d( N9 l$ s/ K8 d, C' H
+ B b) b& @' _1 U3 }
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
! _- M( W1 i& k
& o( ~; m( t# a( ghttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/% j& U1 L. D& n% |
8 _( H0 A* J, K! h6 v* T1 @+ v) ^! @
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
% f. [$ a, A, W2 {
1 W2 v9 i7 B6 ]) Y2 v- a6 p在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
* U7 g+ R9 z, P+ b) K& q' N
9 Q$ w- ]$ j/ T4 Z9 s- i2 L![]()
# Q5 e" `7 t" d. _% K% O: w两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比) d# d+ C8 G% _' k2 q, O
) P0 e% y1 D& c" f5 D. i现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。/ v+ |- S. U, m( l* H, s9 {
- S8 ?7 H2 d: u0 C8 z9 D# k但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。4 P( a8 x! Q, P/ ]- n& d
3 }' v3 h8 N; }6 X# k
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
$ z8 |1 M( y% _* p) }9 H! Z) T3 W7 K' J1 i& u
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
* y- d& C0 }% ~- q) h1 C8 ^& t9 p5 y- ]- }% O) q8 q3 s1 _8 k' _
![]() , [( j, D# i5 `
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
* ^" K3 t3 M2 X/ ^, o& j/ @( V. k9 e4 H' L! @: ^
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
, {, K) s, O7 y
7 L" j5 Q* S( E$ r普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
A2 j5 C6 [5 x, x) h4 S. @
* Y: \2 l- n+ _0 E对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
, G: @0 L3 b4 p$ H. J" |+ V
% M X1 a8 y8 b2 T6 m5 q5 |以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。+ i* I6 q6 k# E+ L7 }( K6 ?" [
* [ J) y# j7 B必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
. b5 H; T) z) v* t1 A( |4 |; \* X
( M, C2 G7 v* A& v. X0 S) x0 m9 v2 f- U就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP： o+ v$ A- Q$ N$ u) l" E" H( V
1 ]0 G: _$ j! D8 n$ M$ w![]() & \ Y: d' I3 J& ^6 m q
9 r7 f3 i, N. A. o* ]5 k; R猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
1 H/ t, F- Q) [
: r! X6 C7 \7 y工业品就不罗列了，没啥好比了。* l4 k9 V4 u! ~2 g7 Q8 h! Y/ q1 O. L
% X% M$ b% {# A' U; P& D) ~![]()
7 X( ], F+ O- d3 ^2 }2 L' Q' V0 p4 M; o
$ C1 H6 U2 C7 b+ \8 R更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
B$ u8 c3 h$ r# f9 V/ c* s; s' {
( Y2 E& F2 h# k( N. Y不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。- I% ?' }" f* c
7 V6 c0 h- q! d q7 t1 U' Y5 u# u- A( ^
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
: E( y) h- N$ L, V
4 |2 ^, H6 b5 n7 F![]()
# T Y; L: j3 l/ c( j4 k2 k9 p( i c6 [2 \. m( e1 K
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
9 O' K5 w( E T Z+ h9 Q& }. t3 S& a5 {' |+ y
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27