|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 / V9 c; t% ~6 [5 _; V! d" w
( K4 x# I6 p( C# _" o- X+ b3 |
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。/ J$ a0 x+ @+ B4 Q' B& |6 W$ U$ g
T1 C' Y" `9 g/ u6 Ghttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/5 W) N! n' R8 |# m1 ~% B H( c
" f, Z( h8 D# `3 N" n+ W1 n2 P这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。5 h' |( K, Y- e. R# \: W) n
6 n# ~' o" G9 M5 D) l在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。7 W+ B: T% U* e* r! s' I- i Q1 e
/ X6 S& _# p5 E/ V6 z![]()
9 S$ p7 K/ ]7 x7 Q两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比& P* B" ?4 `8 f' F) b, k6 [2 }6 Y) d
U* L) \5 E# ~/ C! [, b5 O: P现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。6 |. i+ a3 u( b1 }
# I. z" g: i: m" w" P但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。& m2 h7 Z4 S/ T% j$ f
1 U# ?! ] s ^5 b" k7 k) l0 {有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。0 f) E' D; r/ ~! R" Y
% f4 E& H/ `, Y0 J4 F
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
' I% o4 Q6 W3 n; s4 j( {
8 m7 ~6 D5 k/ V; G& g$ f7 s![]() 2 y5 B2 n& z! U, p8 a
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据! n: M3 {8 y9 k3 X) M- o- M$ N+ ?9 _4 m
% v+ z/ P7 e; l; b u2 j从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。, [! \6 V; |5 B2 a# s( y7 g
0 C5 n& s) [0 v; R/ g8 B普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
5 W8 E! e, j8 \" ]2 i
' A/ W4 A R6 c5 E: @对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
$ N2 {2 t/ O: x; j
: D( {. ?3 f5 O7 I a以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
" c& c8 p" G+ V; X! v" I* F8 K4 c# d5 U0 j, H" L
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
8 e, e" t( |9 H& u1 L/ Z" w
) ~$ |6 S5 v4 t1 G7 J! I2 Y5 q7 Y就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：9 c5 \4 I+ T, J: G7 I; c" I" ~5 ]
# y8 k0 r) [, U4 u- |/ a+ V
![]()
3 J; ~4 Z! a" c& Q6 Q0 [
# @$ t) M, L. z& v1 i/ o猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。) D6 c0 O% Q8 J. K
|, h% J0 v9 p5 H5 I% C工业品就不罗列了，没啥好比了。
Q0 V0 G8 q: w7 m# ^
/ x' A6 m( R+ a" b! T. h![]() * p8 _3 x' j; h" x
" B. C! n) A& S6 a8 p/ A4 L
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。) C4 g9 X6 ]$ _3 k: o5 a
) y2 R# w" S, M! a5 `3 v8 x" W, S不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
, {$ f8 V0 M5 ?2 B/ A5 @
( Y( U2 q# u; K# s值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
, I1 V1 P( b; o* h/ r4 H/ j: k7 g! L6 Z
![]()
- |' }' V/ ?; Y& A/ r: K) h/ e
) S! l+ s; d" D+ W) Q2 h$ @/ X如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
3 t0 m) z1 y, ^
( E- Q+ {) ]0 e7 k: q- ~中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27