|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 - g& o9 s' G. i, q- r+ x
* P' a3 d x6 l; d, A+ i& w
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。4 v3 O* G; w& A/ F1 T* g4 Q
; O2 z% C3 A4 rhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
& T' Q% P. z/ G, g J4 s2 V' A, L$ A& w( p
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
( M L2 _, B" D0 o1 V: ]; e9 F5 H& h1 B$ @* J
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。5 f: q# B* ~0 J7 t! D' @
0 w/ Q( i6 V/ `% G' y![]()
( n8 G& C/ M. A Z- F0 z两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比( L! \, e9 A4 Z, M! L1 ^# ?
3 I* ~- N- i0 s% [6 N( [7 ]
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。5 W4 l; K8 Z; ]. N# h/ |+ z) C
4 k A; Z% S8 ?& V. K1 ~$ E
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
/ Z/ R3 k X' q, c) U% W$ |
# m$ `+ B) A/ @& a* x; S1 p有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
# B+ G1 s" J9 s5 Y, g8 U$ O% l: m8 q: ~+ P7 l/ y2 f U$ I0 C, ~
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
5 T$ Z/ J6 F: C O1 W# k
$ o( o$ a2 r6 F![]() + ]5 n; W- b* A) y5 M( G! s$ P
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
4 Y/ T$ g* g+ e; k% _ f
) V3 _" j6 {8 S& k4 P" |从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。! Z; S# {; d i6 l9 l3 [5 k; z
7 O' W/ O- L- [% s& ?1 Z! @
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。4 J$ x5 C/ y! T: _3 k6 q3 N
& Q1 V! J2 J2 G
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
( ]. z* {; E: w; S% q. }
5 m' l! D* w1 L以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。3 F; H, S0 n0 V
4 m- D3 W8 H8 E% L$ }7 l3 J
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。. m/ T3 o" Y9 f% T
: X1 P) S) D0 x2 W, C: W
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
& t. D n4 J' [. X% n+ E- ]6 U
$ _; a; ?# S$ h% H2 w. t( t/ N0 P![]() 4 f6 o3 e& v: v: `1 ^7 o. W- v
2 L( \% J1 t" Y1 I' t
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
1 O, n9 B* P; o; }4 h- Q/ D }9 k" l# T, t$ \
工业品就不罗列了，没啥好比了。' a* z( M3 e( u: X# f2 u2 i
9 @3 i7 F0 j1 S$ c! r- G$ F![]()
7 u, ]& b0 s& S8 C# Q3 g/ _
) }2 i3 j) J5 J5 g. `更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。* F& q# z/ _1 V3 c' H
$ ] i1 V3 t2 }5 T
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
# |+ _) r# o) y' u& C9 b- a2 o. I' u ?8 v
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
1 C, l+ z6 A/ {6 d& `; v O3 _
# P$ M: r3 U) g1 e" _![]()
$ Q6 |; n& s+ z; I- h
9 o* ]7 y$ B0 j0 W5 H9 K( i如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。8 v+ X# [& U) w# k7 _7 `8 t) U. W: }
! @0 C3 w: L. o$ I: d: Y
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27