|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 ( M9 \5 t' z7 {0 X# ]( x
4 g6 C, A6 F5 |( z7 p/ k“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
- Y. r+ @/ [+ u. c2 ]6 X
- ~* ? u# P9 Q# X$ a8 v8 jhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/+ S& j: {* b# k" H- ^. x* P; ~
/ c) W5 f" }7 q2 O$ P9 q
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
0 x8 o6 e4 J( C! t; ?! Y; `+ Q$ c1 c* c+ `& D0 i' O; ?
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。9 ?9 X% ]) O. h8 S B
R% h0 D$ d9 @' D![]() 6 E9 i' F* d2 Z1 Y0 ^) Y+ r: `
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
! k( b0 E3 t# s- H8 H' ]9 y$ o
& e! R L- m' V! i3 h( T. m" r; j现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。6 l) G. o9 I! M0 a- [2 O
8 X: n( P- r& T* G8 [但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
9 S. A) }* T" ^0 b( t, C0 f3 n, a% m
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
6 h, u9 ^3 l+ f- b* _- D# p g+ ]+ b* L, _' e* H5 E+ E' l% n
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
: ?# ^' P3 t/ k K* M! `' S- p x$ F! ]0 I$ A9 D b
![]()
4 i, e" c. T7 k+ R) X) K8 e; R世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
* y V1 |% A1 }# q' o& \+ ~, e1 \# m
6 i: R3 V- `3 E$ t/ ~, t从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。5 H/ _: p8 |+ Y5 O7 I9 f ?
E0 ~9 ], O$ t" I$ `! N普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
: k2 G* S/ a; T; }7 C/ F" r% q3 J/ g _" ?2 {8 v
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
+ C' }! E8 x8 w8 r5 Q) m9 e+ g7 |! ~) [3 C
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
8 }$ q: d7 o2 T) Q( V8 t
- S- R2 \) s7 n1 p& M必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。9 w. j# d. V# l. M Q/ i/ q% R
1 o2 U: X* j0 j! x就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：1 {0 ^* N( V9 w) [0 @" m: v
* Y6 D( C2 x& @+ L! p5 s![]()
: h4 `0 F# k2 {* G' p2 y
9 W9 J. X, ~9 ?6 ?4 y8 j b2 j猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。) C' Q( }: d3 P3 C. A8 W
# e* O4 z; K2 ]3 Z4 G; m工业品就不罗列了，没啥好比了。
# T+ l( {6 C6 z$ Y: l( |6 j# z, }- s2 {( [: ^6 b
![]() : K: O5 p2 E: W
1 \0 v/ N d# Y' ^+ @' ~
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
$ S3 F1 c+ k; I8 a6 t0 k2 t M
6 [9 c* R0 i0 j不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
* ~7 c0 l6 i$ u5 p6 |6 J+ \1 ~9 M* T, G; a
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。7 w' [ W3 z+ i
; q1 D% V& |' N: F4 p$ ^
![]()
/ _4 R/ c! ^* S9 Q7 `" s% m! [# k0 u2 s7 C h# V4 y, _
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
4 v) M4 o4 y: s% z- f# A; y
! H2 [5 u7 y& ^* O6 _, d3 j中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27