|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 2 q8 C( m1 X4 W m. S/ U4 x& n
, V; ~; [8 a9 ~' J“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
# M5 c6 i) {9 P1 W. a. F1 n
7 z& }" m% K* h/ }4 b Y6 Vhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
; `1 h9 A* \+ G) i: p
( f5 U% A5 P0 A# J' L5 x这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
t6 a6 T8 h( [8 v
" |8 w7 g6 ^9 [* W# H5 u在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
$ M: b9 q8 G/ X7 R3 Z
, X2 O$ K% ^- `) C* C![]() ' v1 p5 d; c4 c
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
L$ J& Y" k* i) ]$ r
2 N/ i& L: F8 @! w0 z4 Q: g现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。$ O0 M$ T9 r$ R: ~; V8 u! A; i
" }8 ^4 C+ O% H% `' g但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
+ b, {. g M' S8 O2 O n3 p
8 T- X$ D' m+ {有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
" H3 }7 P B% C- A+ K/ d1 w
0 S5 ~6 U/ ]* z. M2 V不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。 z7 w3 e9 T `7 z* m
- D5 ]# a+ v; o. c2 y. f! q o4 y
![]()
; t. E/ |% C/ O- T$ m9 K0 c# V世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
7 L7 Y. I7 q" [; ~) m. Q& w9 P
) q6 i! `' a9 P7 f4 C7 e, H从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
8 I5 w# n% A: r
+ L0 F3 r; R. @. F/ t: ]普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
3 ?3 X# N+ ^5 P& }1 A* u7 O* q- q q1 Z0 w9 L
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。& |7 Z' Q* |: H6 N& u7 p
' h; U# d4 r" P% ^0 i以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
, M- c) q& m* b! M
2 G7 K- G, N* j( c必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。/ g& c4 n: U1 a1 I: D
( e' R- Y* }$ s8 ^( o
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP： v$ t+ K; ]) U2 y0 t% t9 |+ p
5 b* Y4 C! V& Z/ |% i6 y* x
![]()
5 [- M& z4 G: n2 V5 \/ l: [+ ^
$ u2 x9 I, j& v猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。, c) V2 R% U/ A6 p
) o+ Q9 l$ @% w' G工业品就不罗列了，没啥好比了。
0 h4 R2 }4 B' Q ]: U/ ?6 S0 B! |) |8 [* m
![]() 5 i% P; q: {6 i
9 Z6 o. C, D2 _( l1 I
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。& t) Q& h# c: W" _5 N+ f) j" U
# ^+ M3 @) J; G4 P7 b不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
2 P. i% u J: X5 k: H0 n/ A! T& i. I0 ^7 @
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。" _4 s8 i7 k: k7 L+ O* y5 {/ ^
2 A0 |$ h/ b- h6 R' Z![]() 9 V7 B5 t" t; |
2 a2 ]2 H( s% t D
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
3 ~% U' `+ a" P, T: W" T8 P- T( s- X0 W" t+ Z
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27