|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 13:39 编辑
2 S& N8 R% q7 P, J! N, I
' a; R; j G* {7 j# u0 ~; n“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文,指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍,而且不光是汇率波动的关系。
/ b# A, E8 C! Y1 J a# i3 V9 R( P, \( J0 M6 K; z
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
: R2 s, x# j- O0 \, W% D% D8 J$ q s/ ?0 E6 j
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人,长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购,结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析,从不盲目唱好或者唱衰,总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉,常在文章开头弄一段流行老歌的歌词,这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子,甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌,说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞,但对中国就蔫了,一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强,高度推荐。/ s, W4 j S) ^9 `' g3 g2 ~
$ A( \1 P. K+ E9 R
在这篇里,他认为中国军工重现了中国电车的奇迹,正在激烈竞争和快速迭代中高速发展,关键在于中国超强的人才和制造业基础。
1 R# {# x+ b3 X. j1 B& E9 T" i& n/ A) r/ t
![]()
0 A/ v5 \+ l# R; U/ q, q: j两张老图:(左)大学与大专毕业生数量的中美对比,(右)工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
. I, p7 B$ l6 m+ `( A& F) d% S
. E j/ \6 y. \6 f" @6 d现在都明白了:中国人不比美国人笨,中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。) E* @6 p6 p% b- T
2 Q. u/ k/ {9 |8 Q- J+ G
但中国名义GDP依然只有美国的63%,还从前几年的约70%降下来了,这也是事实。汇率是很大的因素,用购买力等价的话,2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元,PPP GDP为34.6万亿美元,也就是说PPP因子高达1.89,比几年前的1.6上升了。从某种意义上说,这可能才应该是人民币汇率的依据,但这是题外话了。 b9 Z' y& C+ }6 k6 ]( e
, r( N! k" W! V' c# M, `) T
有意思的是,根据世界银行“国际比较计划”(ICP)收集的可比数据,世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近:墨西哥21905美元,中国22687美元。按照7.13的市价汇率,这相当于16万1758元,肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
/ a. A2 ]; K! P3 |
: n7 y3 ?' t( y+ d' |3 ] L" @不争的事实是,把北上广深与墨西哥城比比,把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比,大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。2 {/ g$ d# R" k
" D/ r7 y! q% K& a
![]()
& Z9 m) e" Y. r5 q) ]7 h- u+ q世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据; n6 q4 h- u3 G9 U) Q- u
; Y5 I {. e* \$ G从每天摄入食物热量来看,中国和墨西哥相差不大,中国略微领先,但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍,平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%,单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%,电费只多9%,电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样,但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。+ T# @; Z, Q5 A1 `7 D7 ~3 Y; U' c
! N! m7 x; ^, j! n普通中国人吃得比普通墨西哥人好,这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利,这也应该不奇怪。汽车就不比了,中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低,高得多才不奇怪。1 v7 @: l: Y7 c, A. f
8 ]1 l4 _2 w: k1 k: t: F/ H
对了,墨西哥的PPP因子也约为2,换句话说,购买力等价水平与中国大体相同。% O x* @. i3 a U: ^, c7 L6 O
* O' y8 Y9 i8 R! p, T+ {
以墨西哥为参照,中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率,还是人均购买力等价GDP(各机构的数据有所不同,世界银行是其中比较权威的,还有CIA、IMF等,都有自己的购买力等价数据);不管是实物商品,还是服务,中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说,就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。4 T' t7 G0 B9 ?: W6 x& U) Q
7 _4 V: \6 Z' _! S必须说,现在中国人出国的多了,也常常有这样的感觉:换算成人民币,什么都贼贵,但当地人的实际生活水平并不比中国人高,或者说与人均GDP(不管是名义还是PPP)差距不符。$ g' J/ N+ Y, Y9 t, E" }
8 b+ b R9 F a2 h/ c
就大宗品和工业品而言,中美比较也不支持中美之间的GDP差距,不管是名义的还是PPP:& {) c. k9 K, O7 [: {; v# [' ]+ L
3 \% I) m: f2 ^! _; u4 t; ]
( h+ Q6 ?* a6 U; t+ @
! O9 Y. {% Y* f0 e+ N Y% X猪肉大幅度领先不意外,鸡肉也领先了,牛肉都接近了,这个比较意外。羊肉断崖式领先,又意外,又不意外,美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜(可能包括水果)都大幅度领先。其他不罗列了,只有国内民航班次和旅客数量,美国依然领先,后者还是3:1领先,但中国人现在有高铁啊。/ J: H- Y% I/ H4 ?: C5 {
, U7 }* T* R7 s8 ]8 u; \) E2 L
工业品就不罗列了,没啥好比了。
: J$ k$ F) k; V5 ?1 `( d8 k Z; s, g8 F- x
![]()
5 N7 T+ C4 ~& V6 l6 C4 t# ~4 O; I0 [& e- C; s
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%,美国只有9%,欧盟加英国只有11%,印度倒是有7%,比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的,应该指对冲定价差别后的“实际价值”,比如把世界上同类产品找出一个平均价格,然后乘以各国生产的件数,得到相关产值。在工业中间品方面,中国占比为34%,美国13%,欧美加英国11%,印度的6%依然高于日本的4%。
) ~$ s3 s- F( U4 T5 A0 |
: R, z* i+ C' r2 E, E不管是产品还是中间品,中国占比都大大超过美欧日。在产品方面,中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面,中国的34%也比美欧日加起来高21%,加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。! b: b: d$ O0 I, U# q) X6 Y, |
6 y" I. {0 }2 {. Q( P2 R" i9 B
值得注意的是,俄罗斯的工业产品占比4%,工业中间品也是4%,相比于俄罗斯GDP的世界占比天差地远,或许也间接说明了俄罗斯经济的真正实力,和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。2 d1 n: K" }" A! z7 J/ ?9 K0 N# p: n
( Q! l% [$ f& N7 a2 }/ g+ {
![]()
5 t1 M1 Y& ^$ m
5 P% K, o( O0 ]/ m2 }$ n, ?如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话,“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权,中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理,中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差,差别还在持续扩大。
+ K& I8 E7 J7 P
/ R4 Q8 L. \# t$ n$ r B. Q7 ]中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题,但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力,才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|