|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
! l* y0 a2 |. q, O, Q
7 y; R- j, L0 e) O8 u% s& P1 m4 H: }“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
- E8 @1 \# G2 M. r2 N$ l4 m6 A3 I7 ~ n3 S$ k8 g/ h
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/# G) W# X, k- \* K5 l
3 }( H: D' D. G& F9 U" ]2 t* e这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。. d, _! M& x. @/ M) U7 N. \: Z
. B) e/ _! d( g( B/ t" V- F
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
% I4 t4 m+ J6 X( c9 [4 e) d j
8 e1 ]3 m* w4 M/ s4 r9 }( I- }![]()
& L+ o" V$ e1 g两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比, ?! h1 ^, T1 c; p
5 Q, c; a1 j7 ?$ _8 r% u, d# ?3 [现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
! m H% _7 a- D) V! a9 ^+ \% ]2 ]$ _' O: Y7 Z# k
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。- U! m, @+ }+ s# G- J
8 ~; z! p s) d" w8 k* H有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
& E0 h7 F+ C) \) V" _6 [+ X% u6 L% u
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。. B0 F$ D% ?5 s6 W8 \/ n4 l+ ]- V
( D3 O$ v! Z9 D3 a R) X![]()
3 L% i1 r/ [' x世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
i' ~2 s8 r* Q$ N& q
* C4 I1 C' ~' t3 y, p' e从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
6 f' I& E, F8 d _
- t0 M+ b' q$ E, n0 G普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
& w) x9 t. Y r6 ~, c" u. d* ?* F* C7 }3 U( j {1 d
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
- p' t8 u+ F" h6 F( R y6 ^8 I/ E* P# l* }4 X
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。0 _( t6 O W: Z/ H
0 n; _0 R8 d/ N1 U必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
& F1 O9 s& X% e- C2 \. w0 L7 K2 }9 @0 H M! _0 | _8 Q
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
" d3 s8 C1 E+ W' x3 \3 Q1 g$ I- v c2 z H) D
![]()
3 ~: \% L G+ z' m! M- E, Y' a! O; w! B2 ^; o
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。+ [$ b4 T3 [5 d! |/ ~
% N+ ^1 V: k3 [& Z( W$ _工业品就不罗列了，没啥好比了。/ ^, o5 V3 C8 o- Q2 j9 Z& d9 D; p
/ Q2 f7 q+ ]/ x' g) n; L![]()
% l7 r* `( x) k1 I/ U: A" o* q2 E5 S. d% U/ @& |, L
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
& e% C l% m& @9 X% T8 i+ F8 N8 A& r+ b, @5 ^! h
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
2 Y+ V# T1 ^1 B; L9 _
7 Z/ D. c) N0 U8 P! o值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
/ A. k( p( U; S. r. f1 k: o! w' q8 `0 f4 T
![]()
' D: h6 j2 ^8 B- Z6 J1 B4 C2 v) t$ q0 j
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。/ F" B( z$ K) O0 m
! v. S1 N2 z, L! ~6 k* C* G中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27