|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
7 b q* a2 T; Z$ K. p
# j" l; r/ y- V* f3 X“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。& I# f- w" W$ y0 d
+ d. f" q( ]( `' Ghttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/( T8 C" Z4 N" N! \; G% v: X
/ |+ s! c) F" ?- v: v* n* s0 I
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
% n4 o) i. s7 }9 ^3 L! U2 x o
, s" ?& l# r! L1 K; G# R在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
1 ^( B- e4 F& ]# }. k1 [! L0 P3 g4 L% w# h' G6 d! a; L9 ~
![]()
5 _. U2 h I f: w3 z9 [0 {- l0 {9 j两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比2 y2 \6 l4 k: L$ X
' B( ]% L1 R2 [4 N) o* @现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
# q# q) c, x5 @ N) W9 @! T4 D
$ f% o( h' E* Q/ \) ]& T2 B1 `但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
* u5 i' w- R4 l! v( e, e9 s8 |
9 R8 B3 y0 a* ?& O: G( Z) V有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
+ M! P- _" r2 Z1 S
' j% O1 E8 m& H5 a& a7 V! g不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
. y+ `' a6 Q9 w6 r
, j- S3 Y9 u3 I3 N& u2 h: F![]()
6 Q H( i, ^8 w5 [世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
1 S4 h& q7 ^1 ~5 k
+ m. n. p; i1 z5 P+ h) ~从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
7 x/ A# N( F. }9 d: h% k {& E
6 @5 n- @3 o) h$ s- U普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。2 J9 Q4 \5 p: x. s* o6 Z' V5 \
( e6 ~! o. t! o& [5 O" A3 u对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
& H! H# K* u7 v1 u( [7 W8 r
! X9 b( a! i8 p/ ~以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。7 s. A' `' s/ i) n
& E1 \# @3 U' X必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
1 n) X I+ \. e8 m, K! E, O" w- [" z6 w! x J. ~" c
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
: A5 t) R2 |- S3 p) i0 P2 g) |; _
![]()
1 I7 x4 _( {9 ^( [. Q
9 X; T! w' g" [; K9 p猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
' ]; ], c( D; z, ]6 S$ {
( q9 b0 G# N( T; T. S工业品就不罗列了，没啥好比了。
2 a& Y2 m/ o" X7 Q4 A! i+ B& }
( @7 v( M0 T$ W& k! e) R7 ]![]() ; m# Y( i: a6 G
0 z& d( z7 Y$ ]3 ~: c K
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。+ O* t$ y, ?5 ~& g6 Q
0 N) C; |: w9 c* W' o
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。; r( d1 `8 o/ M, q3 w
) X& J/ z+ ~/ Z3 p- d- ^& U, }8 l5 C值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
/ ~1 R: V* g% f# ~0 a6 u3 s; u$ V4 F& r y% A B
![]() - j* O. X9 l6 I; y" `7 G) [' x
. Z9 i' T) @# p, V! o2 J4 a如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。9 `+ A$ A: O% D2 D" W; B1 e
& w8 \, E! E$ x0 v T3 Q
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27