|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 & b) U1 F1 E9 `1 p$ E0 T
9 L D R6 X4 X7 i“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文,指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍,而且不光是汇率波动的关系。8 F* a6 m1 \0 |* W4 e
, d- c4 r4 l: `: o4 d5 l: @1 mhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
" q. K+ I) z# c" n# X3 u' W% m+ g. D2 b8 i9 Z( t' r
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人,长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购,结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析,从不盲目唱好或者唱衰,总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉,常在文章开头弄一段流行老歌的歌词,这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子,甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌,说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞,但对中国就蔫了,一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强,高度推荐。
$ l# O( ^: B2 R+ v7 x* i
/ Z& j* s) `7 ^8 D% p在这篇里,他认为中国军工重现了中国电车的奇迹,正在激烈竞争和快速迭代中高速发展,关键在于中国超强的人才和制造业基础。
' {% A4 w8 K9 P0 e8 v& n& A5 S3 I
![]()
# A. K! w% y* h* `两张老图:(左)大学与大专毕业生数量的中美对比,(右)工程与计算机本科毕业生数量的中美对比3 @( l3 ~, i% S/ z, X# h
, K' ~3 D! y; J% P7 a( C+ X
现在都明白了:中国人不比美国人笨,中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
2 V, @9 X' W) X- c4 Y
/ A! j& \) j0 T; _; k但中国名义GDP依然只有美国的63%,还从前几年的约70%降下来了,这也是事实。汇率是很大的因素,用购买力等价的话,2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元,PPP GDP为34.6万亿美元,也就是说PPP因子高达1.89,比几年前的1.6上升了。从某种意义上说,这可能才应该是人民币汇率的依据,但这是题外话了。, @. f* G% h* M( F
* c) S, \$ C4 [& a6 I* f0 r有意思的是,根据世界银行“国际比较计划”(ICP)收集的可比数据,世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近:墨西哥21905美元,中国22687美元。按照7.13的市价汇率,这相当于16万1758元,肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
9 F1 ]. X: Q4 q7 F7 p4 X0 }7 x7 e5 b
不争的事实是,把北上广深与墨西哥城比比,把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比,大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。, `+ o- I8 r+ `
/ k, ?( c# |! I% X0 L9 u9 e , m+ f" J5 I* v! F' T
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据& D6 m. b( v9 {; C
* E8 a, K& o- Y- B; @4 p& F, S# G
从每天摄入食物热量来看,中国和墨西哥相差不大,中国略微领先,但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍,平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%,单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%,电费只多9%,电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样,但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
1 e) u; U+ E* l# X- P2 X2 D
9 f$ T3 T" z [7 z- \3 o9 o普通中国人吃得比普通墨西哥人好,这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利,这也应该不奇怪。汽车就不比了,中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低,高得多才不奇怪。
: k- h8 s/ e! W( O" \6 ?' z* h6 \5 d) m4 c( B
对了,墨西哥的PPP因子也约为2,换句话说,购买力等价水平与中国大体相同。
( }8 ~7 @, D @- ]$ u) ~: z& E' \0 Z! u# C/ Z: m8 f, s4 e! v
以墨西哥为参照,中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率,还是人均购买力等价GDP(各机构的数据有所不同,世界银行是其中比较权威的,还有CIA、IMF等,都有自己的购买力等价数据);不管是实物商品,还是服务,中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说,就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
9 {6 g+ U# k {6 i3 N5 l1 l7 N$ G! o; m
必须说,现在中国人出国的多了,也常常有这样的感觉:换算成人民币,什么都贼贵,但当地人的实际生活水平并不比中国人高,或者说与人均GDP(不管是名义还是PPP)差距不符。
: t' e2 }0 N' ?! r. ~ y- U- I6 G& K) Q6 b9 T& f# ^
就大宗品和工业品而言,中美比较也不支持中美之间的GDP差距,不管是名义的还是PPP:
) p! Z. J) j$ `5 \% ^: U7 {! W8 v, Q9 v
8 k( w- w' W1 p" z2 m
2 U- ~, r" b& g5 T猪肉大幅度领先不意外,鸡肉也领先了,牛肉都接近了,这个比较意外。羊肉断崖式领先,又意外,又不意外,美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜(可能包括水果)都大幅度领先。其他不罗列了,只有国内民航班次和旅客数量,美国依然领先,后者还是3:1领先,但中国人现在有高铁啊。- ?; x9 }2 D& i# m0 m0 Q
4 x6 s, _5 |3 p/ [工业品就不罗列了,没啥好比了。% b/ b. n0 z6 ?- l7 V F
- c! s7 t0 B7 h O9 |![]()
" q( K9 Y: v) ^' E% o( }2 G6 h4 g
5 x& Q) S! e' Z2 x s. B( y更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%,美国只有9%,欧盟加英国只有11%,印度倒是有7%,比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的,应该指对冲定价差别后的“实际价值”,比如把世界上同类产品找出一个平均价格,然后乘以各国生产的件数,得到相关产值。在工业中间品方面,中国占比为34%,美国13%,欧美加英国11%,印度的6%依然高于日本的4%。
2 F7 U% h: U+ H+ H4 O8 @1 h0 V) Q( ~! H# O4 Z) A! @, A6 v
不管是产品还是中间品,中国占比都大大超过美欧日。在产品方面,中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面,中国的34%也比美欧日加起来高21%,加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
9 Z6 i2 b' H! H$ p& c- W! w* p
' \) T: {, q$ H: k) ]值得注意的是,俄罗斯的工业产品占比4%,工业中间品也是4%,高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%,但相差并不大,但没有欧美GDP的浮肿,间接说明了俄罗斯经济的真正实力,和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。- {( I+ V6 M1 X I
+ D5 w* X0 F; G: U- X9 ^ - B2 d2 b g8 V
! U1 I$ d6 V- [; f* ~' ]' U
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话,“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权,中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理,中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差,差别还在持续扩大。
* ^1 \. h8 {0 ]$ s$ `
V7 y; f1 l" t% ?1 W& N中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题,但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力,才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|