|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 1 r2 w& _" a2 J6 A! Z( ?
' R a2 S) c! t8 I7 X“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。6 c. B. {$ X- j+ C9 z; i
& K6 V) _. O2 [+ n1 q2 Ehttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/, a' n8 A4 ]4 ~6 U" w6 W" a! D; o
, g3 \# }3 _9 J- w这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
$ R& i. L s, @/ t
( M C9 ]* h7 J: w- c在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。- N7 P( S( A0 G/ S& n' _0 P3 P
; Y. x3 c- M- @- F( u7 O' ^![]() " Z% N0 M2 |2 o4 `
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
8 s3 j. U6 |2 }. [1 I. u3 J5 R
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
' R( V9 K; l/ W- A: e
: {3 V; p8 W# T1 `( n2 m: j( c1 c但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。. v' i0 N3 [0 d7 M0 \9 J# p
4 Z3 d9 o3 V; }3 _
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
/ B# ?3 k0 g+ N: y+ T( k5 u! X w% |# Q- M: X" A
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
- J- D/ }# u& f5 c
- K$ E: M+ X1 r* e, g![]()
" Z' b+ t% q: S7 S1 S3 {. y3 W世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据 Z( f4 u1 x7 N/ ?+ J$ w9 o9 O; X
! n! F2 U( n. X从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
; x3 x! Q) c0 z& u% c% I
# k7 O0 ]. R# j8 |+ R e普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。$ z) S, \; Y! y3 s# h, ^
# |3 X, y( N& d* C8 ^对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
* F! _& x- A2 c* @- d
5 b. j& j2 n( X) i! Q以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。! r) q) ~' k8 q& `
4 ^( k+ ?6 [7 F- J/ A必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。" p2 [; h, _" U- ^: Z
+ g! u3 @' X$ o7 }' C/ W就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
- |' q9 z+ C& D; {6 j i* W7 {9 Y7 I6 t0 b
![]() ! I% x6 x0 g6 k* ~ e- s4 J
3 r' }% ] K ^* v o猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。% ^8 b, x( q8 Z2 U
3 W! p9 d2 u9 V# y" m' O( K- G
工业品就不罗列了，没啥好比了。' u$ C8 k1 ^. V6 K3 d* u2 a
, ~' G e5 w2 c) A a8 v1 U7 ^' _
![]()
% O$ K; ^7 |3 Q! D" N1 P0 b
6 M1 g ]9 m( i0 V) D% `更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
G! v( f! ]( a- q! V6 F, Q0 y, b4 ? d+ _/ J) v- b
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。6 s0 U0 r/ }0 H2 I" N; k
& f- {# ?, x# E L7 ?值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。0 L- i* s$ G& _3 R$ Z2 Z
! Q+ ?) D) n1 k& ?& {: x
![]()
# V0 Y* u4 k. b3 c6 K+ R7 A7 x7 a0 ^- o) ^2 J+ |/ m* c
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
" Z8 c* f8 _$ ]0 B3 S- p! I3 e
, @; g, ^/ ]% g中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27