|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 ) {- O1 s. A% {9 }- z Z/ J
2 b2 V7 `! z3 ]# ], h7 K9 r“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。1 }( O" P$ T& j5 N
! V% z$ c. Q9 u. G
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/0 @+ b( g$ T4 p3 c5 M( A _# J
5 }' r1 s) [+ U% c* p/ ?这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
$ ?$ f0 i3 Q- Y' m& z& U" Z3 t8 J2 M% P" c8 f) N2 A. p- Q5 J
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。% Z9 d0 x4 T, N$ ?6 K# o
; [" A$ X. g6 P& ^# p! z5 x
![]()
! h& n% N3 y6 I, M两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
+ p2 a& }$ w o8 j& a$ S6 B- L, o5 |
3 d4 D; l! ?" a# m9 n, {' G现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。% ^% c, l5 H6 ~6 @* l1 c
: z# t: ~6 G0 [5 x% h
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。8 X+ g1 r+ ]; Z" l$ r& r2 r
) T# W3 S8 ]9 I+ `* p有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。1 Z+ S8 {0 T+ G8 v# Z
) a( `0 R) J8 ^6 A" H不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
; v7 D! i+ C: F" E, O. z! H- N, U
* c/ x5 G2 c; f![]()
$ |" `: a: o% M8 v+ y3 f4 |& {世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据' C8 L% i: i. }0 t, o
5 o2 j/ z2 g3 I6 r: \/ J- |从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
- P4 l9 Y4 w; l0 c# E6 Y/ E( ]$ K8 \% [6 ?9 J+ H) ]& a
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
) f4 u1 A2 `/ T. F1 ~7 w
' b) i+ J% x! |* w5 n( p* \ J- a对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
( z) m2 Q: e7 }8 D
6 e' {, {# v( y9 o8 v4 `以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
1 U: W i2 {3 S, I7 t1 p H( C9 P* e. k$ X; c: [" y1 f# d) k
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。% p8 M/ T% D9 Z
% g. V9 E( L! T# F2 p: m
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
' R! p v0 c$ Q# i( ^
$ [- J# b4 v( x% C# }7 p8 `% N4 A![]() * Y" J6 @% s. H6 I: {' I5 g
% q- _% ^8 q. V, r; a' f猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。) J8 h. u; s3 `, ]8 h8 `
- z& b# \0 l) G J' Y
工业品就不罗列了，没啥好比了。- j/ m& U) i5 c. G1 g
8 x1 c2 |; t: i. C9 a/ }9 _( q
![]() " w' ~* E; \3 |9 Z& \* l+ @
( e/ |: ~& f9 U2 ~: c/ S. J& ]更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。: o" a0 M2 J$ p# x b; A
8 o3 o" M' U! [不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。1 j- e: {& K1 _" l5 g! N
/ Y4 {: t' _3 \; `9 r) _值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
4 } Q# V& Z9 H
9 \0 n6 w! c4 w+ M, J9 M' L% x. \![]()
8 j! E' L. T- X' a7 p# [
8 K! N/ X V0 y8 b9 z9 _如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。" U& E8 G$ Z! }5 ?( P( s
+ B. b6 E( S* [. v' O6 \
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27