|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 & b) U1 F1 E9 `1 p$ E0 T
9 L D R6 X4 X7 i“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。8 F* a6 m1 \0 |* W4 e
, d- c4 r4 l: `: o4 d5 l: @1 mhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
" q. K+ I) z# c" n# X3 u' W% m+ g. D2 b8 i9 Z( t' r
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
$ l# O( ^: B2 R+ v7 x* i
/ Z& j* s) `7 ^8 D% p在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
' {% A4 w8 K9 P0 e8 v& n& A5 S3 I
![]()
# A. K! w% y* h* `两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比3 @( l3 ~, i% S/ z, X# h
, K' ~3 D! y; J% P7 a( C+ X
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
2 V, @9 X' W) X- c4 Y
/ A! j& \) j0 T; _; k但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。, @. f* G% h* M( F
* c) S, \$ C4 [& a6 I* f0 r有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
9 F1 ]. X: Q4 q7 F7 p4 X0 }7 x7 e5 b
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。, `+ o- I8 r+ `
/ k, ?( c# |! I% X0 L9 u9 e![]() , m+ f" J5 I* v! F' T
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据& D6 m. b( v9 {; C
* E8 a, K& o- Y- B; @4 p& F, S# G
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
1 e) u; U+ E* l# X- P2 X2 D
9 f$ T3 T" z [7 z- \3 o9 o普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
: k- h8 s/ e! W( O" \6 ?' z* h6 \5 d) m4 c( B
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
( }8 ~7 @, D @- ]$ u) ~: z& E' \0 Z! u# C/ Z: m8 f, s4 e! v
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
9 {6 g+ U# k {6 i3 N5 l1 l7 N$ G! o; m
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
: t' e2 }0 N' ?! r. ~ y- U- I6 G& K) Q6 b9 T& f# ^
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
) p! Z. J) j$ `5 \% ^: U7 {! W8 v, Q9 v
![]() 8 k( w- w' W1 p" z2 m
2 U- ~, r" b& g5 T猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。- ?; x9 }2 D& i# m0 m0 Q
4 x6 s, _5 |3 p/ [工业品就不罗列了，没啥好比了。% b/ b. n0 z6 ?- l7 V F
- c! s7 t0 B7 h O9 |![]()
" q( K9 Y: v) ^' E% o( }2 G6 h4 g
5 x& Q) S! e' Z2 x s. B( y更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
2 F7 U% h: U+ H+ H4 O8 @1 h0 V) Q( ~! H# O4 Z) A! @, A6 v
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
9 Z6 i2 b' H! H$ p& c- W! w* p
' \) T: {, q$ H: k) ]值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。- {( I+ V6 M1 X I
+ D5 w* X0 F; G: U- X9 ^![]() - B2 d2 b g8 V
! U1 I$ d6 V- [; f* ~' ]' U
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
* ^1 \. h8 {0 ]$ s$ `
V7 y; f1 l" t% ?1 W& N中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27