|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
% w/ C& u9 h H" t$ h9 }0 p1 Q) o8 l9 t7 W* q- U
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。" K$ R2 E* a9 O% J
% u! Z z0 ~1 W" X3 o: E# ?& e$ ehttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/1 T% V* T [- A3 v' p7 t/ I# c
% m. j! v+ {) Z. O! |9 _- q" \) c这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
! {% H" Q) ~1 Z$ O6 H# G0 b r2 V: F! t, K+ A$ `: T
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
- }8 a5 b$ K6 I6 c, A
/ Y: m# R. g# K9 P* Z+ J4 E, }& ?# v5 z![]()
: t. T {7 D) M- B两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
3 o. G6 ^; S3 D& r ?# b( e% K, Q9 U/ f: a- K
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。* j+ c4 p i/ g: g
* w4 R: a' A6 m0 x但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
# Y, s- p# Y) X5 x' C# f7 |. t; L9 K. ?) R) T* y, c
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。& T3 S' y6 Y5 a8 R# s4 ]1 [
" Q, Z8 J* R: M4 h不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。$ h) u! F2 b) g
. I+ D4 z; ?4 ^; C
![]()
4 o; Z! v) Q- ^世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
+ w3 W6 \) W3 V# ~
; q, u# T: x% t% T# i; h4 k从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
! _0 z# s) w- Y5 k0 J+ Q- `! K/ [( n: t5 ~
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。! `. f5 k" M8 [6 G; [
9 l7 A Q3 ~# V
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。8 `. e- a0 X) G4 w" w3 e1 e
' p" x' ?5 k3 J3 F$ F$ t
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。4 N5 e7 e$ B, ~
& K0 u1 r4 J* f0 B8 ~
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
: F; `5 C+ p! ^: i d1 O
# x: g' y$ l/ E0 a. t1 F, C# ?就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：9 f7 g& S4 r- i9 R, `- \
! x# r( F) c3 j% N* _! a8 t* L![]()
& ^ E7 z6 B e; M1 `
* a! M& Z* i+ z) I& T) C猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。( M6 Y0 Q" t7 [8 B* z: T
0 M4 T- g) d" J# |2 z. ?
工业品就不罗列了，没啥好比了。1 q% [& Q* E" h2 @# }8 {# D
3 q8 L# B0 w K: K6 I+ P+ X1 v![]()
6 F4 W: }+ e0 Y9 n! g0 N0 F
_( W x6 y+ j& Y- h更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
; @# a' n% @6 O. B9 W3 X, x- R! S/ B# n/ F. @: j) \* x+ P
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
, r1 b9 Z# _* V: f. O3 Q' @' o
5 L6 ~6 L! b2 p) Y$ l$ K值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
9 Q/ U' y* i A; A2 O3 Y' O4 W( F
. V8 {5 R/ X/ O4 @; u5 n![]()
, N7 O- b$ _/ Z% c$ l" p4 Y* `4 s7 r3 n3 S2 ^, V* A
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。0 N& [9 s+ G" b# g
5 [# s& c, _% D+ K8 h1 Y, M* v
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27