|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
1 Z' t' J9 V( p3 K U& Z& a; d
# b8 L9 B+ b) Q5 y1 Z% I; t5 b" j: w“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。3 Z8 S1 _+ i* P/ p
* E) {# Q0 g- E! r* p3 phttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/% w! T/ h- {4 N; A
8 i; A8 z5 X: a4 L" E7 g/ ]这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。% Y( r2 |- t K; n9 q) U, e
$ l0 g# p; ?. z6 l) t0 v/ k E( R
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
4 I9 b2 R/ X {; F0 x5 U5 b+ c! P. l, B
![]()
8 B$ @( o, [4 v! u: Y* v; V两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
0 M) d; Q m/ C: J
( C9 W( x0 L( ?- i+ t. S4 Q/ U+ V2 i现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
( [: J- X! g( E8 J# f6 c) W0 b6 _) G7 ]0 f7 k
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。. k& S& w" k" p) p
4 k3 @1 ?" G+ @: E有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。, i9 P' v8 ]: ?4 p7 |" w
% i6 V5 N7 q- H不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。! q6 I) r: Q6 C9 e
1 t0 e( l5 m* _4 |1 X![]() " n$ Z$ E% U! Q& v5 i0 A
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据. g- u9 o8 {# i8 z
2 I+ Y$ W2 ]! l8 w, k6 ]从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
, j9 H/ _1 N% F$ l# u9 |6 H0 w9 q& x+ a- w
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。+ e' o* v9 ?5 R7 f, t4 ]$ ~
+ H$ M+ O% A6 ~; w2 |3 \/ Q* U
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
1 F2 @# ]0 U. p" e+ B4 h
5 [5 }2 s" _1 U6 z* }9 R I以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
3 L% A$ s! D9 ]2 H2 _ {
$ @8 e6 E# L D \! p必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。! J2 \) f: [: m# k, o8 U0 m
' d* H' ? g" e1 \% q& M# r# c* T
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：2 J& Q* t' w+ w- f9 j. O
# b8 ]* n$ s y
![]()
9 b* z" [5 ]# c' ~) N5 q2 ? K( ]2 G, T+ x0 Y% L! ]% h
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
2 z7 ]+ K$ \/ N* t5 t( b
" q* [2 I" p7 B3 c* C0 g工业品就不罗列了，没啥好比了。
. F- _5 P# F7 M/ J; H
. T9 ~0 i5 h* P, O) H![]()
. V+ C [5 a; z% J s# I6 r) ^- Q2 ]; P! j8 e( P9 I
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
& T3 J, [8 v7 y9 P
$ S0 l0 }+ Z2 ~* N6 L( C不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。' N0 A5 F: ?) _4 \% j- l
# r3 ?5 [. r4 ]9 T2 ^
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。$ X [. V2 {1 e
5 T, O/ E2 E3 b$ \1 y# ~![]()
8 Y7 E8 |& f, X9 w/ i2 S" A/ E4 \4 T: @ m b7 u
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
5 p0 N) {1 c' m0 M& }% c7 N& u7 Z7 Y& B( r2 {2 b' d
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27