|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
0 c6 Q% s& {6 p1 N4 p+ _9 \) ~ Z; m2 V' C; v5 r# z
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。3 h9 ~) _" L, w2 E% m4 X
7 b+ c* J) k# N- h# T1 u
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/) g! Z4 d% U/ j/ u0 L7 e5 v B7 q
, y) E" q6 |. w9 p# p) F1 g6 R
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。* w% I6 Y) ?2 f. {8 }
3 c l$ x: e, ~; D1 ~! ^2 G在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
4 X: e5 @1 D O+ \
2 W/ S8 c3 O- z. T![]()
2 b7 C7 ] D9 c z两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
7 Y/ U1 d1 {% ?2 T1 z/ T3 N9 {0 x
9 o% u2 ~5 C0 Q8 n) I2 C( `& e现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
* F9 _% [( W7 r0 l2 s, T) W# p8 {6 r! L3 i7 s
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。* l$ W/ y$ l) s# g8 u h
: C f5 F( s% d# w6 v+ ^有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。$ T o+ a0 E, H' V- L
& H8 } [" m6 z' R& g$ j& H
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
9 N$ u( I/ x3 ~
7 [. J; e( z* t3 t0 y2 P![]() 8 d% `4 S/ s, `5 p. ~
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据& ]; G% }. x6 X( B8 c
0 {: k0 i1 j8 d从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。5 @) Q) U( Q+ {9 Y7 T# A5 ?
3 u* h) \! h r1 I9 R
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
/ e+ B9 D# r) D9 w# _. i$ c) i6 f: \9 k- y; M3 X6 T- w* f
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
; b5 b [6 q4 \) x! b2 ~$ O* s3 K# g/ x
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。- S# Q3 D5 o; S/ S4 o' z2 r& x
" t! C% T8 V3 h( l% v+ t: o; _+ c, t
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
% F" V+ B9 X6 i% Y K. c# E( }9 Z+ d5 ~ x; e% X5 [5 U
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：9 F1 V) s1 ?- b" U5 ]
5 f: X o( {- t. z# S% ^
![]() 7 N( f* R- V2 {- Y# J8 E, R* y* S
O( `! H1 C: U
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
, w+ x4 }% g& u b3 Q* I$ h4 |( y' ]
工业品就不罗列了，没啥好比了。, @( W) r3 J1 l g1 ~; s
# w* U. b- \( o }0 R4 p
![]() $ U% \' G5 U; f: [' {
* ]8 C" ]2 G8 T4 w( j/ T更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。3 I9 o# T1 e# i3 v7 |) {
5 M4 ?/ q; }& q4 Z& J0 u
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
7 w$ {7 Z" B v: I) h2 ~# ]) V0 ~! k" A4 \
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
* c+ L' V' x4 q' q2 v3 i2 [/ F$ L
. T4 T w, m6 o% M. u![]() # T* L* e# P- F* M' G5 A$ ^
, f* v. b, t0 j- c# f. F如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。 K# W! t$ W' Y5 e0 c" e
: ]% ~% ^. p# S3 x" `% B, ~
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27