|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
5 p. |) ?+ r2 f
: |$ F% G1 T/ i* Z& ^) ^) d“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。( B% r9 ~8 j$ z7 k( V8 b0 j$ L6 _$ w
+ S" {' m1 u/ H' ]) k
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
# _& x" R. ^. [
1 o* l! A9 J! M: B9 |! M: q这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
' Y5 T" p" I$ M) ]& y0 s( }) n. l' L+ J2 L$ x
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
/ g: {# K: s& m* E; c# ]6 W- u6 |" a1 }% x. y% r
![]()
& g- x' l$ g" ?1 [. S6 \9 z0 P1 U两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比 g# N) H/ j/ _6 s$ b) |
& [+ P9 f! Q8 q! r3 \2 E) N. ]
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。. C* K8 N% S/ c- q9 v8 f0 h
o( K9 _- q+ ^- p+ t) [; N3 `
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
9 _- C# c9 Z, ^$ i$ x2 B: M) ~
+ u* N2 g/ }# h# T6 ?% C有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
0 H: A, E% f6 A! c2 c, X0 N8 d/ g h1 c s3 @) ^% g3 A( F
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
' D7 H1 R$ v& t, k
0 L+ ?% W, O( @( W. E7 {6 D7 h/ c" Z N![]()
# d. ^8 F& Q% u( b世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
9 r& L! _7 J2 @7 f- e, D# y* r
8 h( Q) i2 d3 v. q8 l2 s从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
1 u; n1 Z V4 {2 [+ m8 f$ f# D- e! v) o6 [. G7 S& f
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。3 l- o9 m5 ?4 v1 l" E8 ^6 d8 y
5 E# h7 f2 g; e3 Z: m4 y对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
; `4 A' y/ W" X0 H8 g
& w1 P, ^8 Q! K0 d a以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。, m4 ^6 T" K3 o7 W) l
. [2 v: U' I8 ~3 i
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。# b D% H9 ~; f4 m s, H
! M0 S5 ~2 O7 w; v1 d
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：' d; O/ Q/ d6 K! P) v) T
2 F/ f0 [, z2 U q
![]() 1 Q9 F: U/ A' s! Q
3 \$ B& U {: p H3 x
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
, m K2 |: F3 s/ B# Y! @! Z2 z: I* s5 `7 C4 R9 A! l
工业品就不罗列了，没啥好比了。
3 P% E8 C" ^( j# M+ A9 U' ~" f, v9 v) E D! z
![]()
3 u: m4 Z2 G7 E0 U4 Z- v8 K' M) f& {0 ~/ Q: X$ p1 a, F3 E
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
" v) l s* ], }2 e
3 c* M% Y2 {: K# q不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。$ ?- x# J* R9 [
% e: L0 a9 B& |" T, h. Y值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。. q8 |7 D9 d* q9 K3 Z
3 q$ S) E* w. h' q6 s% R s) n![]()
3 @( O, M9 j! _* |' N/ c7 c3 o: J' V0 k2 ]( D( H! {5 a/ K
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
# t ?4 [5 ?& I) B4 m9 ]* v9 O" @* v0 t9 d6 ?( B) s
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27