|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 , l7 {0 A/ t' L% L, z* o
! { A6 A! ] l' K$ c“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。6 h# K5 C: k" H# P$ s2 F4 I+ w9 i1 @
$ a- t) ^5 \; H8 k/ C* V/ V- p
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/: e4 Y8 S+ r$ z2 ^* C5 b
3 ~/ Z1 E+ K- ^. u! \( @1 d
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。2 v# n. `$ j" v# Z$ c: [. D4 k k, r* Y
3 O" S5 D3 M% T5 X5 W5 L! U在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
( @, G2 p) [; C8 O
& c6 r1 c/ s4 d% D# f: v, H/ h$ R![]()
; h2 s3 F V+ R1 l) i+ {两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比! o1 L5 M: i" N/ ^$ H* Z8 C* r$ B2 E2 a {
- \/ C& D) w) O8 E R6 U% Z9 V5 E现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
/ r; D& V$ X. I$ Q/ B% a% N# o9 v" f: I- Y) ?# Y/ V6 U$ O, ^
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。! o) a0 d2 Y' j0 O- F" @
: @2 h( y% \# @, ?
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
' H. ^* @ |; P1 h1 m( ] }! r7 P! j* h
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。) K$ P3 m1 u2 W+ i/ F0 ^
; U( m* m3 T) N2 b5 F% ^$ c![]() 3 t. ~6 Y1 ?' |) p! n
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据& Q6 T6 G) N3 w7 Z
) b/ `; g) Y" `. Z. ^
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。$ [7 e* k; C# z; n6 U( t
. y% o% e7 D" A
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
3 g: F& T! A \- [6 c; j4 h1 x2 W1 [2 c' g
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。9 T0 r; U) w- f0 O# ]) L
: G9 i8 c# x" O( k7 K1 U0 e2 ^以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。9 b- ]0 W7 X: m4 f' Z# W
( N0 B/ e6 [( }4 p0 A$ L$ F% y
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
! K( C, t4 ^5 C$ E6 i% o
* W0 f! \( Q. L3 k就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
3 Q0 u) U, q: R
1 b$ c9 X- m$ h; u& U![]() , o8 [# J! l3 y% l/ ?/ X/ M2 ^7 e
. y3 L7 ^& P/ i h( o& Y& D
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。5 ?3 K- a- T1 ^! ^* W
5 s) M. J, J! M8 M工业品就不罗列了，没啥好比了。
; L+ l% ?1 |+ v# V8 p/ c
" W7 G6 P) }& V- W" p![]()
9 E/ T5 T; r) @ o1 v
9 a R* n0 W# g% q. Z1 V1 q更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。- P" \ Z1 `- V: @$ ^7 X
! I2 ?% e0 J" y& h不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。) k. Q& H$ s- l: h
4 u r r. O5 o! X9 z
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
- u: u% G" y! z7 @& U/ C9 @) {* L& }2 R4 y e/ w6 i! z" L1 c
![]() / _" @9 f* t: V7 p( _3 h/ Q
/ z$ @& m. ~) b
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
& f4 i" c2 ~6 \8 q. Z# I& G/ M! c @% \
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27