|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
- _3 e V! T2 s6 }# w
: ?) r4 a$ w% K% j) M“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
: K4 W+ ~5 K8 P+ D1 q( n8 Q% I* B |" x2 B) ~( Z
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
( {+ ~& u f7 e( b+ ]/ w
) r( S1 j( m2 N+ x; W }; V: u+ y这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。. W* W' d. B3 F0 f& @; a
: e: E7 y! {) f4 @在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。8 {0 p+ { c; O0 U7 h6 v
. |" |& M! f( W8 A1 i7 }8 I2 Q![]() & R$ V3 w$ c* G0 @, x8 S% K2 p
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
, l. K# k( A* n2 b7 z! B& Y
: U3 T" U. Y) i9 G5 \4 P* c: u! w现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。5 D! ^! p$ c1 l+ |& P2 x9 n
7 Z* x+ @+ I) p- x/ R% ]0 I, A% X
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。- w' l- I; P& v. b+ H
, A* G. m p* W% X: K$ U6 w
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
2 `4 i3 t! M$ E1 d H1 u: @& ~ p' `$ q
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
" A; l1 V3 I7 s0 J4 n' ~+ y
# g8 M5 e5 B' h' G![]()
5 P2 f/ r9 C0 ]* P世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据! p4 r- J- y" E/ d9 T& F( w+ i3 Q
7 t" T9 [) u% z' q
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
, F; m( e$ X# Y7 V3 C
; I$ b/ a; ]2 E8 L3 ~$ c普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。" G- D1 y' [# _: N b2 t
% \$ { S, B, m9 \- W0 Y
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。' i, Z [7 ~: x- C% T- r
" y7 h3 k3 G7 q" g7 m5 }' [3 ?
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。" f3 o! U* v. B. P- _# c
3 c5 S. c/ E# w: d- [必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。$ Y C/ ~- D* @9 ^* A* }6 O, |
3 W/ B; y$ F$ w5 [就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
! g. w, D4 p( g& Y& @9 B7 E# h) n) T2 U
![]() 0 t$ P) i9 H w$ M% }# O5 S
' U: U K+ r: j
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。: m# `8 a% u( i1 ^! X- l
& \% {& X( w0 W [2 ]. `) Y工业品就不罗列了，没啥好比了。2 R% a( X3 D9 \: ^; n% L9 z+ v
( t: y6 ?% \( i; X4 m0 e9 I% A# U, g9 i![]()
" q9 I* O, P# ]0 P& V$ a5 H! d: J( C$ T/ L$ F* M: t& s
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。6 A7 K( W$ i; h) t' E2 L
! X3 c& v( d+ Z# n4 l$ a9 P7 _) J5 C3 P
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。! S2 R( T6 y6 l8 }
+ L, R5 U6 s4 J- f, x# s- Q值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。 W U; C, j" U2 a4 T f& f* h2 ]
0 Q: [0 V" H& L0 N$ D
![]()
9 J3 O! q+ `' d" N. c- f6 {$ J- U0 H; U2 x
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
. K" e/ ?$ m9 j |) H: @" p9 p6 D" o- f/ d) g- l/ t
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27