|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-7 13:51 编辑
& Z5 W: i, }- |5 E; ^* i3 @# T$ C( K% M6 d9 O. T0 q/ B
运-20谁都知道，但此轰-20非彼轰-20，人常说的轰-20是高度隐身的飞翼，这里说的轰-20只是从运-20改的高亚音速常规轰炸机。不是轰-20光听声响、老不下楼吗？索性把型号名占用了，也没话可说。
% v. k# ^3 C2 N9 q0 `2 i3 K/ R( }) h$ g) w
![]() & ~, _% Q1 r# Y
运-20是熟面孔了
$ J7 T. t* c. F8 [4 B% l0 U+ I$ n+ s7 _3 u% ]3 L0 {
![]()
! V5 P1 C& k8 D/ o% b7 r; S+ {- P轰-6也是熟面孔了) |( z5 y$ R9 M9 I5 T
: `0 U/ O. h) g) l1 p. k6 L8 _
轰-6N是不是名正言顺的战略轰炸机，还是有争议的。从打击手段的投送距离来看，轰-6N是战略轰炸机了；从本身的航程和载弹量来说，很多人还会认为轰-6只是增强的中程轰炸机。在惊雷-1惊天面世的现在，很多人在想，要是中国有更大的“超级轰-6”，就可以携带更大的“惊雷”，就具有更加可靠、有效的洲际打击力量。现在这样需要轰-6前出到鄂霍次克海才能达到覆盖足够多的美国本土，总是有点靠不住的感觉。
2 q0 O5 O6 K( X6 \) J6 B; H: s$ Q+ s1 l4 \
全新研制四发高亚音速重轰炸机完全在中国的技术条件范围内，但多快好省就是一个问题。高亚音速轰炸机只能作为导弹载机，这决定了有限的用途和用量，只有新轰炸机能做到低成本，才有意义。可巧，运-20是现成的起点。5 ~) D$ I' c1 ?( X: {: ^$ G* [! f1 C
9 I& C2 e w) L2 f
运-20的起飞重量达到220吨，载重量66吨，航程7800公里以上。降低载重量加上空中加油可以获得更大的航程。直接改用做轰炸机不合适，翼下和机身两侧增加挂架也不行，本身结构强度不够，要加强就不是具备补丁能解决的，发动机离机体太近，也没有翼下挂架的空间。
, m/ M; c( l% p8 a
: W2 b- |3 u0 u# |' W, N在这方面，B-52歪打正着，发动机离机体老远，正好设置挂架。6 E+ J4 s4 N( y* P
* D% I3 x: L8 r3 Q5 Y% G- ~& O# B![]() 6 o; s6 G# f/ v9 T# @3 b
看看B-52，翼下空间多大8 U' \9 ^/ z! [2 p$ Y* S- w8 V
" a0 Y8 e4 O. G% D![]() + \9 W# b" N7 W4 P( A( u
再看看运-20，翼下没有挂架的地方$ C I4 n) v) e+ o) d
& L$ s' g. B& v7 O# c5 C% u* ^: M运-20可以改成轰-20吗？没有不能的，只有是否容易办到。在理论上，只要运-20地板上开个大口子，就可以当轰炸机使用了。但这个“理论”到现实有很漫长的距离。
9 R7 ]+ i6 I4 j# z* X, v# k Q I- s' Z2 k& \2 t: u8 `
机翼、发动机都不是问题，问题在机身结构。运输机的地板是承力的，坚固、完整的地板好像舰船的龙骨一样，把整个飞机“凝聚”成一体，开一个大口子的话，结构强度就“泄气”了。在理论上，把运-20的机体上下颠倒一下，地板变成天花板，只要不多的改动，就可以满足保持机体基本结构设计而同时保持机体强度的要求。有没有完整的“板”无所谓，只能受力结构在就行了。
9 ]8 G4 n0 h! N5 y$ W8 U8 f. d
/ H' ^! B/ Z" W. E. Y天花板正好作为弹舱内炸弹、导弹挂架的承力点，炸弹、导弹是直接开门投放下去，还是用可伸缩支架探出去再发射，都是选项。同时，中央翼盒也不必突出在机背之上了，正好利用天花板和机舱顶部之间的空间穿过去，降低阻力。
2 c) [* x7 g7 o, ]2 |/ v* t* h3 p ~ s p
机尾好办，取消尾门、封起来、流线化，就完事了。可以把T形尾改成更加高效的低平尾，要省事也可以不改。
# {! R8 x5 i3 v7 h1 _0 @2 z# ]9 w5 T. {
问题是起落架。运-20的主起落架是机腹多轮式，重量和阻力都大，好在离地低，装卸货物方便。但作为“轰-20”，离地太低未必是优点，要是导弹太大，需要像轰-6一样外挂，离地还真需要一点空间。
" z$ @( s5 U! x7 \' T, j6 y) ^0 p. D/ t
改成翼下主起落架的话，上单翼离地太高，起落架支柱就很长，重量和强度方面都不利。索性改成下单翼的话，问题解决了，但气动上就推倒重来了，运-20也就没有多少剩下了。! l9 B, J* R" N, Z; A; m) X
0 s4 N; P) ]+ \5 v0 e这其实也是B-52设计时的纠结，所以B-52采用独特的四点式主起落架，沿机体两侧前后两对主起落架。这样的好处是受力均匀，省却了前起落架；坏处是横距太小，需要翼尖小轮辅助稳定。 m" _" R9 m6 T2 K2 l2 C3 [% m
& P" H4 q) _ g' e/ G, S4 {
![]()
# q! n) N* W4 ^7 e/ e
6 P; k8 c! M3 ]3 s5 f, K6 W对于运-20改轰-20来说，四点式有利于从现有起落架结构简化、改进。轰炸机对野战机场跑道的要求不高，现有的三柱三排双轮改成支柱较高、胎压较高的单柱双排双轮，像民航客机那样，可能就可以了。
3 O3 D2 C+ h- }
3 m/ O3 y5 `2 l+ j1 _# s/ ~![]()
% }) T/ w6 ]8 J1 z* x( e3 C8 q8 i+ C" ?6 V
这样改的坏处是机体可能比轰炸机需要的更宽，阻力较大；好处是改动量相对较小，也便于容纳各种大尺寸导弹、炸弹、转轮式挂架等。空间利用率高。5 S. h7 V. j8 }, w- Q: `
7 P" N3 Q, V* W6 R) \: f7 I: ~
换句话说，运-20改轰-20，没准真改成“胖B-52”了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-8 04:04:41
