|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-7 13:51 编辑
; ~" n- l* P6 x" K2 n9 @+ y) F
运-20谁都知道，但此轰-20非彼轰-20，人常说的轰-20是高度隐身的飞翼，这里说的轰-20只是从运-20改的高亚音速常规轰炸机。不是轰-20光听声响、老不下楼吗？索性把型号名占用了，也没话可说。: ~! m- y& e" J5 g g0 d
( X J$ V' T$ r! T7 e; P2 ?
![]()
6 s4 h0 s+ I% B- A: A' l运-20是熟面孔了- X7 {' N# T3 p, m. q' d
4 i' U9 X) V2 ~; `% s1 Y3 y![]() 9 t3 U/ H8 d( |) X3 T0 g
轰-6也是熟面孔了: |% u, R, |& D! ]
4 ]8 }. H. L, Q4 U
轰-6N是不是名正言顺的战略轰炸机，还是有争议的。从打击手段的投送距离来看，轰-6N是战略轰炸机了；从本身的航程和载弹量来说，很多人还会认为轰-6只是增强的中程轰炸机。在惊雷-1惊天面世的现在，很多人在想，要是中国有更大的“超级轰-6”，就可以携带更大的“惊雷”，就具有更加可靠、有效的洲际打击力量。现在这样需要轰-6前出到鄂霍次克海才能达到覆盖足够多的美国本土，总是有点靠不住的感觉。
8 q* ?" ] r* V6 v8 R9 s, T% p/ g( u5 ]- h( a( T
全新研制四发高亚音速重轰炸机完全在中国的技术条件范围内，但多快好省就是一个问题。高亚音速轰炸机只能作为导弹载机，这决定了有限的用途和用量，只有新轰炸机能做到低成本，才有意义。可巧，运-20是现成的起点。
, |. d2 R, K1 t! F- [% H5 }) @
: u2 E6 T" Z6 T) v7 G0 t运-20的起飞重量达到220吨，载重量66吨，航程7800公里以上。降低载重量加上空中加油可以获得更大的航程。直接改用做轰炸机不合适，翼下和机身两侧增加挂架也不行，本身结构强度不够，要加强就不是具备补丁能解决的，发动机离机体太近，也没有翼下挂架的空间。9 n' w' O5 @+ @" |
8 f* Y% |! V/ N. Y c' x
在这方面，B-52歪打正着，发动机离机体老远，正好设置挂架。8 k- G' Y2 n8 W5 ~
4 O0 P) y( h/ q![]()
: K0 D1 D9 ?7 O7 t9 Q看看B-52，翼下空间多大* B- W: u! o: j
' G! c( a2 ] ~* ~+ ~![]()
2 S+ L, D" X, V$ L0 C再看看运-20，翼下没有挂架的地方6 o" w1 D) V$ ^: \8 {, C) C
% k* Z. A0 {) h4 S/ N2 C: e# r
运-20可以改成轰-20吗？没有不能的，只有是否容易办到。在理论上，只要运-20地板上开个大口子，就可以当轰炸机使用了。但这个“理论”到现实有很漫长的距离。& p, N3 z) G% K% Q
' P# B6 L9 f. e, D
机翼、发动机都不是问题，问题在机身结构。运输机的地板是承力的，坚固、完整的地板好像舰船的龙骨一样，把整个飞机“凝聚”成一体，开一个大口子的话，结构强度就“泄气”了。在理论上，把运-20的机体上下颠倒一下，地板变成天花板，只要不多的改动，就可以满足保持机体基本结构设计而同时保持机体强度的要求。有没有完整的“板”无所谓，只能受力结构在就行了。% \5 E0 q# e3 y+ {( p
$ `. m/ r$ p$ e/ M! j8 B/ b天花板正好作为弹舱内炸弹、导弹挂架的承力点，炸弹、导弹是直接开门投放下去，还是用可伸缩支架探出去再发射，都是选项。同时，中央翼盒也不必突出在机背之上了，正好利用天花板和机舱顶部之间的空间穿过去，降低阻力。 q, |" x: C# u! j+ m. _ c3 d
* e* ?6 u$ q1 I. p1 c: z机尾好办，取消尾门、封起来、流线化，就完事了。可以把T形尾改成更加高效的低平尾，要省事也可以不改。" ]' g9 E! k1 _! e
; l, ~$ D( K# }8 `& j1 a
问题是起落架。运-20的主起落架是机腹多轮式，重量和阻力都大，好在离地低，装卸货物方便。但作为“轰-20”，离地太低未必是优点，要是导弹太大，需要像轰-6一样外挂，离地还真需要一点空间。
2 V5 J* f; ~, Z9 B" f3 r! A8 y: m1 L- c& R4 }# U3 ~0 }
改成翼下主起落架的话，上单翼离地太高，起落架支柱就很长，重量和强度方面都不利。索性改成下单翼的话，问题解决了，但气动上就推倒重来了，运-20也就没有多少剩下了。# y# }9 [4 y+ }: ^7 H
0 U8 }6 `( N2 i, T# e这其实也是B-52设计时的纠结，所以B-52采用独特的四点式主起落架，沿机体两侧前后两对主起落架。这样的好处是受力均匀，省却了前起落架；坏处是横距太小，需要翼尖小轮辅助稳定。
w% ~" f& {% K; \# _$ Y" h2 m c' }" P# p' h1 K
![]() 2 n4 U9 F, f& ~! i7 x- V# m
. W, X( I K! A9 v; h5 z2 I8 V
对于运-20改轰-20来说，四点式有利于从现有起落架结构简化、改进。轰炸机对野战机场跑道的要求不高，现有的三柱三排双轮改成支柱较高、胎压较高的单柱双排双轮，像民航客机那样，可能就可以了。( q% F& S9 ?# ^, ^( N
' h2 m# C) N9 d% }" n
![]() # X2 s! s% F6 G$ Z- T* J
$ f8 ~- r- a/ w$ [" f% P- e这样改的坏处是机体可能比轰炸机需要的更宽，阻力较大；好处是改动量相对较小，也便于容纳各种大尺寸导弹、炸弹、转轮式挂架等。空间利用率高。+ j/ ^$ G$ C/ U6 J$ q
( U1 ?" `8 ^5 N4 ?换句话说，运-20改轰-20，没准真改成“胖B-52”了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-8 04:04:41
