|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-7 13:51 编辑 & |+ c# q5 L9 {; Q! n% h
3 R$ ~5 Q, k; ~+ Y4 M) f* s4 [5 y运-20谁都知道,但此轰-20非彼轰-20,人常说的轰-20是高度隐身的飞翼,这里说的轰-20只是从运-20改的高亚音速常规轰炸机。不是轰-20光听声响、老不下楼吗?索性把型号名占用了,也没话可说。6 z' O+ m! V7 V. ?9 Y- E7 m
! |* h) f0 R$ h2 G! Z# a- b3 [1 M: ] 1 k$ r( ?# Q9 f' I' z( u3 a
运-20是熟面孔了" e' O8 B4 p- S i X
# u% {9 P$ _% G - s2 y/ y0 F# D4 F
轰-6也是熟面孔了
( A/ g# U) b5 }, G; w3 u, y7 F
( b) F5 z- a7 X1 `) E: }. o轰-6N是不是名正言顺的战略轰炸机,还是有争议的。从打击手段的投送距离来看,轰-6N是战略轰炸机了;从本身的航程和载弹量来说,很多人还会认为轰-6只是增强的中程轰炸机。在惊雷-1惊天面世的现在,很多人在想,要是中国有更大的“超级轰-6”,就可以携带更大的“惊雷”,就具有更加可靠、有效的洲际打击力量。现在这样需要轰-6前出到鄂霍次克海才能达到覆盖足够多的美国本土,总是有点靠不住的感觉。; T, S" L0 g5 N) `
+ k1 a& ^- X1 R2 l5 R4 a1 e全新研制四发高亚音速重轰炸机完全在中国的技术条件范围内,但多快好省就是一个问题。高亚音速轰炸机只能作为导弹载机,这决定了有限的用途和用量,只有新轰炸机能做到低成本,才有意义。可巧,运-20是现成的起点。
- R* d+ U9 M N; |
( ?; d3 i& Q0 C- B5 v! v运-20的起飞重量达到220吨,载重量66吨,航程7800公里以上。降低载重量加上空中加油可以获得更大的航程。直接改用做轰炸机不合适,翼下和机身两侧增加挂架也不行,本身结构强度不够,要加强就不是具备补丁能解决的,发动机离机体太近,也没有翼下挂架的空间。
2 B2 L7 R: \ H. {9 i- ^
! t: T+ o7 { C+ ^在这方面,B-52歪打正着,发动机离机体老远,正好设置挂架。0 X( Z- t9 ~* G, y
' C- r8 _8 p2 I2 X! c" m' J: W# M # B( Y, B! ^5 j$ e& y7 ~
看看B-52,翼下空间多大
% y3 N& g, d, O& _3 i/ [3 ^" p
( C+ g, M5 X; ? [![]()
1 e6 v" R# ~. j3 c% ~3 A, o再看看运-20,翼下没有挂架的地方
1 `1 }) ]# a9 U' @4 _! `# a* d2 Z3 J% ^
运-20可以改成轰-20吗?没有不能的,只有是否容易办到。在理论上,只要运-20地板上开个大口子,就可以当轰炸机使用了。但这个“理论”到现实有很漫长的距离。, W% B+ w! _/ L
* i: S# ]: c8 d" P4 d+ @机翼、发动机都不是问题,问题在机身结构。运输机的地板是承力的,坚固、完整的地板好像舰船的龙骨一样,把整个飞机“凝聚”成一体,开一个大口子的话,结构强度就“泄气”了。在理论上,把运-20的机体上下颠倒一下,地板变成天花板,只要不多的改动,就可以满足保持机体基本结构设计而同时保持机体强度的要求。有没有完整的“板”无所谓,只能受力结构在就行了。3 G, N2 o" k' ?
7 J" `/ T& F% W% q) f; {
天花板正好作为弹舱内炸弹、导弹挂架的承力点,炸弹、导弹是直接开门投放下去,还是用可伸缩支架探出去再发射,都是选项。同时,中央翼盒也不必突出在机背之上了,正好利用天花板和机舱顶部之间的空间穿过去,降低阻力。9 P N2 J4 `3 T: k! ~) p5 ]7 g4 v6 N
) p! o/ `8 m. b8 }- N n8 I机尾好办,取消尾门、封起来、流线化,就完事了。可以把T形尾改成更加高效的低平尾,要省事也可以不改。
" d/ w2 b7 ^- |: D7 e: v9 S6 B/ k8 R) E, @ q% s3 C9 k
问题是起落架。运-20的主起落架是机腹多轮式,重量和阻力都大,好在离地低,装卸货物方便。但作为“轰-20”,离地太低未必是优点,要是导弹太大,需要像轰-6一样外挂,离地还真需要一点空间。' l5 G5 ~/ a7 E) ^3 Q a1 P- l
% @8 p( G" ?6 A3 B1 i0 O I改成翼下主起落架的话,上单翼离地太高,起落架支柱就很长,重量和强度方面都不利。索性改成下单翼的话,问题解决了,但气动上就推倒重来了,运-20也就没有多少剩下了。. i0 b; B% i9 C8 r' E8 K4 Y' k
; I8 x. P" N9 W3 e这其实也是B-52设计时的纠结,所以B-52采用独特的四点式主起落架,沿机体两侧前后两对主起落架。这样的好处是受力均匀,省却了前起落架;坏处是横距太小,需要翼尖小轮辅助稳定。- t3 N* q7 u) v
$ U/ Y( @3 T. S) O
8 G) N {! k% L# c" p
3 ~( T4 p4 e4 J& u. u7 }对于运-20改轰-20来说,四点式有利于从现有起落架结构简化、改进。轰炸机对野战机场跑道的要求不高,现有的三柱三排双轮改成支柱较高、胎压较高的单柱双排双轮,像民航客机那样,可能就可以了。
; j2 ]4 ]5 Z& r/ x) ~2 v; `. e* ]
![]()
: d8 E, Y0 E o7 `3 B) S0 R/ h" n+ g6 x1 N6 W# T
这样改的坏处是机体可能比轰炸机需要的更宽,阻力较大;好处是改动量相对较小,也便于容纳各种大尺寸导弹、炸弹、转轮式挂架等。空间利用率高。
0 C9 U; z, m: E$ O1 {
0 B4 q W: J3 e! L" \/ Y换句话说,运-20改轰-20,没准真改成“胖B-52”了。 |
评分
-
查看全部评分
|