|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-7 13:51 编辑
5 ~" d+ J8 {2 \) u$ G- ]& t; F, ^+ \" d# M; r2 O" O, m F% z
运-20谁都知道，但此轰-20非彼轰-20，人常说的轰-20是高度隐身的飞翼，这里说的轰-20只是从运-20改的高亚音速常规轰炸机。不是轰-20光听声响、老不下楼吗？索性把型号名占用了，也没话可说。
9 C$ ]& Y/ x) n3 L. T4 l1 Z' @
 6 m/ c( b. ^& i0 J ?; d) [" x
运-20是熟面孔了3 `8 }. g* U# }" t0 \. Z
! L p# y6 l, e( {+ N6 m' R
9 `, @; w' a: r+ ]轰-6也是熟面孔了
; V v3 r( D: ^( e- |/ e
9 e7 I% z2 a/ l a0 s6 i; ]$ S轰-6N是不是名正言顺的战略轰炸机，还是有争议的。从打击手段的投送距离来看，轰-6N是战略轰炸机了；从本身的航程和载弹量来说，很多人还会认为轰-6只是增强的中程轰炸机。在惊雷-1惊天面世的现在，很多人在想，要是中国有更大的“超级轰-6”，就可以携带更大的“惊雷”，就具有更加可靠、有效的洲际打击力量。现在这样需要轰-6前出到鄂霍次克海才能达到覆盖足够多的美国本土，总是有点靠不住的感觉。3 M# g* t! k+ B2 R- w
6 c# J9 x+ R0 p4 u% s" V4 R4 \
全新研制四发高亚音速重轰炸机完全在中国的技术条件范围内，但多快好省就是一个问题。高亚音速轰炸机只能作为导弹载机，这决定了有限的用途和用量，只有新轰炸机能做到低成本，才有意义。可巧，运-20是现成的起点。$ g) @+ M+ Z6 ~
1 B2 i0 r; R' R0 T+ l* I运-20的起飞重量达到220吨，载重量66吨，航程7800公里以上。降低载重量加上空中加油可以获得更大的航程。直接改用做轰炸机不合适，翼下和机身两侧增加挂架也不行，本身结构强度不够，要加强就不是具备补丁能解决的，发动机离机体太近，也没有翼下挂架的空间。
* v. w3 u' |0 V5 u3 [! ^# [; v/ ~
在这方面，B-52歪打正着，发动机离机体老远，正好设置挂架。! j" w) o3 b- F+ z& M+ Z
` [9 q0 a; U* I0 N
L) ^3 H# P( ]+ p5 l' j( u看看B-52，翼下空间多大) s5 Q6 P. M6 z+ L4 `
, `6 U6 k2 j, I$ U
/ o) `3 W( s$ i# q- ]" N再看看运-20，翼下没有挂架的地方
' N1 a4 r, W' Z$ P7 u. Y
9 i+ J7 F4 c# V! Q b运-20可以改成轰-20吗？没有不能的，只有是否容易办到。在理论上，只要运-20地板上开个大口子，就可以当轰炸机使用了。但这个“理论”到现实有很漫长的距离。
- @/ w- H9 H4 D! l9 }" M- H$ H% r o7 k: ?2 i
机翼、发动机都不是问题，问题在机身结构。运输机的地板是承力的，坚固、完整的地板好像舰船的龙骨一样，把整个飞机“凝聚”成一体，开一个大口子的话，结构强度就“泄气”了。在理论上，把运-20的机体上下颠倒一下，地板变成天花板，只要不多的改动，就可以满足保持机体基本结构设计而同时保持机体强度的要求。有没有完整的“板”无所谓，只能受力结构在就行了。
Z2 ~$ W; ^% a) R7 h5 w
6 ^0 P# u" `4 m9 ~( w( m天花板正好作为弹舱内炸弹、导弹挂架的承力点，炸弹、导弹是直接开门投放下去，还是用可伸缩支架探出去再发射，都是选项。同时，中央翼盒也不必突出在机背之上了，正好利用天花板和机舱顶部之间的空间穿过去，降低阻力。
# M. [. l* S6 F( ^ n' g$ h- h6 P& n- w( _& P
机尾好办，取消尾门、封起来、流线化，就完事了。可以把T形尾改成更加高效的低平尾，要省事也可以不改。: |2 X6 q1 s W
8 l' x; C3 j' [" [4 N
问题是起落架。运-20的主起落架是机腹多轮式，重量和阻力都大，好在离地低，装卸货物方便。但作为“轰-20”，离地太低未必是优点，要是导弹太大，需要像轰-6一样外挂，离地还真需要一点空间。
/ Y; Q* j' Y# m/ L# a# v+ G5 [& p0 q) [8 \
改成翼下主起落架的话，上单翼离地太高，起落架支柱就很长，重量和强度方面都不利。索性改成下单翼的话，问题解决了，但气动上就推倒重来了，运-20也就没有多少剩下了。
, K9 z- y* v3 P* \5 h* w: o; d; E5 _2 p/ g" K1 C
这其实也是B-52设计时的纠结，所以B-52采用独特的四点式主起落架，沿机体两侧前后两对主起落架。这样的好处是受力均匀，省却了前起落架；坏处是横距太小，需要翼尖小轮辅助稳定。" s/ x* }* D! y$ K
4 w' ~# w7 W3 Y+ S# A; |, v$ u
 1 I1 P$ V& s( ^6 P8 e! D
' z$ a4 e# H7 \$ q0 z对于运-20改轰-20来说，四点式有利于从现有起落架结构简化、改进。轰炸机对野战机场跑道的要求不高，现有的三柱三排双轮改成支柱较高、胎压较高的单柱双排双轮，像民航客机那样，可能就可以了。7 n6 ]2 I9 C2 P7 j- k5 h7 _6 b
D' ]6 }* n, T% M r" j
/ x; e! k9 W2 v* H: n( ^( j r* Z, J" z
这样改的坏处是机体可能比轰炸机需要的更宽，阻力较大；好处是改动量相对较小，也便于容纳各种大尺寸导弹、炸弹、转轮式挂架等。空间利用率高。) Z: q; ?- K) q/ p3 h
# T \& x* |9 g, q
换句话说，运-20改轰-20，没准真改成“胖B-52”了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-8 04:04:41
