|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-7 13:51 编辑
& C: u0 ]9 [# ^: H; Q; K/ ? {. q b; q- h: m. G
运-20谁都知道,但此轰-20非彼轰-20,人常说的轰-20是高度隐身的飞翼,这里说的轰-20只是从运-20改的高亚音速常规轰炸机。不是轰-20光听声响、老不下楼吗?索性把型号名占用了,也没话可说。0 `# L% a0 `5 w8 n- E
# v, R% v4 J/ `1 U# v/ R/ o1 i , c0 T3 A+ ?4 L2 K# E9 @0 m
运-20是熟面孔了
( M v' p# e- T# L: u; M& ~: Q+ |% M$ |7 y
![]()
3 r6 g/ T5 i; e轰-6也是熟面孔了# h# B1 a* G, f- l
. ~! ]& F8 Q' i: T @% [5 }; D. S: _轰-6N是不是名正言顺的战略轰炸机,还是有争议的。从打击手段的投送距离来看,轰-6N是战略轰炸机了;从本身的航程和载弹量来说,很多人还会认为轰-6只是增强的中程轰炸机。在惊雷-1惊天面世的现在,很多人在想,要是中国有更大的“超级轰-6”,就可以携带更大的“惊雷”,就具有更加可靠、有效的洲际打击力量。现在这样需要轰-6前出到鄂霍次克海才能达到覆盖足够多的美国本土,总是有点靠不住的感觉。* L( Q9 E8 j) ]
. e q! @, v; L) b, M全新研制四发高亚音速重轰炸机完全在中国的技术条件范围内,但多快好省就是一个问题。高亚音速轰炸机只能作为导弹载机,这决定了有限的用途和用量,只有新轰炸机能做到低成本,才有意义。可巧,运-20是现成的起点。 j- O$ s7 h* P; g& ~
7 e1 l2 g* U% @$ m, X运-20的起飞重量达到220吨,载重量66吨,航程7800公里以上。降低载重量加上空中加油可以获得更大的航程。直接改用做轰炸机不合适,翼下和机身两侧增加挂架也不行,本身结构强度不够,要加强就不是具备补丁能解决的,发动机离机体太近,也没有翼下挂架的空间。4 c( H9 v1 U8 P# ]. E" ?) G+ u
! D, R1 d5 w9 X. u" A在这方面,B-52歪打正着,发动机离机体老远,正好设置挂架。; \0 R( \8 T/ R/ e3 \$ m0 B7 `3 g
% h$ b& `5 ]+ `. ?; z
9 l; {$ V5 n1 n
看看B-52,翼下空间多大" r( D1 x5 }) Y: T
3 |' `. o1 @7 z& z! U; L; R% Q. V
, \3 c0 @$ t9 D1 w0 ]; p
再看看运-20,翼下没有挂架的地方4 m/ W; [1 O* l/ X9 z; P: d
. b# U9 p8 p1 b3 P" l; U8 |运-20可以改成轰-20吗?没有不能的,只有是否容易办到。在理论上,只要运-20地板上开个大口子,就可以当轰炸机使用了。但这个“理论”到现实有很漫长的距离。
8 e: P# r5 O& ^# \" J% ^; J/ \7 H* U% S4 {, Y
机翼、发动机都不是问题,问题在机身结构。运输机的地板是承力的,坚固、完整的地板好像舰船的龙骨一样,把整个飞机“凝聚”成一体,开一个大口子的话,结构强度就“泄气”了。在理论上,把运-20的机体上下颠倒一下,地板变成天花板,只要不多的改动,就可以满足保持机体基本结构设计而同时保持机体强度的要求。有没有完整的“板”无所谓,只能受力结构在就行了。6 ~5 z6 B( t& r& R( Z9 f" Q
" T" `5 @; B4 w+ ~6 F+ o0 A% V天花板正好作为弹舱内炸弹、导弹挂架的承力点,炸弹、导弹是直接开门投放下去,还是用可伸缩支架探出去再发射,都是选项。同时,中央翼盒也不必突出在机背之上了,正好利用天花板和机舱顶部之间的空间穿过去,降低阻力。! Y# Z |$ h @4 `# k% K
# j8 p& p( H3 w' [2 L2 {8 r机尾好办,取消尾门、封起来、流线化,就完事了。可以把T形尾改成更加高效的低平尾,要省事也可以不改。
! J# ]; m( a, X5 ?+ ?" H
/ P; q; [$ J2 o1 A1 D' d3 L% {问题是起落架。运-20的主起落架是机腹多轮式,重量和阻力都大,好在离地低,装卸货物方便。但作为“轰-20”,离地太低未必是优点,要是导弹太大,需要像轰-6一样外挂,离地还真需要一点空间。/ b' y/ ^7 P; V# N3 r& l% W" b8 K
+ N! y4 k7 Z- z% P V0 E" A6 f
改成翼下主起落架的话,上单翼离地太高,起落架支柱就很长,重量和强度方面都不利。索性改成下单翼的话,问题解决了,但气动上就推倒重来了,运-20也就没有多少剩下了。
9 H5 ~3 g6 m1 k5 p. d4 W3 v& } D
@* j9 M# [ r( n, ~这其实也是B-52设计时的纠结,所以B-52采用独特的四点式主起落架,沿机体两侧前后两对主起落架。这样的好处是受力均匀,省却了前起落架;坏处是横距太小,需要翼尖小轮辅助稳定。( n4 C: G1 K! t$ K/ n: D
. P' B/ v7 ?4 i" y
6 D2 X% ~6 w! {! v e7 W) n
# a/ b9 J4 s( u' \- v对于运-20改轰-20来说,四点式有利于从现有起落架结构简化、改进。轰炸机对野战机场跑道的要求不高,现有的三柱三排双轮改成支柱较高、胎压较高的单柱双排双轮,像民航客机那样,可能就可以了。! B- W' H x9 |( U
* U6 x# J$ ]; ^2 _( v 1 T' [* T+ j+ y* H$ P( y
4 e! _3 o5 M; d- O- C" }+ H& t; f
这样改的坏处是机体可能比轰炸机需要的更宽,阻力较大;好处是改动量相对较小,也便于容纳各种大尺寸导弹、炸弹、转轮式挂架等。空间利用率高。
2 a; A: A0 B+ b. W% v
2 R8 N! `" S0 Z) U8 m3 G9 V* ~换句话说,运-20改轰-20,没准真改成“胖B-52”了。 |
评分
-
查看全部评分
|