设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1570|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
, x  b* R% A( [7 ~, M" R4 J9 l

" S( k  n3 m6 M& M( L# I
: ]5 l6 t0 {  E- M3 Z: H5 z" p0 C+ F8 A  L
055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。
" Q) y, K# T# m8 J# K. e( |/ d' R7 \& B- t  E4 f7 c. ^
假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。$ {. k  c  m8 I/ i$ j+ n1 z% ^, M
+ h: n. r; y# x" q4 j+ q. c
已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。+ L; E- i8 l' ]3 h1 m- p
7 v' W0 y7 ]8 C# Q- C
但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。
8 ?2 y* Z. Q9 y; ^! {6 e6 S  \" k3 B1 Q, W* a# g# O7 \
舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。
( U" Y9 L8 p0 O3 J% z5 J' |- f8 o4 M7 L# J$ Y4 v* t1 ]. O
055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。
5 |% A7 v& f6 g( H: z/ |6 m$ X, c8 F& T( W- h( ]8 @6 o! Y
052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。
! h- C* q8 y; i: i& h
# j6 A, b* @1 g3 j/ T% q8 i, r8 \这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。
1 w9 n3 T; \  A, S6 v+ D/ _/ b! s+ k+ I$ x& j7 L3 K( |
美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。# a$ k- H& N9 n, f8 H& p8 c
+ A  u  D- V$ [
这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。
& p( }) x) ]+ g1 j* }" O6 P8 T) d
2 ~( x; C0 }5 I3 H* _. v+ ^假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。
- o! ^3 e+ j/ W7 D: x0 {; S8 q. d- p$ K& h1 I* |, y/ `
YJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。8 X; |7 @# t6 o  n+ |8 b5 G  g6 H
( V' A  W3 j! U0 ?
YJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。1 U: C* ^+ i& @7 }

1 n& \; N$ n' f4 _. qYJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截# w( j" t1 o( O

5 K4 ~6 \/ K; B. J0 D, ZNSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。/ f3 S! w2 b0 `8 r4 H8 {5 z$ q3 j
3 q- C6 x& t5 M7 Q4 f
交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。
' d2 y  ^) f, ^" ]
. ~7 \+ ~7 T: p2 Z中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。
" S! H% Z" P1 V& [7 N% a9 s/ Z& z. o: D0 `7 t# D' V8 i. H- f
实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。
4 L( t( j% d- ~$ U' t/ f+ `+ S7 E/ F* a0 s; m* @
但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    前天 05:55
  • 签到天数: 2513 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零
    + V' G- g1 {9 E# ~8 O: x: I- l/ y* v6 F$ i; `
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53' Q; V- P- x# W% g2 S
    伯克级的对海攻击能力接近于零

    1 C1 N. e% e' `$ X因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    22 小时前
  • 签到天数: 3379 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    8 @# L0 z( [% k& W来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53) c7 I7 t8 m9 @3 k
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    : i5 T3 e, V$ |/ U来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...

      I( a# \5 m: d054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    22 小时前
  • 签到天数: 3379 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38, a% `! u0 P8 Q: C+ j! ]9 w& x$ U) A
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾

    " z: F6 P: |, M1 g6 m1 w2 u054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。" c  s" D5 ]3 X
    不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-3 23:46 , Processed in 0.075357 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表