设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 897|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
* [; Y$ A( z8 H* D! \
, u! [* h/ D& _, r

% I4 L% \2 m( D4 {7 o% x) J  |0 o% U; Y$ i1 ~/ h: x
055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。
# l4 ~" o( X+ I5 e) R4 N% O  k# h2 T/ h' C# `% b
假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。
; W1 C) J4 ?1 S5 ]% l  s
# R) d% \+ k2 C3 ~" Z1 a/ l已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。( n/ E" ^7 N1 W0 L" X: i3 }
- U. A, |+ o0 z. R& o
但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。. l! w2 n& w) d* v
- L" ?0 y' z9 w  }! l
舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。
) q; D% X' W$ |; d. ~" F8 e* M- q9 G8 ], u
055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。
, \- }0 p+ V5 [) U9 x" V4 P: }+ K* g5 Y8 _4 t0 W! j1 Y
052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。8 o! X9 e0 @7 x7 f$ P
$ H+ \" r+ [0 j5 U6 P- z
这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。
3 p* l3 d( o8 t- c5 h
* ^: X5 w, W1 @' X9 g美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。5 N# d+ i, {; x/ x/ q: E
4 t8 T1 D2 Q) o7 P) J( t
这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。- r# y) @$ a7 a' R. w6 ?
+ g, K( h) Y1 ^' J7 K- X# V, K
假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。
2 b5 H  }2 j& h
, a, K. g& D/ xYJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。
/ O' X  o8 i- H1 g8 D/ f5 O* J3 k; F7 h6 x& ^" p; ]
YJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。
# |* n; X4 Q) A5 P0 n
1 n% e. s2 T" Y% o& g# h- E% zYJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截# o3 @$ o6 o; m, a
0 s6 S$ X9 p3 \& O; g) s9 E9 D
NSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。
4 N9 f& \) J* L0 K8 d. u; Q( W$ O
0 B& H9 h: ]& l; ~% v9 M交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。7 ?2 w2 p/ p: p+ v. D+ S: Q# u

, z; H5 P' ?" h9 e' e% S中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。
* h3 Y: f( N: R) |( t) y- s! j! {+ [6 `2 Y5 M6 f, ~8 {1 k+ m4 s
实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。
5 T' _, [6 I) S5 @2 S6 I1 J# ~3 R$ ]  r4 I4 j
但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    前天 03:15
  • 签到天数: 2468 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零$ J8 T& S* N8 c3 X
    " [" l; D2 V6 A  [
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53
    / `: ~$ V$ X$ D7 |5 A伯克级的对海攻击能力接近于零

    - y( V6 |4 O+ n' D; O; d因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-12-17 02:12
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。& c& S' ?, Y) {" t( ?+ g
    来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53
    * ~  ~" f( x# V055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    ! ?" y- `& J; i来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...
    8 C% b$ g+ C. D3 m$ M& h$ Y" E
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-12-17 02:12
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38
    : ]5 N+ K. k% p* {) |  R0 e! J; C( a054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    1 X3 n  Z9 p0 Q& R) G6 L
    054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。
    " G0 D' Z0 ?$ {1 C, h0 x( N1 d* u不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-25 15:43 , Processed in 0.029528 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表