设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1321|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

% \  {8 I- O' `. ^% G* f( a
" j& Y. D: D/ Z7 q4 ~- L8 Q  T5 q( {6 ?1 M
5 b  j& w! K8 r  }
055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。
! y1 h. O8 N( O/ o  T6 J2 O4 r8 D& i3 D; i
假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。- Q" a5 {6 l& Q5 g8 m0 J) ?' ^
; J2 Y: s6 g5 r5 d
已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。
2 W) V7 s+ `. z
- `2 n  k" q/ s7 X但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。: o; \! |# }" K& A" P4 f$ B
3 r  \: m) w" }+ C" f
舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。5 {3 X7 f4 c# D* X3 d; R- Q% d' W
1 G% D& G  c8 _' r5 q7 r
055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。, T. Z( @  b! d, U) ^9 I3 T
3 U: y4 t- O5 Y
052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。8 c1 U( a( K" L1 D: a
8 ?  d, V( U3 c
这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。
9 U" R% _3 o! q" [5 @6 |" ~* F
" S. ?& \. P7 b0 }, ^% M* A美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。
) d3 u* Q& q* y" j# g0 J, o% _0 Y
$ a& o2 J' F9 g6 a5 h1 }这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。
4 G: [# q! q5 l$ |5 ]$ C* @# |' D& t2 p: }% |: _
假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。
* o$ {' B: _( V- P) g; d7 t% e. V' x8 i3 j4 Q7 M0 y, t# b
YJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。
; S3 r: `: Y  r& }( m2 ^" @4 F4 S, j2 Y9 w. d  f2 _" e
YJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。( K: |. h) q9 A, Y( L

  l% ~# W, A4 z/ k8 W% [YJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截) w* D( {4 ^7 R; L# R0 _) m+ K
. T) q6 K6 e2 g. V% \  w$ {1 I
NSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。, \% V  P$ H: {" r% b8 t
, p6 a7 e( r$ Z% @! x9 u7 ]& Y- u
交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。
( ?9 W2 q; u# X, G& K  y# J% M5 y3 S* f9 @% I
中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。2 D3 G, V- P* X8 r3 m0 Q5 \
, Z6 S& m/ H& t# D3 ]
实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。
7 O, B1 h& a; e! D& c" Y8 o2 U0 t5 m# ~$ M: U7 x
但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    前天 00:35
  • 签到天数: 2501 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零
    ) V2 Z1 R& b& V6 h, j6 q! c. k
    3 X# V/ d9 a! R( ?& s2 l
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53
    % w; e. k& U* [8 K7 h6 n" n' B伯克级的对海攻击能力接近于零

    % y4 \& ~: i, J* h' e; U0 b, s因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    9 小时前
  • 签到天数: 3320 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    : c6 [& t$ l6 z0 v3 l, z来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53* T; _% \: u8 |# Z& \% o5 t
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    7 D  M2 R' F( r5 {6 |* ?1 |来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...
    / O' H2 C6 m3 D3 t( b+ N
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    9 小时前
  • 签到天数: 3320 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38
    ; ^1 l4 Y3 _4 \- p054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾

    - R9 u# \0 E" b, P1 Y054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。
    # `( ~! A2 k1 {4 h$ E; Z' x不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-4 09:25 , Processed in 0.058849 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表