设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1572|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

/ C4 r0 l3 }0 r- o5 E$ P
; Z3 @8 m* l! @+ k  z! r1 m1 ~
, C, l/ o3 \2 O# j- i" u' [$ B. v% r" S! D
055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。
. v2 i0 o" a; ?8 N# i& u: T# b7 T: i& W+ a8 W# ~8 y
假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。+ j9 o6 x2 M/ f( m' C# w4 N+ `

# Y! P) |* p  f* l& Z已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。
: J7 Q* N1 t9 L3 g/ p( j+ }1 v0 l9 m3 n- J$ R1 x( o2 w# n
但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。
% ^! P7 [( L/ \7 w$ G& |
% J- F' u4 Q, w& M; W* u( p舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。
/ b! M0 a+ j6 d; a* ~4 @" h* T
4 w7 d: w% n* a$ ^( _055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。) X( g. \& E4 }( C4 W

: y  d; o6 H( A2 r6 F3 B052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。
% x% M0 A& D% T0 v5 x7 e; C- G" ?1 _* V$ O3 H
这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。) T0 d# ^, D- ?2 k) w5 q  X
) b+ U5 s. v, Y0 w: A6 A
美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。% h8 A9 a( v7 a
. m8 @- O9 r; |5 f/ x0 o
这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。
" X+ _1 h6 ]8 |2 m+ R9 W3 `1 D( V) l5 p0 I$ `: l' B3 y: j+ u8 O
假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。
4 I  @1 }8 E& C% q+ h
+ ^# k1 [* C5 e4 e. `5 |YJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。
. }& B% `7 Z( p% D# @1 r
2 v0 @4 K4 z) ?. }, C; U3 _YJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。
3 w" r/ V$ e3 `/ `$ E2 h4 t- H7 A' d8 T) E/ {2 u+ C
YJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截8 A) C0 X5 o0 X8 ]3 ^. Z$ g. s
! k; A1 C$ [1 T: O) }- e0 q
NSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。# B0 N% G5 m5 ^# ?* X; s6 F6 z

! L& l8 ~- g* q. Q" S/ z3 y交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。# F: d/ r5 H8 @/ @& n
  k8 J" H3 v! [5 l$ i
中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。
- ^" A8 Y+ G0 h
. [: G- a' _" N: m实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。% E" [, v& _7 V; B; b

7 p) }' Y4 b' v& F  b但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    3 天前
  • 签到天数: 2513 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零
    5 ~' ~- c# C( u5 j
    " _* g- V" @+ V  I1 p, ]5 t
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53, p/ S2 t  O  H. J' z& D9 j
    伯克级的对海攻击能力接近于零

    4 ]1 ~3 x6 [  {! x2 I/ Z因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 分钟前
  • 签到天数: 3380 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。3 B4 j' a- E1 ~7 \! E* M
    来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53
    / X# |8 C$ _$ ^' T7 l+ x) t055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。0 _1 I2 ?# c& Q- [2 Z& {( x. J+ l
    来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...
    # m6 x1 F$ r& y9 m/ d! q
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 分钟前
  • 签到天数: 3380 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38
    / O& A' h2 z1 B6 T054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    + Q, p$ ?! S/ b; ?! M( [
    054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。
    9 o& X5 ]  u2 C2 F7 c: s不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-4 01:39 , Processed in 0.068024 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表