从编程看中印工程教育的差异

晨枫

& L7 U! D9 ^% S% U0 ~$ G因为工作需要，当年曾参加了一个相当大的编程项目，项目“遗产”后来被“DCS大二”之一“继承”成为他们的主力产品了，我则有幸参加当年的架构设计。

我的老东家是干化工的，不是干DCS的，更不是干IT的。但我们有长期的用户端经验，不仅对于功能设计有自己的想法，对于架构和模块设计也出于长期使用、维护、扩充经验有自己的想法。再说，我们不是甲方嘛。

% {; [9 J3 \( R" R在架构设计初期，就和对方的研究中心挂钩，去他们那里参观的时候，大门赫然摆着“欢迎F-22团队xxx”。那是90年代中期。但研究中心在“40000英尺之上”，不接地气，还是需要落实到具体的硬件、软件、可见产品原型才行。
2 i% X0 X2 h8 C, i
干大设计也要自己先动一遍手。把架构搭起来，主要模块写起来，大致跑通，然后才能和乙方谈。否则轻易就get snowed。也就是说，被对方的花言巧语或者术语套话哄晕了。
: n% s; T2 t9 t; U3 C9 y0 `  S
作为原型（prototype），用Visual Basic，容易上手，容易验证，容易展示，尽管效率比VC低。在后来的产品化中，VB留下来了，依然作为基本编程环境。
1 {% [" B9 u* }8 Q6 Q+ e
% L% e7 U0 X. ^, T+ o; T5 p结构化原则大家都学过，没有秘密。
3 F; S* \" I, `. @8 \9 A8 N1 O
初步的架构、模块经过一番艰苦奋战，最终有点样子了。总体设计看起来高瞻远瞩、云淡风轻，实际上高度费脑子。不仅要站得高看得远，还要4万英尺高空一路看到地面，否则一致性甚至可实现性最终会给你狠狠的打脸。具体的功能模块划分既不能太粗犷，又不能太细碎。这跟造房子一样，琐碎到砖块或者粗略到楼宇的层次就谈不上模块化了。

有了初步的架构，就可以和乙方谈了，然后他们找到了印度的塔塔集团，作为最终具体执行的外包商。塔塔有经验，开价低，就是他们了。

$ W+ M" _$ n5 m/ f, T8 P0 H然后就是不断的反馈、评审、再反馈、再评审。

每一次反馈都有详细的文档记录，要求修改的东西，最后修改了什么，都有详细记录。
5 a5 t& n6 `$ H4 @
( {8 A) X( X5 D$ F8 n; ?2 }5 X- k每一次评审不光要在机器上跑一遍，我们还要读代码，力图理解，有时还有纠错，更有时忍不住优化一下。

3 f5 _' }; v  C& R' c' d必须说，印度人听仔细的，文档很规范、很全面，但读起来也很乏味，要不睡着真是大挑战。但读和审代码才反映了中印工程教育思维的差异。
+ D$ j  Y. _0 c$ S: i, J
+ f/ m2 |" V6 E( C, l# e中国和印度学生在北美都以理工科强而著称，都号称数学好。数学有两大特点：
' h( b6 P9 y6 E$ S* W
; F& D5 O) p- B( Z, H1、严谨
2、抽象
- P/ s7 x- V, j2 Y
严谨大家都没问题，不严谨的数学过不了关，谁也骗不了谁。抽象是不同的问题。在解题层面，不需要抽象能力。但要从已知推导到未知，需要抽象能力，以“提炼精髓”，才能更上一层楼，看到以前看不到的东西。否则顶多是新的推论，不是新的定理。

中国式工程教育长从first principles出发，强调基本概念和基本理论，以及体系和思路，所以“中国式编程”常有“过度优化”的问题：从first principles出发，不必要的东西一概砍掉，这种极简主义符合中国式工程师的“审美”，但未必符合模块化、可扩充性的要求。

/ w& o5 S+ q' i! R印度式工程教育说不好是否重视first principles，但特别注重在现有架构下添砖加瓦，反映到编程，高度强调结构化和模块内的完整性，不惜叠床架屋。为了标准化，可以同样的东西反复declare，可以同样的功能反复build in。中国同行看到会忍不住优化一下，但实际上还真是可能损坏模块的通用性和portability。

最后比较塔塔他们反馈回来的软件，他们帮我们重新梳理了整体架构，这是必须的，我们只是几个人手搓、用来示意的prototype，他们有更加完整的团队和产品化经验，这个要听他们的。prototype也只需要很小的case base，实际工业软件需要面对大得多的输入输出、调用时间、运行可靠性等挑战。这好比模型飞机和轰-20的差别。
7 i1 P( U9 B) R5 J, j. |
$ i5 A: _+ ^( g0 t+ s& o但印度人的编码感觉有浓浓的comformity味道，对等级、规则的敬畏和尊崇。原则、架构、规矩就是原则、架构、规矩，“管用、好用”当然重要，但要是“管用、好用”影响原则、架构、规矩，那就修改什么才是“管用、好用”。这或许是一种“过程导向”思维。
, f0 b7 A) B0 Q* \( }# w
相对来说，中国人的编程里就有“我的程序我做主，极简才是最美的”。原则、架构、规矩都是“参考”，一切以“管用、好用”为准则。要是原则、架构、规矩影响了“管用、好用”，那就修改原则、架构、规矩。这是典型的“结果导向”思维。

这可能是从first principle出发的工程思维和从对架构的compliance出发的工程思维的差异？
$ a% Z- ]" A( _$ Q/ K
! ]3 w, q3 R1 V- c4 Y- N其实，我自己都没有想清楚我想说啥，随手写下来，准备接受批判。说不定批判着，反而想明白自己到底想说啥了。

赫然

借着晨大佬的宝地，说一下我总结的中印工程师的不同。

首先，我觉得印度工程师和程序员也有非常优秀非常聪明非常努力的。这个中印之间有差别但不是根本性的。
/ n5 [- F; @, m  ]7 E( m7 P
2 |& {3 _& m, M5 H# S& d两者之间主要的差别在文化和哲学。中国工程师绝大部分是结果导向的。不管想的多美，吹的多好，干出来才行。印度有相当一部分工程师程序员是过程导向的。就是以步骤为导向，最终结果不是衡量的最最重要标准。

这个差别细究起来，可以让晨大佬写二十篇。。。俺简单粗暴的归因为文化和哲学。。。

, {. w7 N7 K- v这个仅仅是我的观察。和晨大的放一起，给大家讨论。

晨枫

赫然 发表于 2025-8-19 14:32
% l# |* b) z& G& `8 ~4 W  P8 F借着晨大佬的宝地，说一下我总结的中印工程师的不同。
, j8 m, z' T# m4 H- L& z
7 ]" O# v' C2 y9 D2 ?5 D首先，我觉得印度工程师和程序员也有非常优秀非常聪 ...

/ j- m9 W8 J# W8 P7 m+ o: |同意。印度码农“纠结”编程格式。不思优化，也是过程导向的表现。

国林风

华尔街日报最近的文章说美国大量IT毕业生找不到工作，因为AI夺走了这些毕业生所能获得的初级技能工作。

/ o& Q6 K, e3 B0 U0 `. A具体到编程，中美印学生谁能和AI融合最好才能生存下去。总体非常不乐观。

晨枫

国林风 发表于 2025-8-19 17:37
华尔街日报最近的文章说美国大量IT毕业生找不到工作，因为AI夺走了这些毕业生所能获得的初级技能工作。

) a1 v/ I- N1 c" h. |6 e具 ...

  k, Z2 ]5 q0 O利用AI编程，感觉印度人更行；驾驭AI编程，感觉中国人更行。

国林风

+ t$ }9 n( k% f7 V9 i( X9 e

晨枫 发表于 2025-8-20 07:57
) l; h$ M8 m6 [2 z. t! x, C利用AI编程，感觉印度人更行；驾驭AI编程，感觉中国人更行。

4 T  O6 }" m$ V2 O4 ?& ^8 O) H
已经入编程坑的学生们绝大部分都是炮灰了，得想办法另找出路.

0 U- }$ H- p1 Q* f% ?. ], b未来几年的最大问题是学校教学的知识和学习流程都需要极度更新，结果充满变数。

sleepyr

晨枫 发表于 2025-8-20 06:42
/ u/ Q' \* a3 s% h" B同意。印度码农“纠结”编程格式。不思优化，也是过程导向的表现。

% W/ A! G  }, r2 M3 c9 p3 B以我本人的经验来看，除开哪些没能力不靠谱的，印度工程师的思维跟欧洲的比较像注重设计，流程和代码规范，对细节比较关注。中国人跟美国人的工作方式接近，都是先快速搞出一个prototype跑起来再说，然后在使用中慢慢迭代优化。反正是各有优缺点，不过我个人还是喜欢更中美这种模式，毕竟能早点跑起来就能获得些成就感，后面重构的事可能就是其他人负责了，哈哈哈。

晨枫

国林风 发表于 2025-8-19 20:28
2 `' {# ~8 g3 p6 T2 G已经入编程坑的学生们绝大部分都是炮灰了，得想办法另找出路.
9 D. w( d% b; A/ b* A  z
未来几年的最大问题是学校教学的知识和学 ...

以编程为主业肯定日子会越来越难过，但以domain expertise为主业的会越来越好过，因为编程越来越不是问题。
6 v) j4 X' }' l! R& n
5 J  L& g) C: S6 `好多年前我就在大声疾呼：化工、机械、电工这些硬专业不会“天坑”，编程这些“寄生”专业反而会。那时看不到AI对编程的作用，但个人从来就认为，编程没有那么难，难的是编什么。

小木

我倒觉得，这不是一个教育问题，首先是一个管理问题。

0 a1 O9 j( ]$ A% J7 H你让中国码农那么弄，也行，不过他们会骂，然后看的不够紧会偷工减料抄近路。
印度码农那么弄，也一样骂，他们不偷工减料抄近路一般都是因为看得紧。
, i  V+ U, f! Q/ ^: }9 H
然后，之所以这样管理，有很重的历史原因。
! j/ N. A1 C8 r
4 F1 R* P' ^( Y" ^- z- F9 k中国码农是内需起家的，信息化刚开始的年代会的人少，往往是很少的人起步就要撑大项目，每个人都要自己担责任，纯结果导向，养成的习惯是高度创业公司化，个人英雄主义的。
而印度从一开始就是成规模成熟的打工模式，先有美国来的方法论架子，再批量培养码农螺丝钉，出了问题首先是公司的，没流程赔不起。
8 H$ g' z/ h; s! @! f: g3 [
用中国码农这个习惯管印度码农，那就很容易悲剧，当年小米招印度码农，第一个项目是俄罗斯电商，上来就出了巨大的篓子，具体啥事记不清了，反正是逻辑出了巨大的问题，好像是导致付款结果验证存在问题还是怎么着，白发了很多旗舰机，给我造成了极大的麻烦。
/ [6 b) u  x. H2 o% m% M' Z3 w% {
1 e3 h* h1 |1 ~" R8 F我现在也需要驱使相当多的印度码农干活，觉得跟中国开发放到类似的环境下，区别也就是全过程中准备甩锅的动作多一些而已。。。
- s5 U0 d0 V2 v0 Y! n$ x: a
) A  i% }  y; p- S$ ^2 q另外说到AI，国内一般厂，绝大部分码农能花在写代码上的时间也就10%，20%顶天了，目前可见的AI，连写文档取代起来都困难，各种吹的引入AI节省多少人力，大部分是没节省掉的人力加班的成果。。。即使未来AI能再强大点，恐怕也不乐观。当年数字化的时候，画的节省人力的饼基本落空了，越数字化，越上系统，需要的人反而越多。现在搞智能化，闹不好再来一遍。

赫然

6 m) `: ~: E( e( {$ ]$ b
! `4 Z: z, g* n1 E7 J( r* ]' {) w管理角度，开发流程角度。。。这个分析很有道理，很有价值！！！

* O5 {! O5 Q! E4 t) z同一个现象，不同角度的解读。。。
" j! _; Z1 Y* ?8 w
, [) _4 B. F6 H( T3 L/ F& A

小木 发表于 2025-8-20 08:36
" f& V6 G6 e$ X3 O: r5 [我倒觉得，这不是一个教育问题，首先是一个管理问题。
2 ^6 H) D: g, M+ _( {
8 A: R7 F. W0 t; l你让中国码农那么弄，也行，不过他们会骂，然后看的 ...

中印码农的特点决定了，管理方式要有很大不同。
- X6 n0 K0 `; i+ s$ K; P
中式码农，你需要给明确目标，细节可以商量，你可以要他对阶段结果负责。印度码农，你需要给明确路径，你对阶段结果负责，他对执行你的指令负责。
: B( X" `/ m; X4 v0 o
0 N4 V, `7 b6 A/ w& H  c/ t2 j现在AI的情况下面，对两种码农的冲击是不一样的。AI可以很好替代印度码农，而不太好替代中国码农。在AI加持之下，中国码农的春天应该快来了。

晨枫

小木 发表于 2025-8-20 07:36
2 O- c1 W) p6 h" E我倒觉得，这不是一个教育问题，首先是一个管理问题。

你让中国码农那么弄，也行，不过他们会骂，然后看的 ...

- ^3 R7 j& _0 U+ l* I! I要不你来深入展开一下？你这才是宝贵经验啊。
: `: [. o0 ~7 L" Q
$ [7 J  t) I* ]对于AI节省人力，你说得对：大部分人只看到节省人力的一面，没看到系统本身需要伺候，把人力加回去了，只是那里节约下来的人力不是这里简单加回去而已，整体劳动生产率提高了，但用人并没有太大的降低。

小木

晨枫 发表于 2025-8-20 10:26
要不你来深入展开一下？你这才是宝贵经验啊。

对于AI节省人力，你说得对：大部分人只看到节省人力的一面 ...

这到也不是加回去，主要还是有了系统以后，可以管得比没有系统的时候细十倍。

AI恐怕也差不多。
现在AI，例如吧，能写公文了，所以牛马就把好多公文扔给AI写了，领导觉得你们这不写得挺快的，就增加了要求要写更多的公文，如此循环。
7 _( c- a  C( I( G4 z9 d9 E4 J. Q然后，AI现在面临的最大瓶颈，不管是驾驶还是财会，还是AI无法负责。AI做再多的活，也必须有个能坐牢能枪毙的人坐那里负责。
% z: p$ |9 ~1 c) }+ a所以循环下来，最后可能就是原来一个人能写一份公文，现在两个人可以盯着AI写十份公文，然后加班为之负责，领导觉得公文很多很有成就感，队伍壮大了更有成就感，但确实多雇了一个人还要加班。劳动生产率是提高了，但是多生产的东西是不是有价值那就另说了。。。