设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1185|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 # O& I0 e7 ~9 p% ?  f* d# u+ m1 j0 C
3 ?7 f( ^) C6 \+ u1 m
+ g/ n8 Q4 p. q6 A. T) i
6 a8 r7 q$ k" U; c: N" K
' x* X. E7 }# N1 E

, p0 y; t+ A  \2 X0 j# b歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。
( b# s0 \3 o3 @0 }% T* d) m/ G7 U3 U+ {  N

" g  _' Z6 P: ^; z, g" e
& w3 y$ ]% V  j4 H- {% E这是海军型。
4 Y9 m/ ]. ^4 i) L
0 L$ m2 e% ?/ P3 Y8 S8 C0 K" Y
0 e- |3 ?0 c* ^9 w& D
1 z, O+ U3 q4 cF-35在X-35时代,还是蛮干净的。) S% W/ Z' W  G  a. r2 U
8 p4 E9 E& [4 J: l
% k" \$ L- _* X* g
0 G3 t6 J$ |1 _* z: ^5 v6 F
现在布满了万水千山。
0 N5 B' U1 o$ M6 ?( a* ?$ S- t" ~" X. o5 g. @7 e8 v  [: T
临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。
  e9 @8 o$ S3 i5 J+ O& b1 t" J, x' A/ e* Y
如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。1 |5 e1 \/ X$ k$ o  t# c1 z

8 m# u2 ^* h0 \& M  n7 |8 B3 Q歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?
6 @. a6 m+ p. J: l8 ^5 q! L2 p9 |! K# N5 b+ [  O8 i9 a% h  P& y
现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。8 \' x; Y1 Y! o9 }' a9 n* |

9 d& ~0 ]) h- ~/ |9 h1 A# W: o* a有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。
7 g0 D1 m# C5 K, F+ c% `+ @* W/ l8 D* c7 |5 J
' W' ^$ |0 K. P2 R
: ]! @  B8 ?2 A% s
2 \' X+ k; t: L
, w# J5 X+ ~2 ~/ U4 s$ h
中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
5 I8 S6 P+ i8 i. W: q2 h7 J
& H# R# y! Y' ]* Y, j0 E% Y0 ~
9 f$ E! n1 H9 j' e5 R* p% I/ M
( |" I# S! V: o) z4 h. l, \$ w# p歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
; d4 x& I! d- f/ _& J

- R3 J2 H" {/ t9 M  y+ P# i现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。( B0 S4 }, y& h9 c( c" j
# i/ t1 F$ |7 J& n& J
如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47% s5 Z; S3 o7 C/ }: i9 ]
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

3 F% I, a% Q2 S1 n, F4 X7 u; o) [7 U3 F5 d1 L; V8 Y2 r# p, S# I
战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。7 ]+ W* Z* ]2 q+ p
+ Q8 D& y3 s' {) j- ~
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者
    & s) E% {3 @; o9 c/ X" c: p
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。" r% o, ?* _% Z4 O2 Q- f
    4 v. c5 R- b. X) B
    世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。4 L4 v; j! |7 ~6 u; i4 p' }8 }  Y4 Q) U

    8 ?+ q1 l0 a- N2 W综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
    6 V$ V+ V. s) t2 [: l
    ) t. W2 X8 D0 L/ ]* T
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27* h! T8 e' {0 l$ w4 o; z2 g
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...

    : Y$ r; i* [, k. k4 D歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。- ~$ n# O& E) _% {6 N. ^
    F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-24 13:13 , Processed in 0.068154 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表