设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1422|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 " s4 h9 f, H- H$ ~+ y
% B) W- G! O1 N+ w( Q1 z+ b$ U

  |4 q8 H! b5 s, ]5 Z
( F8 ~3 Q- N" y2 o! S: h3 i; B6 A3 O0 w7 j2 }* g

' V% \$ u! z. N歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。/ ]. r, V6 |. G; r2 D
+ R; H# J! _7 {1 ]

  l7 b9 k% d- V  C. e+ A4 ~2 B+ B: c- p/ p" T$ ^8 C! \& ]
这是海军型。
* d1 ?& w1 i9 d$ k* i7 A! N& Z8 J7 a* V) P  {, B, ^5 e

0 Z0 ~( ?7 T- W* b1 j0 g7 t. h2 t/ F, E* g
F-35在X-35时代,还是蛮干净的。
0 ~0 f" `4 L2 Q; H/ f, b" M* Z  a" G" W# J, F$ A
* C0 S5 e. q* C' d8 [7 Y

& m6 v7 Y& J9 ~. Y$ k现在布满了万水千山。
+ L$ B  Y. r8 |( Q  i3 |; V: O9 u
0 h/ g; D( i5 k: U4 Z- M+ i5 ]; s临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。% t. ~3 `# h- \+ c! \

; G: k: R$ }: q如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。4 t) }* B. w5 w  y/ h
. D1 M, U0 {% m4 c1 {% v8 g) n
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?: n+ |9 R  l: U& z  u( @( K3 }

# E7 L, l0 l5 {$ E; v+ ^; D7 J& E现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
7 I- ]- m* {  `, `5 y8 v
; ^1 v' w9 m' r有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。/ P; m' U! n2 p7 f

3 a# V* Q) h, K6 i- e+ L
9 R& }( F+ a: d9 S, h0 {
" w" b5 z; F" ^+ l  E% X- q9 g& B) m4 d4 U

, V8 _, U- K- t! `( v( \8 Q6 @4 \中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。) U( T4 U  {9 F6 T) T9 {7 @% w
7 h$ e2 ~  |5 h  V" L, ?
2 _; L6 f0 ]5 {: _9 Q; \( O5 f2 {; @$ I

" B# I8 T4 ?* X# R. p9 @! F! H歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

3 b) H1 [* x9 Q0 u2 t& R( B0 \% y" a( g5 i4 o! W
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。
3 i& ?1 @. }! j9 d0 K* i
0 n) v( y8 N! W. p" O& X如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
2 v( T, h+ n, O; }% r* J& g现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

/ H& E. G8 F, ~9 f1 C3 {" @! x* F6 Z/ B
战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。! D/ k8 d7 A( y% k# b2 \) {2 X

+ N9 D% L4 p! |+ T! J预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者

    9 \9 S8 w, Q# i3 U" Y) i以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。
      x& }4 T" A2 Y4 z! P0 s  ^0 w. F& R
    世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。) B1 i. F: ?4 R4 G  g6 e% A
    1 G* f& K8 w7 n; \, ]. F
    综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
    8 e4 q1 x( [0 }$ S1 R  L/ `1 C( p. A$ \$ e" J" N
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27
    / `2 T- h% J  C! ~" E+ L  B以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...

    " F" C" \1 k$ w5 ?歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。
    & O- t9 M5 K: c, z7 ^9 t* r: g" @F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-13 06:03 , Processed in 0.073558 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表