设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1064|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 . O8 t% ?1 H# g) \* W7 L
  w) m0 V% Q$ W' `: K
; c, [1 g- e6 L9 }& K) P3 \
, U$ K' g7 |' U- a' v7 Y# i* T
& F" g! v7 o8 Q. H
. K; d1 p+ e+ O3 r  G! v3 z2 z
歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。
& {  o3 Y5 V+ R9 ?, G6 B" ^5 Z$ A* j6 Q0 z7 i2 L0 @
- ~$ X8 b5 C9 [7 m8 I% `

6 C' r4 _0 H7 \; }这是海军型。- @9 s) E9 E0 }. q: j. m

3 B: I9 }% X# M
# {- x# Y# B9 u' u; Q% s) f
0 t( M4 w$ r+ T$ ~5 F- A! E" vF-35在X-35时代,还是蛮干净的。3 y9 n9 w9 E- ~. E' r3 V$ J: k: D

0 `* }# P+ j1 i/ R( ?3 |0 b/ W6 N, N) `
# ~9 s6 v! j$ h% N1 h# f
现在布满了万水千山。
3 M# N- a+ q6 w( w
# Z" c" [8 b! y( K* A临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。0 I% L& S$ I. s& r; N$ G0 k8 t2 r

9 o3 q( s3 U7 g2 R$ Z6 Y3 O- \如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。! e2 o; L  x; z

; D9 c( j6 m, }1 o5 V歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?
2 a% C( L0 g6 [% v; R; A8 P) Z+ ], j0 o
现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。4 G8 t6 k0 X5 R: _7 f

& |" `/ u/ o9 P& c* G( B$ R有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。
$ Q3 \4 @, y. q. N# ]  r
1 x2 W2 `4 a4 ~1 K7 x2 m0 x6 W' J2 Q

6 t, x7 E$ Z* E! e
* A, x- n/ M+ _. \5 w: ~3 q  }+ U  V, r
中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
, H9 ]) k( Z' y: [1 O1 ~& ~' p, |  |, Z5 C

& ]; x: F+ i2 Q2 g4 o7 I/ d
$ G1 }7 Y' L" @% |. z" k% l歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
+ W( L' l7 D4 j( a+ \6 c

  {* i% j- d1 u4 m- e现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。
: H2 b* e# p% v7 x* p: n2 K6 }( X! ]8 O
如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
  O! k; Y, h2 `现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
" l2 F' m7 ]8 d! y# Y* H- x

. {# x' t& N9 r; d# T8 {* W  E战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。/ q- q& g: Y. U! V" W- ~' k
: [+ x* G& }" r$ L
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者
    1 A. z" j) M. q" [! V1 k% M0 W  D# L" M
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。
    ( T/ D3 s; N( R7 b
    ; f* s' E+ A( v. i! f3 z% x4 ^% c1 Z世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。
    2 ?2 f: P  ~5 E8 I2 \0 B& I. V+ \8 d3 J9 g: w) c$ {& I
    综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
    6 x6 k* Q! t' v7 n. R0 ?* a
    2 x' K/ w$ X8 i1 ?& E  b" W5 X
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27/ W9 ]. o: r8 G9 b' S3 C& J
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...
    & U# `: C/ `  l2 x7 d2 ]
    歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。- h# Z% B1 H8 P8 y4 t0 x  @
    F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-25 12:29 , Processed in 0.037966 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表