|
|
台独必打,护独必亡,这似乎是个地球人都该知道的事情,但还是需要多讲,才能帮助人们理解有些显而易见但姗姗来迟的事情。
& t. t* A3 H7 y8 Y* p2 C$ T
, \, ]; A6 \7 l4 O, l. D: P3 m显而易见又姗姗来迟的是“汉光41”演习。“汉光”演习每年一次,谈不上姗姗来迟,但2025年的“汉光41”是历年“汉光”里首次演练城市作战的。惊不惊喜,意不意外?0 b$ L g, j% ^% n3 Z" u
. e! [# R3 J- T0 K9 T) I
除了政治解决外,军事解放台湾主要有“打封登”三大选项,这三大选项也不是互相独立的,可以重叠和互补。从历次解放军“联合利剑”演习中,已经可以管中窥豹。“封”与“打”之后是否还需要“登”,是坊间一直在争论的问题。8 J1 {% X% p: T) {! r) {
- y' g# n2 I' d8 J. }2 I& d! P
打仗从来不能基于对方的软弱和愚蠢,解放军始终在认真准备“封”和“打”之后还是需要“登”的问题。那很可能不是攻坚,而是打扫战场。零星战斗肯定会有,但大局已定。当然,解放军必定把死狗当活狗打,不会轻敌。从台湾方面来看,也认为最终还是要“登”,所以台军演练重点一直是反登陆。
$ L0 B# b' N6 ?- s- _3 F
. R: M4 L0 B+ Z台岛大体南北走向,中央山脉纵贯南北,东海岸面向太平洋,少量平地只是沿着海岸线的狭窄一条,个别区段根本没有海岸平地,公路、铁路要在海岸悬崖上开凿出来。西海岸面向大陆,平地稍微宽大一点,但大部分区段宽度不过20-40公里,新竹到台中这一段不到10公里。这决定了台岛上大中城市离海岸都不远,或者直接在海岸线上。只演练“境外决战”和“滩头决战”,不演练城镇作战,不是很有点奇怪吗?
/ O* O0 E& b2 z5 _+ @% K& ]6 [5 {; R$ o3 K
曾经有一个时候,解放军的海空力量较弱,解放台湾靠“千军万马过海峡”,台军尚且自诩有海空优势,在理论上有可能把解放军的登陆船队拦截在海峡中,少量突破成功的部队在登上台岛海岸时,在滩头阻截下进攻受挫,“境外决战”和“滩头决战”确实可能成为重点战斗形式。7 t4 Y/ R+ h7 Q D3 e& {
$ B* `( u7 L7 F# P7 D* f
在台北中正纪念堂的陈列室里,有很壮观的一大排《蒋介石军事思想》文集。考虑到这个常败将军的军事生涯,他的军事思想有什么好看的,是个有意思的问题。但台军防御不仅需要考虑离岸作战、滩头作战,即使不作为重点,也必须考虑离海岸近在咫尺的城镇作战,这不需要多少军事思想,就应该想到。
' }5 y7 p) Z$ g3 {; E# Q4 i, b) }& a/ G) H- |
不演练城镇作战不一定是台军愚蠢或者托大,而是台军有难言之隐。. Z5 X0 H4 ], j0 i
0 Q% C9 l$ t+ h) T d- [ A台军的痛楚是缺乏打野战的空间。就地面防御而言,最难防御的就是侧翼尽露、缺乏纵深的线性阵地,很容易被对方分段突破、分割包围。
4 e9 X; P# Y. ?! Z# s, M/ A7 n: [6 |- k( x5 }0 K
台军在条令和装备上深受西方影响,水平上则落后了几十年,使得“军事水土不服”更加严重。西方军事条令和装备是在欧洲的大平原上形成的,机动战、远程火力、空地协同都需要空间才能发挥。以军将西方军事条令和装备发挥到登峰造极的地步,正是得益于比欧洲平原还要开阔、秃芜的沙漠。
" [& E% {% Y! R5 `8 G) ?
* b/ ], F. E1 a! q$ n只要看看台岛就知道,即使在城市之间的乡间,也缺乏大片开阔地。到处点缀着村落,农田条块的尽头必然是民居。稍微往东横向过去一点,马上就是陡然升起的山地。实际上,登上台北101向周边一看,很容易体会台湾的军事地形难题。! H6 j7 |" L( Q4 e1 |, K
" e) r; }; c9 Q3 ~% t4 _台军需要M1A2T,需要“海马斯”,需要AH-64E,但不是用来打仗,而是用来鼓舞士气。这些装备在狭长的台岛战场上施展不开,就像端着机枪在走廊里打仗一样。
Q/ M$ q1 Z7 n3 r& a
! A5 ~; L2 x- p! Z所以台军特别强调“滩头决战”。在走廊里打仗没法改变,只能利用走廊的一侧是开敞的特点,避免对手冲进走廊。坦克一字排开,在滩头向泛水攻击中的登陆艇群射击,这是没有办法的办法,在公关上也好看。对手一旦冲进走廊,还真是GG了,多演练也没什么好演练了。
2 G4 ?" K& ]( v3 l; Z8 a8 K5 F. u. L& P' H- g# g) C1 V" R# c3 r! ?
其实“滩头决战”也没什么好演练了。开得上滩头的坦克只有死路一条,泛舟中步兵的反坦克武器,海上支援的舰艇炮火,空中支援的武直和战斗机,大陆一侧远程支援的远火和巡飞弹,滩头坦克的死法太多。滩头上的龙牙和地雷阵也不管用,超大跨度吊桥式登陆舰已经上央视了。) E8 n6 W- U; s* H5 C" |" [
+ u7 A T7 }3 X7 X: S) N不通过传统滩头的登陆战法还有更多,如空降、机降、气垫船等,吊桥式登陆舰也可用于在海岸悬崖上的平地或者公路登陆,不需详述。' J) M2 J- u% q% r" @* @# |9 H
# v% v) o; i) k, t8 z; p1 A8 T+ }海空的“境外决战”更加绝望。歼-20与F-16V之间已经没法比拼,歼-20只要不犯错误,对F-16V形成绝对碾杀。其实歼-16、歼-10C带上PL-15都有足够的优势。其实在导弹加远火加轰炸加巡飞弹攻击后,F-16V都未必有机会被碾杀。7 _5 F, ?! r3 ?; v6 I
5 p. Q1 F8 `( R% |: E海上更没戏。美国海军喜欢夸大其词,拿中国海军主战舰艇的数量说事,那是争经费的把戏。但解放军海上力量绕着圈碾压台军还是没问题的。台湾折腾潜艇也没用。潜艇是大洋上的狙击手,要在海峡里当机枪手,那是嫌死得不够快。" w: ] I/ D. ?' A5 |4 w$ F A
, t; a, [1 h5 m% f6 l8 A
“汉光41”演练了城镇作战,被迫承认解放军不仅可能大量上陆,而且打进中心城市了。据说这是为了显示坚决抵抗的决心,实际上暴露了更多的三心二意。比如说,台军吹嘘的台北市内利用地铁调动兵力。
( Z5 _/ L! E3 s8 D
, z4 \/ U, r+ p5 o' p7 |' h) N在战时,地铁是有用的民防设施。从伦敦到莫斯科,地铁在二战中成为很多平民的庇护所,大大减少了平民伤亡。在现代,很多地铁站直接融入沿途商厦地下层,进出不仅通达,而且很隐蔽。
8 o- P3 @1 r: t- m3 a! u$ L- n
7 p/ S ^. A- _% |8 j7 _, j8 S+ Q问题在于战时电力和信号控制无法保证,地铁的开动说时断时续都是好的。伦敦和莫斯科地铁都是作为静态的平民防空庇护所,并不是作为动态的部队和物资运送通道。台北地铁有一样的问题。不知道台军官兵在演练利用地铁机动的时候,是否演练过安全锤的使用?地铁断电时,车门都打不开呢。
0 M: X: r; T+ z! B/ W& J2 w" F8 T$ j C5 H! W! i2 _. m
可能是建造年代的关系,台北地铁很多站点都用地面的专用进出口,而不是通过沿途大楼的地下层,位置很清楚,也很容易打击。重磅炸弹穿透顶盖轻而易举,云爆弹在地下引爆,不仅地下站厅成为人间炼狱,地铁隧道里都受到影响。$ \2 z5 ~, O( x* D. ?
, X6 Z! l8 F1 J台军用排得整整齐齐的大巴在高速公路上设置的路障更有喜感,实在太不认真了。市内街道的路障也只有象征性意义,没有装甲推土机和破障炮解决不了的问题。再不行,用架桥装备在瓦砾堆上架设通道。
; t8 v2 J* A! M; E+ Q/ Z+ E4 k4 D# p( U( O. G6 j& t0 d& ]& P
台军演习有作秀传统,这些问题见多就不怪了。比如说,宪兵202突击队演练台北火车站反渗入、反劫持的时候,在玻璃活动门破门之前,藏身于透明玻璃墙后隐蔽自己,看得在玻璃墙另一边准备抓破门镜头的新闻记者们集体目瞪口呆。+ K- f( H7 K' u0 v! ^. d
) n4 v0 i1 k6 H, L% d
台军这些喜闻乐见是出于愚蠢和无能,还是对政治上荒唐的要求消极对抗,只有等内幕人出来说道说道了。后者不是没有先例的,君不见美国陆军250周年大庆给全世界留下一个大大的“就这?”
7 r# U' A |; Q5 l1 ^6 T+ G- b, H2 D" ~6 i
解放军一旦成规模上陆,台军在一堆孤立无援的城镇中困守在军事上毫无意义。固守的目的是待援,要是增援不致,固守只是拼消耗。与强大对手拼消耗没有出路,而且根据兰切斯特平方律,双方的实力差别不是双方的直接数量差别,而是数量平方的差别。也就是说,数量上2:1的差距换算成真实实力差距是sqrt(2^2-1^2)=1.7321,或者说数量为2的一方可以不到0.3的损失拼掉数量为1的一方。集中优势打歼灭战的道理就在于这里。! M% R! S( y+ s: w* Z' i0 j
* J: h1 l( z1 D, p- T: s在战争实践中,以弱胜强是可能的,但也是有条件的。
1 {: w! y$ {7 Q; E1 {) x2 r
9 p) v& M& {/ z6 {1 ~1 C' I在战略层面上,以弱胜强并不存在,战争的结局最终是综合实力比拼的结果,强者恒胜。
, ^; c8 f& ~+ Q& M6 }; b
/ y6 m* ~: E# n1 }; U e肯定有很多人急于指出历史上各种以弱胜强的例子。不说远的,越南战争、苏军入侵阿富汗战争、美国反恐战争都是比较近的例子。问题是,以弱胜强都是在弱方全民皆兵、以命相搏而强方上下异心、患得患失的情况下发生的。换句话说,强方并不舍得投入全部实力,而弱方是超水平投入了。双方实际投入比拼的实力之差并没有那么大,甚至可能倒转。
/ M' t1 n2 \; M/ E- k: ^) A ]$ i- W
台湾做得到全民皆兵、以命相搏吗?信者恒信,不信者恒不信,不到子弹飞起来的那一刻,谁都只能推断。但是祖国统一是中国人民的坚定愿望,大陆不存在上下异心、患得患失的问题。在中国制造业至少相当于美日德之和的现在,对于中国的实力也不用有怀疑。5 W' U/ G, ]2 X" O
5 c: H; L- l+ d/ M9 \
在战术层面上,以弱胜强有无数精彩战例,很多都写进了教科书。以弱胜强需要以空间换时间,在狭小的台湾岛上,以空间换时间根本没有空间可换。换来时间后,更需要有所作为,而不是继续以更多的空间换更多的时间。国军在抗战正面战场上用空间换了不少时间,但换来时间后还是节节败退,继续用更多的空间换更多的时间,直到日军把自己跑成强弩之末,而且太平洋战场吸引了日军的注意力。8 P9 }% H/ ^# r+ y
/ i0 L0 j9 ^" V( D! W: D
对于台军来说,有所作为意为着坚持到美日军事干预。没有美日军事干预的话,台军怎么打怎么死。9 K, w' ], U0 d7 n2 p8 p
! c1 Q* j8 p* d0 i. j2 d& @ ?0 g
有美日军事干预的话,战斗会更复杂、更激烈,但台岛的军事大势不变。近年来解放军的现代化建设正是为美日干预做准备的。实际上,还应该算入澳大利亚。在政治上,美日澳有干预的动机,更有不干预的动机,但这是另外一个话题了。 E/ I8 q% ?8 H; D4 d
|
评分
-
查看全部评分
|