|
|
特朗普大嘴一张,F-35可能从单发变为双发了。他连名字都想好了:F-55。
3 C' G5 A: E- _; t* n! ?. D
( G4 ^/ O$ o# z: ]# R1 j9 C必须说,这个想法并不新颖,早在F-35还在EMD的泥潭里翻滚的时候,就有人提出,要是双发,比如采用两台F414,可以解决很多问题。
* Y7 {' }( C% E. f6 ]+ A; s
- T5 I4 W9 u8 zF-35因为STOVL要求,必须单发。双发比单发更可靠是有条件的,条件就是有时间从单发失效造成的推力不平衡中恢复控制。战斗机在中空以上巡航时,单发失效或者战损,是有时间恢复控制、马上返航的。低空就不好说了,完全看情况,不行就只有跳伞。在起飞和着陆时单发失效比较麻烦。在着陆时单发失效问题不大,反正不需要多少动力。在起飞时,如果速度不高,赶紧减速停止滑跑;如果速度已经太高,只有增加推力,强行起飞,然后找机会返航、降落。双发战斗机(还有民航飞机)的动力是考虑到起飞中单发失效的,当然,动力不足就需要延长起飞滑跑,所以民航机永远在还有好长的跑道时就拉起,不可能用足跑道,就是担心万一单发失效、跑道长度不够减速停下或者继续起飞。战斗机就要看了,和平时和民航机一样,战争时未必有这个条件。
9 N5 n0 W- J' G& k$ f4 S( w$ {4 I) L( }' u1 l$ e! @0 u
但是STOVL最大的危险是在悬停时。悬停的最大挑战当然是提供足够的垂直升力,次大挑战则是平衡,在极低的高度上,任何歪歪扭扭都可能来不及恢复姿态而机毁人亡。在双发里,只要任意一台发动机故障,就是致命危险。所以STOVL战斗机都避免双发。这是指主发动机。单独的升力发动机可以有很多台,实际上也必须有很多台,互相之间提供备份。但由于可靠性问题,现在一般还是趋向于使用单台STOVL发动机,不仅包括升力喷口(如波音X-32),也包括机械驱动或者燃气涡轮驱动的升力风扇(如洛克希德X-35),而不是单独的升力发动机。! R0 N* ^* H0 n# @/ ?. g' D
. g6 ]. K0 Q2 T4 I4 `由于STOVL要求,F-35只能用单发,那也决定了进气道、机内武器舱的基本构型:Y形进气道、两侧武器舱。Y的双叉之间是升力风扇的位置,机内武器舱在“支柱”的两侧。( R! H# v, a4 G5 P5 n
8 H, T- z- ~' L这个基本设计带来很多问题:
6 }+ ^6 P' C5 V# W$ q) f9 w
0 [; M3 \- k% l; F& @1、中机身太宽,不符合跨音速面积律要求,阻力较大( T* T7 n6 o9 q: z# P
2 _; e; q K0 t9 c
2、机内武器舱的空间利用率受到分隔的影响,即使总面积一样,一间大房间比两间小房间“摆得开”是同样的道理
; P( e" t2 u/ D, g/ B2 B2 K0 C! B2 z x2 Q" k
F-35要改双发的话,不是“改”的问题,而是重新定位、全新设计的问题。
6 c1 z9 l7 ]# i+ ?0 y6 z9 y
' ]( F- O% A& ~" p% Q: |$ |历史上,单发改双发的例子不多,法国“幻影2000”改“幻影4000”是一个,中国歼-7改歼-8是另一个。3 _* t# p1 l7 q% G1 T6 u% [
& o4 J* d' O8 d, y. p+ h5 x
两者都是轻型单发改重型双发,在速度、航程、载弹和火控上大大升级。
# \2 G$ A' y" b% J% D" s! j ^4 V/ [( i, M/ v
F-35改双发的目的是什么呢?也是在速度、航程、载弹和火控上大大升级?那与F-22的关系如何定位呢?6 k0 |" R" \2 `
$ B+ |+ N2 D7 @9 E# B& b
F-35的F135涡扇是F-22的F119增加涵道比、强化热工参数后的结果,推力大大提高,但高空高速性能下降。F-35人称肥电,起飞重量本来就直逼F-15,直接堆两台F135上去的话,F-55是大而无当的超重型战斗机,最大起飞重量可能直奔50吨去了,比F-22还要大一号。否则两台F135就是用力过度。% S, q' L7 d1 D3 S3 ^* ?
( @ e3 c% O. |, _# S' z这样的超级肥电是很有用的超级战轰,在气动上可以相对简单地从F-35放大,结构当然全新设计。美国航空工业今不如昔,但超级肥电的技术挑战是成熟技术放大,和F-18C/D放大到F-18E/F相似。这是白菜级技术,美国航空这点实力还是有的。当年F-18E/F成为项目控制的模范生,不是偶然的。5 r& j& \ F( I( H* M% E" I0 W- }
6 _# G0 F7 @" r. [/ r" k6 W
但放大后,天地就宽了。进气道估计依然是Y形,但在比例上可以“瘦”一点,而且双叉之间是很好的机内武器舱位置。
: f3 I6 A% t l
% x3 d9 ^$ F2 R5 J# nF-35是单发,进气道弯曲的选项有限,只能水平弯曲为主,这也是“肥”的原因之一,另一个原因是升力风扇必须有一定的直径,Y的双叉必须得这么宽。7 B O# V; J5 b, }& t- x4 _, J
O( S+ j, S3 Y9 J) s) s
但双发而且取消STOVL要求后,进气道弯曲不仅可以在水平方向上,还可以在垂直方向上。复合弯曲在空间上更加紧凑,但达到同样的隐身效果。超级肥电在放大后本来就增厚的机体有条件在比例上“苗条”一点,降低阻力。两侧武器舱可以保留,但空战武器专用,可以“贴身”一点,不需要那么宽大。这也解决了现在F-35的机内武器舱里空战武器和对地攻击武器抢地方的问题。
+ [$ V1 w# {& I- Y# b3 L- A( w" M" l+ Y( r
有人畅想:要减少结构改动,发动机上下并排,这是不可能的。这样的结构改动一点不小,还没有气动上“简单放大”的好处,横滚的转动中心还完全变了。Y形进气道还格外别扭,每侧都要上下分流,preferential flow(不知道怎么翻译,同一流量进入到两个进口的时候,不同状态会导致两个进口的分别流量的差别,这就是preferential flow)的问题高度复杂。双发只有并列,两侧分别供气。
& \% c: B) e; N0 }4 E
8 O; G* B$ \. f5 C L# e! f这样一来,超级肥电和F-22很趋同了,只是更大。只是特朗普还要搞超级F-22,又拉不开差距了。0 v7 e' r- i' t
: w6 \3 ]& X, U( Z% K* o l超级肥电的最大问题是成本。这样一来,成本想不冲天都不行。“适当放大”但改双中推是另一个路子。中推的话,只有F414EPE了,比基本型F414增推25%,最大起飞重量控制在35-40吨样子,成本可望不那么“超级”。最大的好处是,在美国海军FA-XX可能下马的现在,这样的“比较超级肥电”可以相对较快地接替F-18E/F。F-35C实在是不能担当舰队防空重任,F-18E/F本来就是“临时户口转正”。不过“比较超级肥电”撑死了和歼-20比肩,南北六代已经不能视而不见了,但看见了又怎么办?
) C- a( t6 I! h: V+ D2 t' ?) ?
# Y! _/ X! U1 y8 s: u$ i不过在美国空军一方面推动F-47的EMD,一方面用F-15EX填补现有空缺的现在,还有精力和资金推动超级肥电和超级F-22吗?这些繁多的战斗机在体系中如何定位?
# o: f" l/ d5 a7 w2 n* e. K/ ]. O) a. j' c8 ~4 y) B0 s
特朗普可能“灵机一动”,认定从现有设计改进比全新设计更省钱,而且出口前景更好。他或许没错,但美国空军已经过了新战斗机研发可以几条腿走路的时代了,现在一条腿蹦跶都费劲。这可能是特朗普的又一次大嘴而已。 |
评分
-
查看全部评分
|