设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 104|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

F-35怎么双发

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 5 天前 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
特朗普大嘴一张,F-35可能从单发变为双发了。他连名字都想好了:F-55。
2 P) I4 M; n, M8 W# V1 I( [4 E& ]$ }
必须说,这个想法并不新颖,早在F-35还在EMD的泥潭里翻滚的时候,就有人提出,要是双发,比如采用两台F414,可以解决很多问题。
3 Q- B; _% i8 r# p
; g2 X; Y3 l  `: w. V( }  yF-35因为STOVL要求,必须单发。双发比单发更可靠是有条件的,条件就是有时间从单发失效造成的推力不平衡中恢复控制。战斗机在中空以上巡航时,单发失效或者战损,是有时间恢复控制、马上返航的。低空就不好说了,完全看情况,不行就只有跳伞。在起飞和着陆时单发失效比较麻烦。在着陆时单发失效问题不大,反正不需要多少动力。在起飞时,如果速度不高,赶紧减速停止滑跑;如果速度已经太高,只有增加推力,强行起飞,然后找机会返航、降落。双发战斗机(还有民航飞机)的动力是考虑到起飞中单发失效的,当然,动力不足就需要延长起飞滑跑,所以民航机永远在还有好长的跑道时就拉起,不可能用足跑道,就是担心万一单发失效、跑道长度不够减速停下或者继续起飞。战斗机就要看了,和平时和民航机一样,战争时未必有这个条件。" u- h" g4 t4 f2 V9 y( y. T

& e2 U* c! q* J但是STOVL最大的危险是在悬停时。悬停的最大挑战当然是提供足够的垂直升力,次大挑战则是平衡,在极低的高度上,任何歪歪扭扭都可能来不及恢复姿态而机毁人亡。在双发里,只要任意一台发动机故障,就是致命危险。所以STOVL战斗机都避免双发。这是指主发动机。单独的升力发动机可以有很多台,实际上也必须有很多台,互相之间提供备份。但由于可靠性问题,现在一般还是趋向于使用单台STOVL发动机,不仅包括升力喷口(如波音X-32),也包括机械驱动或者燃气涡轮驱动的升力风扇(如洛克希德X-35),而不是单独的升力发动机。
- h( ]7 X, J; G9 g0 A: a
, t! l* z; ^' I由于STOVL要求,F-35只能用单发,那也决定了进气道、机内武器舱的基本构型:Y形进气道、两侧武器舱。Y的双叉之间是升力风扇的位置,机内武器舱在“支柱”的两侧。
1 A$ m3 I0 ?$ d5 F! {& J, t4 J8 j* X0 d! G
这个基本设计带来很多问题:
' {) c1 r; Y+ u  d
1 }0 t  \  p: G4 X3 P9 N1、中机身太宽,不符合跨音速面积律要求,阻力较大' @4 e6 B4 R$ g  ]7 {

' z2 H' d1 m. O6 `3 n2、机内武器舱的空间利用率受到分隔的影响,即使总面积一样,一间大房间比两间小房间“摆得开”是同样的道理# O, p6 o+ r/ I7 f

# O, J; U7 c" YF-35要改双发的话,不是“改”的问题,而是重新定位、全新设计的问题。
' Q' i0 q' S+ E8 C8 Z6 @, ]/ A$ ~2 A5 @0 G! T$ J( h
历史上,单发改双发的例子不多,法国“幻影2000”改“幻影4000”是一个,中国歼-7改歼-8是另一个。1 I) ~% _8 c- ]0 l" ~! H

6 \6 j0 E, W1 U# ?5 M两者都是轻型单发改重型双发,在速度、航程、载弹和火控上大大升级。* p9 b0 F' \) a% t& v2 [0 ?9 x; s" g! e
8 Q8 k/ Y5 j7 l1 n# n
F-35改双发的目的是什么呢?也是在速度、航程、载弹和火控上大大升级?那与F-22的关系如何定位呢?
0 W7 Z1 d* H0 \0 i6 B
# {7 \& K. R: @0 Q0 y3 j# }F-35的F135涡扇是F-22的F119增加涵道比、强化热工参数后的结果,推力大大提高,但高空高速性能下降。F-35人称肥电,起飞重量本来就直逼F-15,直接堆两台F135上去的话,F-55是大而无当的超重型战斗机,最大起飞重量可能直奔50吨去了,比F-22还要大一号。否则两台F135就是用力过度。
+ \& h" X# m- i" D8 n
( g" T6 q$ e6 t  u9 ~  S这样的超级肥电是很有用的超级战轰,在气动上可以相对简单地从F-35放大,结构当然全新设计。美国航空工业今不如昔,但超级肥电的技术挑战是成熟技术放大,和F-18C/D放大到F-18E/F相似。这是白菜级技术,美国航空这点实力还是有的。当年F-18E/F成为项目控制的模范生,不是偶然的。. s2 i! z, A  D+ `$ [" q
) s% V/ g3 f+ r- b2 Z6 [4 \+ }
但放大后,天地就宽了。进气道估计依然是Y形,但在比例上可以“瘦”一点,而且双叉之间是很好的机内武器舱位置。! I  S! k; g5 F( b  E" G7 c
4 D: Z9 D$ X9 J- T8 [
F-35是单发,进气道弯曲的选项有限,只能水平弯曲为主,这也是“肥”的原因之一,另一个原因是升力风扇必须有一定的直径,Y的双叉必须得这么宽。
* {8 D% C+ `3 A; J1 F' y6 Y9 R/ t$ ~* p: Z! c
但双发而且取消STOVL要求后,进气道弯曲不仅可以在水平方向上,还可以在垂直方向上。复合弯曲在空间上更加紧凑,但达到同样的隐身效果。超级肥电在放大后本来就增厚的机体有条件在比例上“苗条”一点,降低阻力。两侧武器舱可以保留,但空战武器专用,可以“贴身”一点,不需要那么宽大。这也解决了现在F-35的机内武器舱里空战武器和对地攻击武器抢地方的问题。
5 q$ _" o/ h( s( Z% ]
- [6 Z7 z- P. G1 ]1 ^  x有人畅想:要减少结构改动,发动机上下并排,这是不可能的。这样的结构改动一点不小,还没有气动上“简单放大”的好处,横滚的转动中心还完全变了。Y形进气道还格外别扭,每侧都要上下分流,preferential flow(不知道怎么翻译,同一流量进入到两个进口的时候,不同状态会导致两个进口的分别流量的差别,这就是preferential flow)的问题高度复杂。双发只有并列,两侧分别供气。
: W* E. W% l6 s* x0 X5 w5 W1 \) e2 {
# i/ L, U3 B1 ^* M0 s这样一来,超级肥电和F-22很趋同了,只是更大。只是特朗普还要搞超级F-22,又拉不开差距了。- z  y# V/ p0 E7 j3 j

" z9 u/ T. w0 t. L  M7 o超级肥电的最大问题是成本。这样一来,成本想不冲天都不行。“适当放大”但改双中推是另一个路子。中推的话,只有F414EPE了,比基本型F414增推25%,最大起飞重量控制在35-40吨样子,成本可望不那么“超级”。最大的好处是,在美国海军FA-XX可能下马的现在,这样的“比较超级肥电”可以相对较快地接替F-18E/F。F-35C实在是不能担当舰队防空重任,F-18E/F本来就是“临时户口转正”。不过“比较超级肥电”撑死了和歼-20比肩,南北六代已经不能视而不见了,但看见了又怎么办?
; A( J0 n& z% a3 M
4 ?* U8 {0 N1 B$ V0 j不过在美国空军一方面推动F-47的EMD,一方面用F-15EX填补现有空缺的现在,还有精力和资金推动超级肥电和超级F-22吗?这些繁多的战斗机在体系中如何定位?
; ^; s0 |! H, |# O# ]/ g* L( G6 g# X- Y2 A) |2 Q; M( S; Z
特朗普可能“灵机一动”,认定从现有设计改进比全新设计更省钱,而且出口前景更好。他或许没错,但美国空军已经过了新战斗机研发可以几条腿走路的时代了,现在一条腿蹦跶都费劲。这可能是特朗普的又一次大嘴而已。

评分

参与人数 2爱元 +22 学识 +2 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-7-5 07:44 , Processed in 0.039529 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表