最应该害怕巡飞弹的是韩国

晨枫

伊朗和以色列打起来，人们差不多彻底忘记常年热点朝鲜半岛了。并非完全坏事。半岛有事，就是中国有事。还是没事的好。但半岛不会没事多长，小胖会来事。眼下有一个很容易来事的地方：巡飞弹。
0 y4 n) K6 B" a$ q8 J) I& d% G
: P/ L) ?2 l! |1 |朝鲜部队进入俄罗斯参战了。这已经不是传说了。战果如何？不知道，似乎没有成建制使用，到底用在哪里也不知道。这是次要问题，主要问题是：朝鲜从战争学到了什么？
! H" X! _6 u8 ?
$ C! {& R- \7 L! c$ B朝鲜依然是先军政治，国防发展依然是首位的。朝俄合作必然包括俄罗斯的某种军事技术转移。俄罗斯现在对朝鲜也没有多少其他用处，军事技术也早就不是冷战结束时代那样世界领先了。但对朝鲜还是足够领先，这就够了。

7 D7 u9 P* I6 j' i  B$ J& M在潜艇、弹道导弹等战略武器和坦克、大炮方面的转移肯定是朝鲜需要的；战斗机方面工业基础要求太高，朝鲜接不住；在舰船方面，俄罗斯自己也不行了，而朝鲜好像还看不少“小舰扛大弹”，这就没啥好转移了。
& L5 j7 F* |$ n
3 s4 K! U7 r& [( i但在乌克兰战场上派大用场的巡飞弹是朝鲜急需的，而且朝鲜的工业基础接得住。

3 y4 [6 h2 R) N" s4 E5 B5 @5 c1 F据说朝鲜正派遣大量技术工人前往俄罗斯，协助生产巡飞弹。相关经验必然会带回朝鲜，成为朝鲜巡飞弹工业的起点。
) E* G+ ^9 g6 }" W
* {5 _! [/ Q# O8 R; I巡飞弹的技术不复杂，俄罗斯巡飞弹都有伊朗成分，那能多高科技？但是没关系，这东西管用啊。

+ q( h  M! e, \, I9 M- n3 @3 i: V- q2 T成本低，射程远，威力大，部署容易，便于大量制造、大量使用。容易拦截不要紧，能把对方累死，也是一种战术。
- Y- E$ D4 r$ ?6 I
用小高炮拦截巡飞弹管用，但只能用于点防空，覆盖范围很小。用防空导弹拦截可以扩大覆盖范围，但成本急剧提高。按照伊朗“见证者136”约2万美元的成本来看，没有防空导弹能便宜到这个程度，肩射的“毒刺”都要12-15万美元一枚，“爱国者”直接就超百万了。
# @4 x/ g  g7 [  P3 q% j  l
1 d3 |9 S5 E4 O1 j! ?; M覆盖范围最大的是战斗机，但空空导弹不便宜，AIM-9X在40-75万美元一枚的范围（看谁买、买多少），不过新启用的激光制导“海德拉”火箭弹在22000-30000美元范围，挺合适。问题出在战斗机本身的出动成本。F-16大约27000美元/飞行小时，F-15E大约30000-40000美元/飞行小时。
1 S* x+ F0 |' ?4 N
朝鲜要是对韩国大量发射巡飞弹的话，必然是“全年无休”。哪怕统统拦截下来，韩国的战斗机和飞行员也得累死。这样的消耗战打下来，韩国有多少胜算难说。

5 y* [! w' }- |' k9 q5 z3 ^出动飞机去掏窝，那是肯定的，但有是否掏得到的问题，更有任务损失率的问题。
1 ]$ b0 `2 j5 z" N; f1 K9 W" k. L
但要是防不住，隔三差五来几个携带至少50公斤战斗部的巡飞弹击中什么，韩国的日子就没法过了。

朝鲜要是大力发展巡飞弹，会比大口径火箭弹还好使。大口径火箭弹的威力更大，突防能力更强，但要达到巡飞弹的命中精度，技术门槛不低，成本更是不低，不大可能大量倾泻。传闻是300远火弹药100万人民币一枚，那就顶6-7枚巡飞弹了
# L: r4 b$ a; x2 u' P8 N1 H
在技术上，朝鲜大量机搓巡飞弹的弹体不成问题，火工品不在话下，小摩托发动机应该也拿的下来，电子部分不太清楚，可能需要外援，但民用级元器件应该就能先用起来。
! w* p1 w5 [: O8 n  r
要是朝鲜整活，弄出个百八十万枚巡飞弹，韩国就要睡不着觉了。这东西比核武器还难缠，使用门槛太低了，而且打不胜打、防不胜防。朝鲜半岛的地形还特别适合巡飞弹使用。不仅可以从三八线方向飞过去，还可以从黄海和日本海方向迂回绕飞过去，巡飞弹有足够的航程。就问韩国怕不怕。

鳕鱼邪恶

我觉着伊朗小摩托两万美元的价格包含了大比例的利润。

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2025-6-21 09:08
我觉着伊朗小摩托两万美元的价格包含了大比例的利润。

! d/ C8 e$ g0 X即使如此，也够便宜了

方恨少

要是朝鲜整活，弄出个百八十万枚巡飞弹，韩国就要睡不着觉了。

% D: c* W7 f( ]
朝鲜这是图啥，百万巡飞弹，那直接百万大军推过去呗，你这么扔东西砸人家玻璃，对面肯定冲过来了啊，南棒北棒就隔着一条38线。攒出这么多宝贝卖给毛子赚钱多好

晨枫

方恨少 发表于 2025-6-21 11:01
' o2 n* J  U: b  q8 n; P4 K朝鲜这是图啥，百万巡飞弹，那直接百万大军推过去呗，你这么扔东西砸人家玻璃，对面肯定冲过来了啊，南棒 ...

5 i1 o9 H3 |, ?7 y朝鲜不怕韩国冲过来，正好关门打狗啊。冲过去有点冲不动，陆军人多，但装备不行啊。

孟词宗

这种没技术含量的砸玻璃的东西，北朝鲜能搞，南朝鲜貌似同样有工业能力生产吧？

- |' g8 u  a3 V/ |如果只是要恶心骚扰对方，这东西有点用，但对方也有同样的制造能力的话，这东西对方一样能搞，说不定还能搞的更多。

俺早就说过了，俄乌战争是个特例。第一普京是抱着国内平叛的心态在打仗。打了这么多年，乌克兰的民生设施基本完好，直到现在还是欧洲第一大 IT 代工国。第二两边都没啥钱，空天军长期缺席，结果就搞成一战模式，空战成了一战的螺旋桨飞机扔手榴弹，陆战搞成堑壕站。

真正的现代战争，最近的印巴空战作了个示范。同样，以色列和伊朗的导弹对轰也是一例。而无人机只能起到特种作战的突击斩首作用，后续作战中战果不成比例。

晨枫

孟词宗 发表于 2025-6-21 11:26
这种没技术含量的砸玻璃的东西，北朝鲜能搞，南朝鲜貌似同样有工业能力生产吧？
3 u6 e" u& R6 ?3 o
如果只是要恶心骚扰对方， ...

8 e) }; C$ ], X2 l  G韩国能搞但不搞，为什么？同样的武器在不同的人手里作用不同。

1 h* I4 J( J: s5 i$ K) [印巴空战和以伊对殴根本不是未来大国交战的典型例子，不要读错经验教训。

孟词宗

晨枫 发表于 2025-6-22 02:57
3 a5 @0 X$ i7 m$ j韩国能搞但不搞，为什么？同样的武器在不同的人手里作用不同。

0 c4 g  V& I9 W印巴空战和以伊对殴根本不是未来大国交战 ...

可以说印巴空战和以伊对殴根本不是未来大国交战的典型例子，这点我同意。但问题是北韩和南韩哪个是大国？现在要说大国，也就美中俄了。这三国如果真开战，而不是像俄国“惩罚”乌克兰，大概率不会是无人机互殴。多半就是直接按核按钮了。

晨枫

孟词宗 发表于 2025-6-21 16:12
9 t; k: A2 M' K8 c2 w' x可以说印巴空战和以伊对殴根本不是未来大国交战的典型例子，这点我同意。但问题是北韩和南韩哪个是大国？ ...

朝鲜和韩国不是大国，但他们是按大国的样子打仗的。

sleepyr

朝鲜核武成熟之后，自保已经不太需要大义名分了，所以最近几年已经明确的放弃统一的主张和计划了。目前对韩国的定位是敌对的邻国，而不是未解放领土。所以朝鲜主动攻击韩国的可能性已经很小了。加上韩国内部其实也不想统一，所以如果按照两韩自己的意愿，两边大规模冲突应该是不太可能发生了。当然了前提是没有人想再复制尹锡悦的魔幻操作。

赫然

孟词宗 发表于 2025-6-21 12:26
这种没技术含量的砸玻璃的东西，北朝鲜能搞，南朝鲜貌似同样有工业能力生产吧？

4 ]. H& V' E& j% q5 y! D. n如果只是要恶心骚扰对方， ...

这玩意儿，南朝鲜还真搞不了。。。

这里关键是光脚和穿鞋的差距。。。。北朝鲜有多少值得打击的目标呀，南朝鲜的坛坛罐罐的多了去了。
# ]3 X- f0 l' ^4 k/ o; v
这个无人机巡飞弹，对南朝鲜，真能把经济搞崩了。。。。对北朝鲜。。。。北朝鲜有经济

孟词宗

赫然 发表于 2025-6-23 10:52
* d! B2 \4 P. R. d: Z; |4 E' X4 T  L这玩意儿，南朝鲜还真搞不了。。。
/ j  t8 ]: Q, w/ B. j7 k  z* I- L5 ]
这里关键是光脚和穿鞋的差距。。。。北朝鲜有多少值得打击的目标呀， ...

在汉城处于北朝鲜陆军大炮射程之内的情况下，搞无人机真没啥意思。要砸玻璃的话，一发落到汉城的炮弹比无人机有用的多。
  B" d: f! a4 j( c
俄乌战争和拖鞋军给很多军迷一种错误概念，以为未来战争是无人机的天下了，还特别推崇这种空中小摩托扔手榴弹模式。但真的火力全开的现代战争可不是大家互相砸玻璃。美国最近扔的钻地弹可不是空中小摩托能携带的。

小书童

中国的寂静守卫是可以外贸的：）

nukearchie

孟词宗 发表于 2025-6-23 11:00
9 B6 F2 @$ }  }+ z在汉城处于北朝鲜陆军大炮射程之内的情况下，搞无人机真没啥意思。要砸玻璃的话，一发落到汉城的炮弹比无 ...

9 \3 u" u% N  Q; p( ]/ q同意，如果南韩下决心的话，南韩的战争潜力要大过北韩。真搞无人机战争，北韩没希望。别的都不说，就芯片和导航，中国不支持的话，北韩就抓瞎了。

孟词宗

晨枫 发表于 2025-6-22 02:57
$ o$ d* g  t8 |6 \% g& b9 n韩国能搞但不搞，为什么？同样的武器在不同的人手里作用不同。

印巴空战和以伊对殴根本不是未来大国交战 ...

/ P0 _6 `% w& Y# J/ I( h+ Q$ T9 }8 u6 G今天的新闻 韩国会议员：尹锡悦执政时期，韩军确曾派出无人机侵入平壤
" P( B( d' n; ?. Z% P+ e

据韩联社报道，当地时间6月30日，韩国共同民主党国会议员、韩国国会情报委员会执政党干事朴善源在国会召开记者会称，他获得的军方消息称，去年10月朝鲜指责韩国派出无人机入侵平壤一事确系韩军所为。
# u# S* |" K5 k8 Y5 N+ K0 u/ e
. G- a  {# q& L2024年10月，朝鲜曾公开指控韩国无人机入侵其领空，并飞至平壤市区上空散发“反朝传单”，但韩国军方否认相关指控。

朴善源表示，共同民主党不断怀疑尹锡悦政府为了给戒严令制造借口而引发朝鲜挑衅，“这份报告是强有力的证据，证明这种怀疑并非简单的担忧。”
# M# @% @* x$ K% h; i3 S
他强调，“尹锡悦政府随意行使国家授予的军队指挥权，甚至动用无人机挑起战争，破坏了民主主义和宪法”，“将我国安全推向崩溃边缘，必须追究其责任”。

所以并不韩国能搞但不搞。韩国想搞完全可以搞，而且都搞过了。

孟词宗

赫然 发表于 2025-6-23 10:52
这玩意儿，南朝鲜还真搞不了。。。
- @- U; v0 H" n$ c3 p# Y  V
这里关键是光脚和穿鞋的差距。。。。北朝鲜有多少值得打击的目标呀， ...

4 _$ L, |7 w1 \8 k看楼上给司机的回答。韩国不但能够搞，而且还搞过了。