|
|
国家出台对车门把手的征求意见,代表了对缺乏安全考虑的炫技的监管加强。7 n7 Q& |7 a/ c; S0 I/ m
) J/ J7 V; U- N' \) d一段时间以来,隐藏式车门把手成为时尚,按压、触控、感应、自动弹出,各种花式层出不穷。这些炫技本无不可,但在平时对不熟悉的人引起困扰,在事故时影响开门救人,确实应该统一国家标准,用最直观的方式开门,而不是到时候一个一个办法试过来。
: U" h+ @6 {' T9 n" I3 B
: J2 T0 }# o& d# ?另一个是中央大屏。实体键取消似乎是时尚,实际上也降低成本、提高可靠性,但使用上同样有“需要摸索”的问题,容易弄得驾车人走神,影响安全。另一个问题是关键功能都只有上网才行,这也不符合本质安全原则。如果紧急管理部门发布紧急通知,手机会自动播放,但车机未必;没有信号的地方,传统的中波无线电还是工作,但只有网络无线电就又断线了。4 `% J1 ?" j: F4 A
7 Y: r: H: q+ h, {# K即使不在紧急状态,深山老林里收听无线电还是能了解天气、灾害情况,但是没信号就只能开盲盒了。# d: x8 t% w t) o0 ]! A; f
/ q/ a8 g, \' a( }3 F# w, m' G; b种种智驾被宣传为“解放双手”“一边开车一边开会”“上班路上处理邮件”,更是不负责任的误导,大多车企已经重新措辞了,这是正确的方向。
/ k! |4 p5 T* v( C' O' u% X; k) ^) B( Q
这些炫技貌似突破传统思维,实际上缺乏本质安全方面的考虑,能够做到,大部分时间没问题,这对本质安全是不够的。安全是最需要底线思维的,这事需要成为工业设计的习惯。吃官司事小,人命和社会信任事大。
" C( w, ^; m3 [5 m, u D7 k% c: k1 a" o
用户不总是明智的,比如不少人开车、坐车不肯系安全带,但厂商必须把能做到的一切都做到,这才是负责任的做法。7 y& n, V. q X6 v J
! W) g9 ?& h, p' D) @+ c" V
回到车门把手,欧美传统车厂拒绝隐藏式,在这事上还真不是守旧。保留基本的实体键也“回潮”了,同样是本质安全思维的结果。
$ I0 S- m% Z/ t6 o; z2 n, f" |+ A" Y+ C" F w; w
推而广之,汽车只是一方面,更多的工业产品都需要安全上的底线思维。 |
评分
-
查看全部评分
|