|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-5-10 10:59 编辑
, v+ j& ^ A. u9 U! L; }4 K6 D/ c0 ^# u" I" K( Z! A' p6 I3 G
在5月7日的印巴空战中,巴基斯坦的歼-10C用PL-15吊打印度战斗机,取得漂亮的战绩。很多人因此认定:未来空战就是中程弹吊打。由此可以得出很多推论,不仅近程弹和格斗没用了,战斗机的机动性也没用了。, p9 a3 ]: v) a0 K
8 ?8 |8 I/ b0 `. X; F5 s, n
这是没有看到印巴空战的特殊性。印巴双方有默契:谁都不越境作战。因此,双方都刻意与边境线保持一定的距离,既要能打到对方,又要避免自己遭到伏击。这时,战斗机的雷达和中程弹的射程就很关键,就像两军隔河对射一样。
5 k- j/ P% G" t1 |) d) o: N/ \& k. G# @7 [' }7 G1 ?
在战术水平上,这好比一战时代静止的、线性的作战,战线分明,没有突破和穿插。
/ X6 h' J' c1 b: }2 |: R. K
( d0 y: ]/ b! p q" h但这不是战争的一般形式,包括空中战争。
( t" c9 M' `0 G$ x7 O) O4 |1 O$ u A) S2 r
用地上的战争做比照。最初,只有短兵相接的冷兵器作战,这好比格斗空战的时代。然后,出现了枪和炮。枪实际上是冷兵器的延伸,但炮的射程大得多,到一战时代,已经超视距了。这好比超视距空战时代。
9 y( C# Q: U4 d" V1 B. a) P M
" B( z! S; i8 |, B# Y! j/ p4 K5 M# c火炮是战场之王,但火炮并不决定一切。在理论上,只要早早发现敌人,把敌人轰成渣,就没有必要再折腾枪,更不必想白刃战。但枪不仅没有停止发展,还在二战中产生了冲锋枪和突击步枪。更重要的是,战场上出现了坦克。
, c# Y$ [) K* [0 H4 {; b* U' I
+ A/ M' k; E) v坦克是火力、机动和防护的一体。对于空中战场,火力和机动有同样的含义,防护则不能直接比照,披上装甲的话,战斗机就飞不动了。注意:防护的根本作用是为了在进攻中有首先生存下来。坦克的生命力在于进攻,进攻只有首先在敌人火力下首先生存下来才有意义。所以防护不仅可以是被动的装甲,也可以是主动的甚至间接的。对于战斗机来说,一方面,探测(包括雷达、红外)降低敌人的生存力,可以看做是“等效防护”,或者说以帮助消灭敌人来增强自己的防护;另一方面,隐身、电子战也可以等效为防护。
' _' N) j& Q b& j" l x' N8 B" ]5 w/ g4 A6 D' F' h' F$ `
坦克不仅打破了炮兵的战场之王地位,步兵也因为装甲化和机械化重获新生。战争重又复杂化了。
~+ C2 o x+ T5 w. }3 M; `3 r4 X
$ _, Y# A- D9 a, d* u$ ?炮兵依然重要,但不可能单靠把对方轰成渣赢得战斗。炮兵提供远程火力支援,坦克和步兵冲上去分割包围、近战歼敌,才能取得战场胜利。( J" ]! K: c8 I _! }
$ B3 r$ a9 d1 Z/ Z( G, E% H* N
回到空中战场,在隐身从前向隐身发展到全向隐身的现在,超视距空战首先有先敌发现的问题,然后有导弹锁定的问题。如果战斗机雷达发现和锁定有困难,导弹上的雷达制导困难更大。预警机的雷达更加强大,但在探测距离受到压缩的时候,需要更加靠前才能发现目标、引导攻击,自身也暴露于更大的风险之下。
. e7 A# Y" h( v% p+ _& q* O8 L' U4 @8 ? J% X
印巴空战里,双方都是半隐身战斗机,现有技术的预警机就能舒适地在相当远的距离上发现目标、引导攻击,但对于隐身之敌,可能就没有那么轻松愉快。
5 z9 q# g, ^5 h0 k1 p9 o8 d$ i3 k# ]
当然有报道中国空警500在东海发现美国F-35,引导歼-20悄悄贴上去,反而把美机弄得很被动。不知道当时是否有日本空自E-2C在场,也不知道E-2C是否有能力在足够远的距离上发现歼-20,估计没有,反正这一回合美国认栽。但采用有源相控阵雷达的预警机可以采用凝视模式,大大强化跟踪能力,这只有在零星目标时可以放手使用,在大规模空战时就不敢这么托大了。所以还是有问题。0 ^3 P. p `5 K5 L- X
9 \+ K' m2 ~8 U0 y% i8 @9 Y, Y
战术也可以增加突防的机会。雷达并不永远洞察秋毫。地形地物掩护,电子战的迷雾,隐身,都降低雷达的作用。敌人“看不到”,就是自己的可乘之机。$ X0 }# C3 _" X; L
. J4 [2 D3 }8 K9 }
即使武器远程化了,冲上去、分割包围依然是最重要的战术,这才是平方律大展神威的时刻。靠远程对轰、拼消耗是最没出息的打法。在敌人相对紧密但依然有空隙的时候,冲进去分割包围意味着近战,所以近战还是不可避免。$ F2 ?; {! v# A
! b0 O% ^+ \) n" {" _
还有一个问题是空中战场目标大量化。低成本的巡飞弹、巡航导弹、无人机满天飞的时候,用中程弹吊打太浪费,还是靠上去用近战消灭才更经济。主要大国都在研发微型空空导弹,只有现有近程弹一半大小甚至不到,不仅适合打巡飞弹、无人机,也能用于主动拦截空空导弹和地空导弹,出击时携带数量也大得多。3 _ Z1 T5 F" U$ X4 N$ t$ h$ ]
- z9 Z5 D: W( f# G2 W0 U另一方面,空空导弹的必杀区只是指能量,这只有在中继制导加末段制导都有效时才有意义。如果战斗机雷达只能在40公里上发现目标、引导攻击,导弹的能量可以保证80公里的必杀区并无意义。5 U9 q+ O+ b+ V2 _! l5 i* y+ E( {
* q9 P! c* @0 D/ L当然,如果未来空战在中印之间打,歼-20、歼-35想怎么打就怎么打,歼-10C、歼-16都未必捞得上机会。但中国空军的抱负是与美国对抗,最起码也得是日本。
7 j5 G4 q( @0 `! ]! Z6 r6 i" A
) @1 o) p& e3 q& f这才是需要考虑的未来空战场景。 |
评分
-
查看全部评分
|