|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-5-10 10:59 编辑
4 ?; ]* N2 w# H: q3 D$ D# @& S5 E6 s- ~# N! H* F& \2 k
在5月7日的印巴空战中,巴基斯坦的歼-10C用PL-15吊打印度战斗机,取得漂亮的战绩。很多人因此认定:未来空战就是中程弹吊打。由此可以得出很多推论,不仅近程弹和格斗没用了,战斗机的机动性也没用了。' [. T, y; E* e5 F4 V- o: G
% V9 f; k9 U$ Q
这是没有看到印巴空战的特殊性。印巴双方有默契:谁都不越境作战。因此,双方都刻意与边境线保持一定的距离,既要能打到对方,又要避免自己遭到伏击。这时,战斗机的雷达和中程弹的射程就很关键,就像两军隔河对射一样。
% W9 ^# ]8 y6 l0 ^2 B7 v2 Z
# N% C; N/ }: m3 O在战术水平上,这好比一战时代静止的、线性的作战,战线分明,没有突破和穿插。
0 ?/ ]) B1 J, s9 F! H7 T! R
j' j/ O" F7 y$ Y+ W但这不是战争的一般形式,包括空中战争。
' Y& G! w) X' Z, t
" m/ o6 Z* x% E, o5 H/ ^: ~用地上的战争做比照。最初,只有短兵相接的冷兵器作战,这好比格斗空战的时代。然后,出现了枪和炮。枪实际上是冷兵器的延伸,但炮的射程大得多,到一战时代,已经超视距了。这好比超视距空战时代。
: B! q" J, d% N8 H& E8 A
6 X; l, j" H" V/ q/ L7 F& B火炮是战场之王,但火炮并不决定一切。在理论上,只要早早发现敌人,把敌人轰成渣,就没有必要再折腾枪,更不必想白刃战。但枪不仅没有停止发展,还在二战中产生了冲锋枪和突击步枪。更重要的是,战场上出现了坦克。/ T/ o& B) t1 ~' y# s. a
) K3 Q% b: E! H# A/ M9 r坦克是火力、机动和防护的一体。对于空中战场,火力和机动有同样的含义,防护则不能直接比照,披上装甲的话,战斗机就飞不动了。注意:防护的根本作用是为了在进攻中有首先生存下来。坦克的生命力在于进攻,进攻只有首先在敌人火力下首先生存下来才有意义。所以防护不仅可以是被动的装甲,也可以是主动的甚至间接的。对于战斗机来说,一方面,探测(包括雷达、红外)降低敌人的生存力,可以看做是“等效防护”,或者说以帮助消灭敌人来增强自己的防护;另一方面,隐身、电子战也可以等效为防护。
1 o9 h( f% D3 `3 ?7 n+ L$ Z) ^/ o7 R! \' }, P1 X
坦克不仅打破了炮兵的战场之王地位,步兵也因为装甲化和机械化重获新生。战争重又复杂化了。; F; J" S- e- s% }: F g
4 B# C" T2 i, U$ E' g: u. ]
炮兵依然重要,但不可能单靠把对方轰成渣赢得战斗。炮兵提供远程火力支援,坦克和步兵冲上去分割包围、近战歼敌,才能取得战场胜利。
* p! H0 b! L& M3 N# o& Y7 @1 I
2 b# J6 S- l" R" a+ R& x* j: q& c回到空中战场,在隐身从前向隐身发展到全向隐身的现在,超视距空战首先有先敌发现的问题,然后有导弹锁定的问题。如果战斗机雷达发现和锁定有困难,导弹上的雷达制导困难更大。预警机的雷达更加强大,但在探测距离受到压缩的时候,需要更加靠前才能发现目标、引导攻击,自身也暴露于更大的风险之下。
: n* c0 a1 t$ E' p3 i" u7 Z" k) l9 D: c" d$ L8 `' Z! J' s8 i- I
印巴空战里,双方都是半隐身战斗机,现有技术的预警机就能舒适地在相当远的距离上发现目标、引导攻击,但对于隐身之敌,可能就没有那么轻松愉快。
^+ `5 U% E) [' G' f9 z* B
" m c' R* a( r' c5 P7 _* C当然有报道中国空警500在东海发现美国F-35,引导歼-20悄悄贴上去,反而把美机弄得很被动。不知道当时是否有日本空自E-2C在场,也不知道E-2C是否有能力在足够远的距离上发现歼-20,估计没有,反正这一回合美国认栽。但采用有源相控阵雷达的预警机可以采用凝视模式,大大强化跟踪能力,这只有在零星目标时可以放手使用,在大规模空战时就不敢这么托大了。所以还是有问题。& a$ [: c2 }+ J2 K8 m$ Y% h
7 w! k" W, v5 T6 U% s4 d' ?
战术也可以增加突防的机会。雷达并不永远洞察秋毫。地形地物掩护,电子战的迷雾,隐身,都降低雷达的作用。敌人“看不到”,就是自己的可乘之机。
2 ~7 \0 P, }' W, |6 S
* x' O& X. Z; o, F+ D即使武器远程化了,冲上去、分割包围依然是最重要的战术,这才是平方律大展神威的时刻。靠远程对轰、拼消耗是最没出息的打法。在敌人相对紧密但依然有空隙的时候,冲进去分割包围意味着近战,所以近战还是不可避免。0 ^5 m9 q9 L" D+ v! I! ^$ e/ K2 c$ V
% g2 }/ z, e3 Q; \+ \0 N还有一个问题是空中战场目标大量化。低成本的巡飞弹、巡航导弹、无人机满天飞的时候,用中程弹吊打太浪费,还是靠上去用近战消灭才更经济。主要大国都在研发微型空空导弹,只有现有近程弹一半大小甚至不到,不仅适合打巡飞弹、无人机,也能用于主动拦截空空导弹和地空导弹,出击时携带数量也大得多。& ~& A7 O: V( M! q1 m
2 d" N* `+ M/ z0 _- Q) V
另一方面,空空导弹的必杀区只是指能量,这只有在中继制导加末段制导都有效时才有意义。如果战斗机雷达只能在40公里上发现目标、引导攻击,导弹的能量可以保证80公里的必杀区并无意义。" i9 w& _ T2 W+ }. N3 g1 m
$ W5 d+ w4 N0 L0 b' H; o+ W
当然,如果未来空战在中印之间打,歼-20、歼-35想怎么打就怎么打,歼-10C、歼-16都未必捞得上机会。但中国空军的抱负是与美国对抗,最起码也得是日本。
$ g5 C0 D- Q0 A0 T
3 ?, d$ n @. J' m9 v' Q! d' {这才是需要考虑的未来空战场景。 |
评分
-
查看全部评分
|