|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 ( V3 x& c, Q: j8 o1 W, G6 H; z
' m/ `& b( `8 g$ B, G J$ fF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。' b) n5 I; B3 ]* v3 \* V
8 i. p; j$ u, k& v$ k4 n![]()
, H/ t8 p) V2 w% r1 v/ o1 g% E# k: l' C# X
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:; d; b+ t/ k, a; s$ v. {" ~
9 M+ M: k; Y" n% v; g
1、鸭翼
# {! A }# u6 [* E7 _% ^$ x2、高度上反的机翼
, z6 g! A- k* W) ~. ^: s s3、铲形机头5 j, T6 t% s1 x6 M
" d* U% Z6 @0 R2 k/ M7 c
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
% j! p; ~+ d" s+ T1 Q' V+ E5 d8 H1 h0 I+ W( E' P) F
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
# M5 W5 {1 P& b7 J: R7 `4 i( w e; g' g. U. R) b/ z
![]()
, F$ X! s6 b: V7 i7 m& m: e$ h; \- C; C8 N* P& D k# G, B8 r
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
% }) M' J" Q6 Y' N8 ?7 h$ ~3 |* P+ T$ C& F) `, L
, M, j$ O/ e e& z7 c
) W# X8 U& U2 {/ f) W
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。8 z( B* B/ C" [# V p
$ ~% |- ]1 y& v/ p
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。0 i' f; X: N u
9 @* b. {& V( r4 Z4 |![]()
' r0 {. Q. r2 v2 o, C6 Q* s/ l; v7 `' Y# x& ]
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。 ~! q/ @$ J5 e
8 ~/ w* V% P0 M( l![]()
- B4 |- o/ |1 P" \- z4 b* d
/ u; p# a2 n* z; G![]()
+ \1 \5 E5 p0 V9 o( o* p4 N9 F1 \. X z8 h7 `) F n( g
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?% a* \5 y; V. s& h+ U7 z
8 e$ Z0 b5 ]1 g- qB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。4 G# N& ?3 Z& S, I! Y
, Q& X1 V* Q, {) }5 @3 ? y![]()
+ a- K% Z! _6 h, ^7 p0 c1 I( m
& ]" c. P5 R( d. q7 A* \喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
/ T( m, {0 k% f7 b; @( N! k
" o1 e6 |9 u b3 s! O1 G/ x) L U![]()
. y8 P! B q3 i- ]3 |4 ?
\4 ^# n2 q/ ~% `高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
* I4 l( I* R M& o, x0 q1 y2 p2 g" i6 U
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。9 y& h9 A* K$ {3 e3 B
7 @& Z" e, Q& V R
![]()
- W8 ~8 L% B1 F- o% J# [2 ^1 r/ e: v/ h( [. T
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。, F* F, @2 h, f! q3 ^
! [" J4 H! f! E0 x& B. M上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
h2 g7 i9 j% l7 p! ? y0 K7 G' L/ ^6 \3 x" m5 t; g- h6 z
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
; j9 \2 Z) V) {' c2 [' g
- H- i0 F# _9 O# C2 i% G6 l' P& t在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。; r; R* R& N9 P& J; G, k
; h5 u B& ?/ ?现在,F-47用得很彻底。
+ [' Y3 @, H; I: E0 E- J; A0 j- t, R$ y) w8 z; p R
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。- E$ N- ~$ d" I# U
- X( J4 F/ n" ]: d2 J1 dF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。7 N' K8 Y7 A! ~% y6 Z3 B
8 p$ b& L! }6 `! _% [/ U4 i最大的幺蛾子则是F-47的大小。, [- s# M' l& ^, ? H% C$ b' S
- I. \8 D) f. q. k1 f美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
6 ^2 }. q2 k$ a& v% A* G( i5 _9 w/ |. W
![]()
1 |% ~. ?/ Y$ W, u* t
( b. }8 d$ Y8 s7 N: ]* q$ \6 C![]()
. g& p2 z' `: \
- F5 D2 W( b/ \比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。! N3 \; n9 _3 F2 [2 w( l' P% @& P
/ S( p" v& Q$ N7 O- x6 [$ k
5 L: p& w3 ]: Z7 Z0 f; i; e
6 E) e( `: t$ Z0 t4 s, N: [ . f* T0 E H+ D% k- f, t
0 F G7 j2 W) \$ \. ~- IF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。) t6 w; a0 [ w r. _
, Q7 w% T a( ?3 h( Q5 v8 h这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
e$ C. A, e; h6 o* C, F0 C: i
# E2 Z5 I- E2 a1 u+ j& {$ u但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。0 D; D Z- H1 {6 W |
! [! z2 ?2 V; N2 K9 m( D6 C9 ^
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
/ h( [& F' N! q G; a$ u, f. i% Z* C* E5 Q
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
& e) @7 ^# ?$ e2 e8 L3 a1 x3 [ I5 L% b" l+ I! v
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|