|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 ! i$ K( B( m9 u) s z
6 b! w& I& w' S% Q. ~ uF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
* v% g% A7 z; b9 ]+ w$ t# q6 Q5 b( Q
1 e/ }" N& p: R. Q ; G1 U, k Z" A. W
5 g: k8 H, ~; s, J/ ~0 T这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
- U+ h2 Q, q+ R1 y2 P6 {
9 M$ R' T; r0 h: m/ A3 N7 |1、鸭翼
( U6 P& D$ w( E7 q }. l2、高度上反的机翼
& a- ]2 g0 V; O, `3、铲形机头
" B5 b# O: q; b3 Q. B; Y9 ?6 ^, D
+ \; \4 l g2 ]4 v8 @鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。. h0 U3 q& I3 E0 R( E- m
1 H* L4 t8 f6 m7 K* h7 ~: u* J; k不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。% C4 J& Y# i5 E4 O: x4 k: D
/ z. X4 {7 _; n% E$ Y" k 2 L5 W8 B1 W# ~! [! o/ a
! q& O3 H X5 T& z. ?有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
& T9 @8 f; E1 m+ h
. G1 C! b: b3 V0 y* o 8 U" z* U+ `8 _0 U
X9 L) P; j# V1 j |X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
6 N. u2 Y! U: ~! Y
7 h5 Q4 J% S% C' V# H8 Z* |9 S纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
; O/ L7 Z; l# I, {/ v" I2 o" q) U
1 ?3 J2 w7 S, L+ A; J
) c6 A- p4 D; B3 d4 b3 _, D0 U
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
1 \. p4 y4 c# t7 R( B' A
]0 d1 x# W1 b) |, T9 v% k. Q / U$ J' r- `/ L
: r5 |% ^1 J" {) q- _% R& L/ f![]()
( @$ J' l! Z/ [ P1 q4 P# x. H3 [8 @% B- e8 [; ~$ R! H) Z1 ^5 h0 S" u
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
) ~ U6 i2 R) E% a9 B
$ B7 h, t; y' P: }& O% i8 QB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
3 g0 i3 F/ K8 I9 J/ O5 D' ~5 l8 A$ q0 Z/ r
: a3 n% D, b3 v
# k, {, Q& }" C# M
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
9 }) k; G- e7 x. s- O) x/ j% F u5 y o- F' F' Y* C
![]()
# I3 d: E E L) T- `9 W9 Y
% O" U# E8 p( j/ y$ s1 m高度上反的机翼可能也是隐身考虑。6 p6 N/ {: m! R( H( e! p% V
) S% t" T' [. v( A, o在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。5 e9 R8 r x! @+ C# G1 ]$ Q
) g! T9 z/ ~ X/ P c# v l 0 S5 ^& K3 _) b( W
1 j$ j2 C% X s: p- E. b. e
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。# R* D9 ^0 B- l
( y Y! c7 J/ x8 O6 g上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
' Z: Q) Q+ G# j5 w9 a+ W
& s4 H/ P' X% v8 ]: Z2 N铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
( B% Z2 w9 ^- L0 c8 G# |2 a. y+ o/ {* ]# z
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
' ^, K3 T; Q* J& V- I- W4 I0 A0 h4 t4 [8 s9 W, p
现在,F-47用得很彻底。
. ]- f7 v Q2 s/ u7 ^) C1 w% t
& d7 W- {6 m/ l( r* X3 N另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。# |; X4 x1 n) P
$ u% l3 a) }& P6 ]4 t
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。' d. r. j* @. x7 I H# C, k
) ]+ u( C" D. |" v1 b% |- y最大的幺蛾子则是F-47的大小。
5 b F6 P, Q. n; `3 q5 l7 l1 @) _
* Z% G. |- h7 q2 K% @( Y9 Y7 `美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
1 S* h. q% N2 _ _$ \
% k7 O9 R' \2 } `2 L8 s! ^![]()
3 ^5 ?7 [, n" R
) z9 d. f# N; [5 ^![]()
7 b& k) b' o. Z; g. ]7 }" ?
( l% H Q6 K+ X1 @比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
/ n. |* x( X! j$ b; K/ @, a4 S/ {" M7 H x5 g( d0 b1 Y
+ x8 ^0 J0 i& Q: r) Z
9 z0 Q6 C9 r2 n4 d0 g ; r5 [4 E2 ]/ }
g0 V, ]/ o5 t d+ h2 J4 nF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。0 g( _* X) L ^; \# u( ]1 x; d
0 b3 @# z0 e4 e: F这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。 }5 u0 D; Y& S; c$ R
; X( X9 {: b% F" z8 K% q5 n- D但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。9 @( N! z, o' O: {6 i
' B" V8 V: ^3 S要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。; j* z. ^. U5 Y
# @ A5 ?5 \/ {. n3 F7 Q3 B& @
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。5 f8 b9 M. q% t: O. W' p
0 G6 l/ A: f' K9 u/ g; R
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|