|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
9 A4 ?- l8 E c: }- g. L
- Y' p( _+ J; j U% s- B1 C8 oF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
5 t; m I7 G; y/ r- `
2 e( ] f) I+ l: z$ K& v8 @& K " _: o0 u3 _4 j# K- Y, x7 w s6 ]
1 t5 P9 @! p7 {* @! ^& n& h这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
; X6 W2 Y0 t8 q0 g& x" v `( d! W6 o
1、鸭翼
; `& g6 S8 c. x, A2、高度上反的机翼
7 Q- _% O( K$ P6 [2 y8 f3、铲形机头# g! W+ P+ L2 t& o) O5 j
1 g5 Y# x: q. q6 D& b
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。. H* O, o+ y' X, H" D0 y
6 S3 |, v4 C2 z7 P4 [5 |- w/ R3 T
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。2 Y0 q, ^4 M8 I8 b. |8 p( A
) @7 g1 k% P& m Y9 G- b- k0 `
y, i" |$ {4 `7 ^0 r' V
, n3 T' M2 U& O2 v8 L2 W+ ?
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
& Q0 s6 |# L3 Y! j4 ]% E
/ i) }, x2 G$ X6 v7 R" I# \![]()
6 Q) B; S8 _# Q8 K! h
" T9 p0 Z! y! l9 b$ a J# i& O2 {X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
0 M: l' t, J! u( k* z& m
0 W3 {, {" N$ n9 ?; e纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。# g: O# ] R3 |" o
4 k6 C2 r0 v0 j
6 ^0 s( p) w8 r5 x% Z! z3 m) i# P
- ~9 M$ \9 A2 z# s; p5 S比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。! N4 w/ I1 H9 Q' q
1 J0 M. o+ G5 \" J![]()
+ p( w& y9 L/ D' g+ Z1 F0 T6 W5 ~! w$ T: D0 e) ^+ ?: V7 F' z, K2 M/ |
![]()
, g' z; ^6 n# i8 S. [: F- \. X: s- o" P6 {- [
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?; R# _& v! z# H
* X5 R7 c& w" YB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。: Q6 L2 b8 o9 @7 \/ v
/ v* D' f A% r* j) ]![]()
! U0 l& d+ B5 A {3 Y# ^/ ^ a+ p1 B) M
( C% _/ z% a( g喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
8 [' U$ \: O1 t9 B- j: K q! L+ h! F9 R9 n; l! ^' d
4 m. j. u" j) J& \8 s
v3 D! b0 `7 r) t3 g) g! F高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
+ U2 g" ?& r4 e, R" z% R; S, j, E, b
& _& J$ U0 X v" o" F) G. F, r在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。/ k; G% G4 C, b( f/ P; ^) B. q8 s
2 L7 U2 r# C8 @% e% D3 ~![]()
& u! q; z) h7 o: R
& n" w( S) w: _6 M波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。5 W1 T/ Z, a& [; s/ [2 A
" w0 U6 R& f6 C上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
. B0 S, t% w3 O% h. M. s& g) }" h$ U
# L' W7 k+ i, F1 @7 C, }铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。& T8 k/ S* j* K2 U6 |6 c/ [
) ^" h$ _6 `' p
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。$ w4 N9 A1 r& Q1 m& W3 w
; d Q- [( R8 M
现在,F-47用得很彻底。
6 H0 j( ?" g3 m: N) {( q" b% S6 `- |) T, g2 k; |
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。: e6 o! ?0 s5 {0 _3 W
2 p. `4 ?. r4 Q5 v1 w* s3 G; GF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
2 t: b' W1 j1 r' t2 F; E/ T$ |: z: B1 X+ b6 d2 E6 {$ M1 ?/ w1 i
最大的幺蛾子则是F-47的大小。- \$ J* G+ K, y! ~+ p
* W8 D# c0 S, Z H3 f" p. o美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
! X' t9 f9 t; b+ G. e* j9 H
5 [* p; D! ?; [1 B$ Z![]()
' c: d6 V1 ~. j; l: v( `
0 w, S5 r! |6 }! e" e![]()
3 b; L. ` O" B. \
$ A5 l5 w+ x% M: Q: d7 T+ E2 d+ W比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
2 P3 y A( S' ?: s) k* T# B. m% `; |7 h# Y: t& L! j" Y* x5 S+ h
8 M4 N `$ c2 H- G# I
0 k0 ~* D- d6 ? 9 t) A; c2 P& ]( m; V3 O+ d8 l
$ D8 @4 _! V1 r1 W$ |# nF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。2 @, j2 s9 }: \7 r# V2 e6 S
4 i6 d/ l1 ^+ f4 l0 W8 {这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
) P) X Y8 K5 x! K
" Z7 d# x$ A+ r; I8 c但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
) @6 `; \+ B3 ~! k( J. y6 j0 @
/ \1 w1 e* R$ h" `要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
- t& R2 s' d1 Q8 ^$ W" r7 o0 s/ X2 F! B. u ^3 N, P
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。' ^+ F4 f1 P) `+ |- K: _
0 w/ \: b! z; k3 x
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|