|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 ; z1 v0 f9 x1 [- z. Z! L: O' t
m2 k* A( t$ ?4 D" r" j; s
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。/ k3 w. t' \% s( C9 ?1 F
7 v) a- ?5 q9 W k5 y# n; V! L8 z) }
7 E w# P. ?9 L/ q" g7 y- w3 L5 c8 H% \
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
. l! z0 p. S' z
; P! L5 h. O: P/ H; ]( c1 a( t1、鸭翼
+ Z- P0 ]+ R0 O( X E0 y2、高度上反的机翼
0 { V: ]4 G2 f# n( M, p3、铲形机头: G8 h3 o8 M. B. ?' G7 T% j& y# s* `
6 b5 R6 M" ^9 y- d$ c4 I& ?! l
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。+ O6 J0 z7 |* Y8 V4 y3 d8 V# w
9 n# U( @) p( l不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
* j7 C8 \9 C5 \+ _) b
7 _( Y1 ]+ E# N9 H, h# [# P! M( k![]()
& p3 L& M2 o5 x3 t7 o4 O3 X6 _6 C7 j7 F0 C: y0 L
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。1 w* w& Y. K3 u% K- _
- [/ c: M! Z/ e9 u* q { Y7 d $ p/ G, f3 |0 ]+ L, r2 M& a
9 F6 w8 t0 b7 P% z$ d H8 T lX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。4 I$ ?) o: W" G |( y5 b5 O3 W
3 Q9 F' y5 f a7 {纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。; }9 Y0 P% S, \- u
* ^0 o4 K" {, ]( j. _- e
8 S) ^- k- p! q0 [; w2 W
0 r6 ~% S5 u( i
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。2 t* n0 J# h& ]2 O
1 @' f I& T5 [: q![]()
& w I; T4 m( ^& c. _9 g( ?2 x8 \$ @( x5 K
![]()
0 u# z3 `7 ~$ y0 J6 h% @
2 p+ ~$ z0 v8 E- U* b看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
- q" K7 i4 [! x+ ]) I+ p9 N9 M. A" f" N* p
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
4 f( x) L6 a4 E" i# D2 f$ d* L
: i; s E) R' ~![]()
8 H% Q# z1 C' |5 L
. C! p( \/ L# |8 f( u0 k喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。. Z& S3 g3 w: T
1 q6 H* y5 F) s. @
/ H) u5 I: O' [6 Y# f0 _
- o& ~! V! n. [, W高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
; c& k8 }4 v0 n$ {/ ~
% h# D8 _+ M& z3 y* i2 p: W% n在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。 S: \& w8 d7 F" c2 W! o4 V m
1 l$ h0 s8 f' _- u D& [! r
![]()
! U) w& K+ @* [/ D. f: b* H/ c0 G( b: o- c
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
: a9 t8 d: ^6 ~2 L9 u1 T0 _7 }/ w7 N5 f! W4 R
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。8 h1 b1 P# P$ a4 b- ?
, _# N3 F6 X6 Q, @- U. w
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。8 T/ v; M" D- Y5 |
9 h" e; M* D- {) E
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
7 M( o x% Q+ v% C4 T# l) R4 |7 v) u% i' y' R0 I0 d
现在,F-47用得很彻底。% t' {( \+ y% E' C) M; a
; R; C" | r3 m( S' `. J' ~6 F; e: d另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
0 c/ L, a7 b) P
. F+ J* N1 a( l' O1 B& t4 M0 C0 JF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
3 R5 h* ^4 `+ s) C* H
5 Z+ m8 V ]+ _5 _. k: ^最大的幺蛾子则是F-47的大小。
' `- `! ~8 ?. s6 C! Z
% b2 x- F: [ h8 D( \* W8 q7 ]美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。2 l6 c, E( d4 L/ r0 s# ]
9 w7 u+ N( f, I
+ R7 m1 W6 u2 Y) W+ M: j2 \% |
3 d* v% l2 s5 e v* L6 ~" X% H/ P9 i
![]()
3 [6 }5 `& L s% x$ t! b5 K3 s0 m7 v
! [( K' N! G: P6 `2 S7 f: A比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
1 B2 g2 \ i' d7 t# X+ W
5 p9 y0 d* v% m$ k$ N 2 j7 ~; ~" z6 h0 F" b
; R& J% |. |2 V) e3 K 1 |( b! {! o; @7 n
. W& t/ W9 j# N% E0 F- SF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。; O( b. R3 g. F8 }( n# [+ W. Z
. |% W0 X! n- k) h/ I
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。" i4 @' w; a' k, p9 m- A: A8 Q
. `/ A4 E" {) C- h7 a0 d
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
4 x8 d, }7 v4 w' S( T8 j) N8 a. U; O( r( q5 W
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。' `6 \: u* s i+ _ s
8 c/ v; c( V3 O* [
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。* X- Q- ^# F! ^. y2 D
- A/ l; v# n" H7 Z+ c1 a9 C# g时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|