|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
2 \- k5 m2 f! O; K, O( W2 r" i) Q- l5 @; V* ~% p
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
& T- X; G. p7 N3 ?# r* t8 C7 Y% [9 J& g) K
8 n9 W7 C) o9 _# j
- r0 o- S7 d' y+ _ c; y; B+ Z
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
: r9 V0 I1 o4 W* H* I; n0 r9 \3 T1 @) T
1、鸭翼
* S( M8 y, x! A; d* J) ?7 n2、高度上反的机翼
3 m' S9 Q. c: r2 I, I3、铲形机头5 {+ m4 d; Y: U, c6 L1 b
5 `0 R; K# P9 ~ H' r
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
, E3 [* g: i9 E3 e* G4 W
9 f$ g4 C# ]* D% T0 f( _ _不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。( _* {) f8 D: ^9 F5 I5 P2 A
' h Z2 W1 P+ [0 K% w + G! I/ c) i/ V) {2 G) J
2 c1 r3 q9 `& g2 \5 r9 Z3 a有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
" g- Q6 C) K5 T) ?' L
8 K/ e w2 Y4 c4 c/ R1 W5 @+ Y( g+ F ) F5 Z7 T- w+ H% W
0 ^" g( o, P% j# x0 w1 S
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。) i0 u: S3 I5 n- ]
3 ?# |" T! A1 F x6 o纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。+ S0 Y4 s9 L& x2 j, v5 E+ b% m
# R/ ?$ g C% Q/ ^ . e6 ]2 x3 ]$ }, M0 x+ Z9 d
2 `' w n+ v: e8 t& ~ U. [' g
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
1 Z2 z* {- |' d' q2 C! \" g2 O
/ R$ d- H* Q; l 9 b" V7 f7 x; v3 h: V
9 B0 \+ {2 T4 [" T4 J5 J ) ]8 w* x" ?+ l( |$ m
0 \- w1 W9 O3 M/ \8 u* R+ P看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?! J" l2 w. [9 V: K7 B l
: a$ l3 }% Z# O" D: Q/ k6 KB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
% a Z5 R- @% ~/ ~9 H) \; m% t- T/ y& R1 ^
![]()
" X8 A" H% R* o! ^; O" |) F- v1 {* S8 m( u! i0 f
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。# Z1 _3 L6 ?# |5 c# l
+ F1 n& r& L- T$ C; ?( O![]()
9 x9 R8 y. }" C' y& E) }
$ [2 Y& N7 u2 U j0 m高度上反的机翼可能也是隐身考虑。5 e* O& y1 h: N* ?" O! k; U
4 T3 b$ p& _4 {, ]1 @1 ^7 G$ B在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
0 ?& B' F% \: h6 \' y; f3 b. J, O; F2 a' }# [. P' z
![]()
4 @3 p' L, i/ `3 r3 V1 I, Q" B# I: A' ~3 u% `' R
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。4 p- U) W" h$ N* d2 Y2 j& r
1 I d/ P$ f. b. q0 E9 T上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。1 B$ i3 c* H- K0 u: V# D' A
, `$ R' J$ l3 o; m. q* V铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
! L* l7 S& ]' ` z: h) A4 c) N6 _9 p" `1 \3 _7 S: A
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
2 n1 s" l! i/ f1 H9 w9 [! y( O6 E, |. I7 S- {! o
现在,F-47用得很彻底。* w ]- {( B& _# B
9 i& c4 c: A: H6 h5 |" G4 k
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
8 U, @: G+ f% t, p* u3 n) l
: y, e) ]( x6 X2 a, M0 U' z. w, JF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
9 O: A; r( R( z6 O2 K
* `. d: N \, T& x7 H最大的幺蛾子则是F-47的大小。
( S9 E4 W& P) W, h: h! w4 G' \' @: R/ @9 k9 {' K0 }3 u1 x9 @
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
/ l! u8 b) c& s, s* T2 g, }
' V# c; i S' ~ 1 s, d& K6 l) h! ]" s9 r- h6 i8 x
3 C* b Z* n8 e% y9 b![]()
- D* ^) f0 x3 `8 G4 B7 Y' d
4 ?/ `* {- R8 t1 s比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
& W, R) l: Q% u/ A8 F" R, l" D
![]()
5 w- b( M1 Y+ z+ r* H* Z$ V# c
3 h( h" |0 M& n0 S' _: J/ `5 a% [& u * M( m. s0 V' x8 @9 p9 ]" X
* A o- W8 m* D$ IF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
$ p" a. T5 l0 F& Z' Q, z1 ~: s+ `7 U' T( s
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。& @/ B1 s. B b5 _
: [ R' G. Q# L; I# W) O但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。) Z; K" d* [& d( L; I/ {: o" p
; n! U! o* i6 P要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。# O; x( `2 o( e, U
! Y# ~! m5 b& c7 @$ Z$ w同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。/ N* U3 J. O- O
1 O. E( x- B' q' B e时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|