|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
j. l) b8 c7 Q& A' {6 [
, H6 a/ b$ Z6 V+ J5 C1 H- `0 B i6 lF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
' ^! P" h/ |8 [0 B
7 {, k' P- m% r0 u4 @$ j* C) [ 0 [2 {: R! c- c" J4 ^* X( j
4 H! c( U! S# \7 H! r
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
: r! ^% m3 ^8 _( O5 `- c5 I& p# a6 D( w5 W$ G! e
1、鸭翼; U) P* _7 o \7 [1 Q7 v9 T
2、高度上反的机翼; U0 J3 {1 p. T& U0 J, k
3、铲形机头8 p4 z3 n: g' Z3 m4 n( T3 t7 x! a R
; J& B# q$ G2 c- K7 Z \* T- W4 r鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。& y$ G: U' Q) ~) W5 W" [4 B
9 `; F7 Y9 o J; l/ P4 j不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
: j, W6 i& V3 g2 e% w
5 q8 C- L7 f; R3 M; O![]()
6 P3 a. [& r% T3 D1 E) \+ o4 \" F3 E& {1 B
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。" \* `/ k* O9 P. h, @
- X- x* q! i) @% F, h+ j6 A ! u* R1 k4 r0 u: _: m
$ U" S$ s/ w) z$ ~X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
- Z( ]" j6 w4 ?" `9 ~& E9 H; h( D [2 c! d* ~" h! r: r. S; |' @1 d, Z
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
~ ~8 e. x" W* p: J# a# [9 E N+ T9 X* W
3 b P9 c, S& p- V
' E% B" S7 J% _# q$ m- G比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
7 U, X& H' a0 z! S+ H0 S- w4 r4 U/ ~( [
![]()
% t# M+ L$ _- }% F2 ]7 ^/ x) z9 _; H
" c3 h+ N7 R+ e* T+ h
% J ?* }# }3 ?$ b: s看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?4 M6 @9 u* T3 y2 P) v+ k
, g8 W. H; a. `! o( f; pB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
, Q7 m8 I6 ~4 @5 N3 X/ f7 i8 a* m. m6 N& C9 I+ h. w! y8 ]) [. U# k
![]()
2 x% V4 ]& T. T) _5 [
3 t3 @0 w+ l$ r. J9 s7 l喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
/ ?2 z6 N% f3 _; i. R8 P' k7 R( B/ O5 p% u# H
![]()
0 Y, Z: u2 A' v1 U5 {& p; ~6 ~ I: \) m
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
) Z) q% o! U9 P
1 |! e, s5 p3 p5 J+ M# w在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
6 U$ `( q6 _) h! T" F7 X8 P5 a7 _3 `* v# q
3 r3 S' V/ M6 w+ j6 g- _( D
9 p4 s* J' e# E+ ?# C, Q% T
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
% ?# V9 ^9 c- Y. ]
" W, G; {2 t. ^( J上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。6 Z4 S! @4 X, w) t
0 Y) ]6 i& G, k: z( a- o铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。; |# ?3 a1 j; ?
, H# h/ R1 `+ y+ o
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。: l! H5 p2 h2 ]1 u& ^) n' D
2 n- T: I3 c5 p$ e2 ^
现在,F-47用得很彻底。
, g1 T6 c, _: V$ C5 T$ }' u' i( q& ?. @9 v+ p
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
( f" v! r7 M. {8 e0 r8 i: s }* `: G Y" ?6 Z* y' L
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
! o/ p, X" Q% a k+ `" _7 N1 L1 |% w5 Q, U( a$ J }! A9 R% p) p
最大的幺蛾子则是F-47的大小。. T1 N8 M: _8 B) D4 N! Q6 v
$ R+ M/ Q5 G1 {
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
: D+ ~9 O9 w/ M% v% K! X- A R% F% c+ C: S( U+ p4 S2 w
![]()
8 T4 c+ p9 Y3 x! ?( U) k$ C9 S' b" O: `
![]()
, B+ P1 H' f1 X, v* w8 Z$ E5 a, O1 _( o. b
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
& D1 J% a5 U) h" m, r) _7 v9 `& N7 ~8 b1 c* N O8 }& N* |9 m6 N: E
![]()
% ?! l/ b! G( o# i4 R O; x: `) Z. d$ l1 C
![]()
. j+ ^8 I1 ^" [5 W7 A% j& I5 {4 n3 v: H8 N1 w0 h
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
5 ]" J* M/ {; q- [& Q% D+ ^
7 q* ]7 {+ x* ?4 P这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
" z* i3 A! |' B# |! P) i
- q$ {7 H9 T1 t+ B. T但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。: I; L, F8 V4 Q" z+ `7 o% @2 b+ E
' E$ a, ~ I% A0 i要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
! B+ x1 ?" P( V; V8 P" j" e T/ r P
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。& q& W7 ?9 V4 e! f/ W
/ x% p8 e, Z7 T# F" _+ M
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|