|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
# v8 |; ?0 M8 e( L
1 u2 b' b1 x9 i( r0 sF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
" Q9 M! @3 ]: R9 Y3 f0 f/ Y& c0 a
4 {- |) n. L+ Y. R+ f ' P$ R* g) i+ n
1 l3 r o* v- E" I! _) Q这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:5 X+ Y7 ]9 q, g, S9 i& n
* k' o: N0 [: `* W. u* P% H1、鸭翼
+ D( G) B( x8 ?3 u5 T2、高度上反的机翼" ~! K5 t! M% U* Q
3、铲形机头# C# K3 l2 z* q, d% B# J
! `# b" m8 S; t' ~鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。0 j0 P6 E3 i* _! P$ P
2 S4 F# {- L: `5 i
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
?% W+ O! \( L# P" p7 G* U' U
1 O1 ^9 ?; G3 a: k. `/ U# \- H* @![]()
4 j8 \# o& p' s! Z- l& M* t; h. r3 v3 F
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。/ O: H2 A" [. ^2 \; v
7 a9 |3 M2 }( S! E- ?$ i$ k0 l
; K* W1 n5 {& u) q8 O
# v. t. A1 `8 @' G( [ j8 C. T- kX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
) ^- \+ f G' P- _' o1 e+ s- i$ L! _# z
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
* `' F1 o! N& Q8 x9 x! _6 m# d, J
& j0 f0 H9 k: q6 ^. s9 c![]()
# B: r) P, o, P. D9 S: ?" R
* v$ v8 E' f' ~5 ~; N7 @2 H# j. H比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
S: f2 B6 t, C3 o/ l/ H+ U; ~' X( P; c/ D. Q+ g r
& g- o9 P! @6 z. O' K) G
, ?, d {/ S" o9 A. S, H ) K' R- C( K1 F: L4 s- X, D- e
0 n. i2 O, w+ |$ [' B
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?4 B# q) D; Q# }9 o2 W, u( X; X6 a
' h) Q: F, [- ~
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
6 u3 H2 Y4 T/ \/ u" E. t
1 u) @' v( U7 E8 V; Q![]()
1 L( Y& \' ~+ }3 B/ }: o q6 W
, Q6 ?+ t) a. E5 ?" [& A f喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
2 v8 l: N5 R9 p( x( U! [2 [5 G8 _
4 \( w4 p- z' f8 G! d0 l![]()
, G8 M4 W2 v- y" f1 [# H8 ?5 X( T0 @, F% G- N9 z
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
" j1 k" J& Q8 M
( k Z5 ~& o, I6 m5 y/ e9 t在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。8 A$ g4 h9 C# k) @$ d% l" R
5 B$ \. L" o8 H, A* I. i( b5 M3 @
![]()
, G: q+ @6 h: |9 ~3 L; m$ z, o! T7 H7 J
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
( y, ~& S6 e2 G$ q7 M$ ^: E* ]: l1 }4 O; X( q
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。 G3 f, K A% Q4 f I% {
- w9 u/ @, v9 W9 j4 n5 M铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。 A- i& \5 Z! B2 P- W
+ h# k+ b& \0 K+ M9 c$ ?" @在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。7 B7 n: |. h9 L8 e4 H" h% ]
! w- E3 {. }- p" W
现在,F-47用得很彻底。
2 Y3 _' j+ x8 A0 i, B
/ M8 T. \8 `3 ~) D2 o' E* ^另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。+ r0 y& c; o- U
" C9 P6 E; |5 z$ U; ?( R cF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。( e: x2 ~$ v) Q9 L, V/ \$ b2 l
- D5 s' w2 [3 f+ @0 O) m0 ]最大的幺蛾子则是F-47的大小。
. ?8 D$ Y# r0 l$ L! [! W: O% d9 M. J( y, n7 g
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
/ X2 f& V" Z# |$ ]( T5 J
/ ~* z3 [, I. }5 k# ~# V0 V d + p2 t( z, o/ |: C! E9 y
+ t+ K% |4 L: |3 t0 N0 l" u* {0 w![]()
- U- S7 Y4 Y3 n' O6 z# u! b s( o* g) B3 n
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
; N3 c/ g* { Q6 \8 Y
" X9 f+ S' D+ u! ]' B4 o* J" c 2 d* }; b0 y: c2 G9 e {
/ q# @! K6 w% d8 }1 b. h; ?
![]()
5 n) ` Z+ `; h9 g( f8 S3 j9 D" b
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
, M3 N4 x' f% f2 G
& P: V8 r5 p o! l7 L" n这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。- E1 C# b/ h1 c: J
" C) p5 G: y& A. H1 G! o$ W
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。. i W& j' C$ U' x9 F3 b
' H' B7 P' |& w8 Q. F
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。. C0 y# f( m4 Y! j* p3 h7 V
8 |( r, U* i- T, i
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
6 O1 w! v+ B* o; N1 X2 h+ L! S& L" I s
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|