|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
- I5 g) a: J0 i8 _- \% p
( o* y3 N# P ?" E* jF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
1 G0 E5 M4 W9 T" N* S7 @; ]$ L$ R' V8 p1 x2 v2 f
![]()
7 s0 \0 ^+ D% x1 S
o' `1 Z: z4 R P/ Q7 L/ q% ^这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
: U3 ^6 ]4 n- z6 l9 I
# p( t1 V2 C* {1 ~0 h1、鸭翼
/ f2 ~/ U8 E* [, q( W4 a2、高度上反的机翼
) f/ T1 [; P2 N+ L- {3、铲形机头
+ f( c1 O! M3 v0 z( ?5 E6 g3 e: l
* O& H/ m1 X4 d: d+ V鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
$ L3 X" U9 G- `4 d. t
: V- s# F$ W4 }5 ~# I不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。! n- O/ M* k, b6 ]. R. v4 ^, ~, l3 `
$ S4 R0 A! m, e0 D" x, G3 g ! L/ G. v# N$ D& J& I1 y% Q( {! p
; B9 Q" P8 p7 B# y+ F( W" \; v( j
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。3 m/ w$ g8 `1 N: u& p; \6 _
# x6 z9 d d+ i( N0 @; z( j
![]()
X L+ k& M) n! M. e8 ?! }2 a# z2 A& G, V7 `$ `. y4 ^0 z% v
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。9 O- g$ J7 f3 y: T$ F1 w
2 H0 s1 e2 |# _( x5 A9 \$ D" H K, Q3 |/ A纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
# J+ _8 w. l) X% `( j) R7 E% O
5 S5 F l1 T K1 ?, M![]()
8 Z: O, Q# z" s5 y1 L+ j4 o' G) j' ^# Z
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
4 b: z7 ?% \! n, f/ Y8 b+ t+ e& x5 ^5 V+ p1 h
# p1 E! H' D2 v
0 J+ H! c& a$ I8 e6 i$ \ * q( w0 ]& m. M( K0 M
1 f: f" D' c2 H" ~5 [6 r- B看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?3 v$ _, @; u" U) Q
) L* A; w/ _1 [/ F) TB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
" z/ ]% A# B, a1 L- ^+ w" H& E5 A
" R# ~2 p+ C' h5 I, z% u![]()
N. {( b$ z2 Q. Z/ d0 f1 ~9 T$ h8 L( D
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。' r: `" [* a! G! j
' \6 Y+ G% q5 p) J+ M# b0 Y
![]()
1 h( [3 z5 v" g" ? ?+ m$ T/ {; x# {& |
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。+ v8 L; `" Z, b/ ]- p
2 B& F$ \$ o" j) t3 |
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。) p- o4 H' }1 R7 N
" X% V; L& r5 o" H! S) Y5 h2 a, |. U
![]()
( l, ]5 ?) @. _% X, Z1 R* K( y
5 }" O* L8 B- A2 j! M7 v7 c/ K波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。9 L- N% x _0 _ t6 ^) n( @ C
+ ]1 V' n5 p, j8 x) z上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。# Z: e# t9 D( l% a$ i( w W. z
* K* B' _3 F+ U! z$ |铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
$ a6 ]% Y- y: N$ q% n7 _( h" Z" N. |, Y: d7 i+ D+ v$ A
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
, ]9 u- }2 J U' M' J
4 c, t' ~; A I, P现在,F-47用得很彻底。
( B! x l, o* C+ d. R
+ Y+ u' g {) `0 m) G* w另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
1 v! G1 B! F, |% E
5 B' e: w0 b7 D) G/ D5 {( w* ^1 bF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。- K" O O5 Y5 m' H2 h3 i% A
1 V$ ?. w0 `$ J T% g
最大的幺蛾子则是F-47的大小。4 w7 Y5 }+ }' R/ M" F1 C
& m- T# d5 T a3 L: b美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。3 U; n1 d- d. [% _+ R9 Q+ T# q& _
( T" ?4 H! l+ m& ^
![]()
# J( }- G1 H/ {( u! f/ s' g# S. u' A4 C
![]()
|& M6 H. y& g& \
g2 C7 I% Z0 ]% b, {# i$ B比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
) r2 O3 L. @" q. x& ` k- k! I% R# z5 F# M9 X; ?7 q3 Y8 ]" Q( S
![]()
( ?! M' q2 p) _( Q& [/ n& Q
; h; i/ Y; e7 h7 e # B% b, h# P5 Y4 q$ G
9 y2 |' }8 p! ?( Z, A, BF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
+ o- K T" k% B" D# h4 @% {! K3 Q4 o2 U
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
! T Q) B4 ?* m$ m9 X
- s7 _6 A1 @. X但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。( y# \. I! T ~ S
& B2 ~' z4 ]( E+ n! g
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。6 q) p+ u4 p$ l( l* L$ c2 y
0 }' c6 a: s2 g/ t: ` b& R# D0 s
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
; L1 p D+ s* a+ `* D1 W
6 t% O/ h6 \+ k时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|