|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 % V% ~& d i. Z# y- M9 X7 ^
L- e# O) d7 c6 [1 I
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。) W2 r& l) f" L3 o
. n0 n# ]9 A% z9 [3 }; Y 2 J7 n. p8 n, X$ N& w
$ z* t8 T. t0 d这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
* u, v7 O" h5 N6 c) A
( T6 U |5 v3 e* J) A7 D5 u1、鸭翼
6 M. v6 f G% u- E1 `9 ]2、高度上反的机翼 J9 a3 ~! q& I9 ]
3、铲形机头
( U: n& k5 T! j& `, _+ C- z n! o b" f* X& h' F
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。, @5 t: c/ p0 }9 ~0 o
9 ~& T& Z, Z% L5 w, p
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
5 s* O6 R& H2 ?& }$ W- t, ^0 v5 c7 I8 c" I/ D% X
![]()
4 k$ T4 T, R8 a, K/ o4 w8 W4 ~ U6 ]1 c& L
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
( x" Y E* L3 Z% ^0 D3 {6 P. v5 `; x+ B% F) K
5 @: A( V5 s5 z# D
J- X% A" P+ f' [2 w jX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。, `* O# ^' }2 G1 P6 W" d9 y
; E$ C4 u% }4 w! a+ C纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。 S X& t" h1 ]% e5 Z8 x
; N+ p- X/ h- r
6 t& R* }: p0 w7 @, |# {. R3 h
( U: f4 L0 Q. @+ I3 h5 e- N
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
9 c6 X& O5 P, S. \! Q* B/ u) \/ F! h5 g0 Y. b& | B
![]()
! e( i8 g" q- t& \! d& k$ e; s0 j. q9 o8 K g. }+ @! {! L
![]()
' G0 i5 ]. w/ L; \9 P0 B4 j0 z9 F/ }1 f |/ D' l7 G! A. g
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?2 G- \3 ?% s9 F
) C0 P6 t5 v0 D( p, R- F8 j
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。- ~& U: c3 y, J# S
; h& n# H s- H" B, k! h
4 g- C; k2 j# c! H+ @. `: K0 R K
' N( v; Z* R. y1 E
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
" F# e1 m8 o2 w5 x
' Z) {1 ?. k+ M3 j![]()
. T; J" `8 J& h0 d7 @7 c
1 a% ?9 N, U* |# k高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
% Z! ~: {$ N. j/ k0 S" i+ D1 t# E& [! s9 i
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。! L6 } l2 L4 K: q8 N% V
" t8 k: t2 Q, a+ C) ~$ j/ A
![]()
, g2 _4 G' z& d5 ^2 Q$ P
% l3 G0 c6 |6 D% _3 I0 s( c波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。' d) _3 @# b+ ]% I
) `0 I, ]/ R, A, _) K- E2 G# u上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
, a* r/ S! t5 P
" H) m+ z" ~5 A; ]铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
0 F1 [8 u3 i6 Q2 }: X! Q& e3 o& D( }! z/ R# {! {
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
4 Q8 |5 c/ M" L b1 M; R( k! N
9 S0 f+ U/ `" Q3 W现在,F-47用得很彻底。* _9 ^- D# ~4 q: l
# b+ V o W! j另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。- z) e4 C; \0 s/ y% z2 n; ]3 `
9 [# J2 W% |% y" O G
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。2 n; e: `/ g; w
4 R# E% _$ Q/ A' f) W" {最大的幺蛾子则是F-47的大小。% o, L: f7 @. u6 a4 \7 u
9 |) ?" Y% P! e: ~3 V" N. S1 y* V3 ]
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
u* z3 s1 U( e$ }3 i% f1 c# L2 D) z/ E& R7 _. }( Y
![]()
% G7 q# t8 G: Q) k# \2 S9 p; X7 ?/ u+ J
![]()
1 A' {* J, @: b' S! Q6 b+ @- B5 O1 \7 `/ {, h) J
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
' @/ e: j& K& X( A; J" S* }9 _4 r7 s
![]()
: h2 L0 W; p8 t3 x2 x% p0 P7 t0 h1 P: G; _3 Q% c* \) Z
/ u+ p O+ r) T; I; P+ ~* F
% m2 P' q: C* P2 z' }( JF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。* n/ [2 R9 T% g5 Y6 v+ Z
* {4 d- Q6 G% a* s1 M
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
. Y8 T$ D) j' r& A4 Y& ?* g& m& Y& a2 k6 P3 ]; B: U3 a
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。/ ~7 A5 U& m7 G8 }' \
4 g4 L9 U1 |7 v. q( O! X要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
4 `1 ]9 P2 b7 O+ O) C$ f- ~. k$ n: p* G7 ^, c
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。/ `8 c: Q. ?% Z; G& {1 r/ T
$ y# f F& k y& U1 C6 X2 Y
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|