|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
8 o2 G T: B* Y" M; S: U7 K( ?2 D% N% z, r
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。: W$ w# a0 U9 }; q
: M7 Y/ R* E/ B. s* v: | . f. l2 _/ v7 t X; k
3 [9 r: k+ A4 P. ^4 ^
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
$ X2 H. E% }4 O2 t/ g9 b, r: b; U& H/ O6 y$ {2 L
1、鸭翼
8 ~/ M6 a* g" g: Q- D3 O3 u) ^" e# Q2、高度上反的机翼& X2 { |+ t5 t9 d6 O% @) v
3、铲形机头
% o# h, P3 u( h
' c1 M& S8 m: N' `3 x! R鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。0 P/ k# E$ _. ?9 M; C$ J
% i( Y! ^& L; p
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。' t$ \' L( |) b3 k4 i9 n5 u
, o' g2 [0 P) P; a6 v7 |![]()
; O$ V" P* b! e9 g% Y2 M4 P/ R7 n/ b- W4 L! Z
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。0 G2 f S4 ~/ [; C' T1 W
' V( V% m! Y1 s( r1 | |2 K6 Q. T5 U
: N9 z4 s3 x. |. V% Q4 H7 xX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
2 e" `5 g; h0 N2 Y* ?# `% q
/ W" h- @+ ^% g+ \7 t纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。; B2 D; E. h. w0 W/ m
/ m8 }9 ^/ e7 m- S4 \ 6 A) v3 x2 y! i" u5 y q, t
. u3 w- Q4 L0 Y, p" ~! h2 y! [4 ?比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。3 F5 i1 d4 E U
1 k& y, F8 H& s/ M) x) V % C* Q4 O# Y _
( ?! ]8 ~. v5 b![]()
( F M; b& S( x
8 r7 z" N( y7 Q5 E& ]/ B4 @看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?8 w5 C- h3 v# v% i! J+ a+ R
1 N$ z% [' w- D0 H( hB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。$ w3 T0 X! H8 \5 x
8 K Y" B; R4 P |9 S
$ \8 f: N2 W+ j# k! m
$ l( m: w. c* p* j3 @) ]$ B
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
1 z+ m8 e& W0 {. P; ]" i
[3 D0 R& e4 d/ {3 }![]()
0 C. j$ N! K$ {0 u' j
1 W4 g; ?; P* p& ?- x7 z高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
' [# v/ {$ |$ M& k$ h
: b* {# o* @/ Q% g. l' |& x在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
- L# i; {2 {6 O8 N _3 p9 [+ N: z# [1 c
![]()
& T5 f7 _: A* D `$ y+ T1 u* H k. Z Y" e
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
4 V; \! E0 g1 N2 s: L
! x# e4 W! ]& n' C" U% i' ^( n上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
( S% @+ J' T( t5 I9 d
0 X/ [0 y7 }$ ?# ^2 |* G& p( x* ?' ?铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
" {5 m* c; V1 N" P$ ?, [$ o- h+ h9 Q* o" Y
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
: z! T, W, J- F/ o) {' r9 [
3 H. Z2 T9 m) x" Z0 Y( m9 b, q' [0 a现在,F-47用得很彻底。, e3 P+ Z1 i7 B+ A) r" z0 _# k
/ I4 k. x3 |3 n; y& U8 `另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
* `. Y% c/ H6 Z5 o* Z
1 U. U) q2 t: V, R0 k7 BF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
& h9 r- j0 e2 d- l6 @4 Z4 I
/ R9 X0 b' Y6 M/ c& @$ ^0 D最大的幺蛾子则是F-47的大小。
( `2 r* C# B4 r7 Z) t8 j1 |2 d$ K8 k- U h( K
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。' y( F* ?3 F" L# }$ m, E8 Y6 u$ x
% v7 h9 G- `& [" W& ^
- i' {' h! t/ X+ f4 z9 u+ U
: P3 l( K+ l* H& {; S3 A, H. O7 v![]()
4 Z9 }! v/ e/ M J" `, L
1 C- d: j8 U* N比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。 y4 s A I, y; Z- P* D
$ k4 K8 ~% s$ d/ \ 2 c2 P& F8 M% Y6 P! q
- f0 Q* t8 j& x5 _' p. B
* N4 Z& n( n) P
; {8 ?- L$ `. p, d
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。; d3 b/ g" [2 a7 `, \
( \1 c- j* ~" h5 D. T2 n3 h0 V
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
8 a0 o# r$ e2 E k6 A" a: w& \* ~0 H* T0 o
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
8 A4 A4 P, u l
. R6 O8 Q8 B+ ]( y x' s1 ^+ h要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
9 }* `/ j% }5 S+ X2 L' H* ?% x
O0 P* ~1 j1 e4 j同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。# i5 R, g' C" |1 u$ Y7 N4 z
+ o, P* n4 b8 f; C, s9 @
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|