|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 8 @5 T/ ^9 `: s& l" _* D, Z7 B
1 ^# d0 h# }' y2 ]9 A# f# P
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。' u- [( N- I; l" I8 `! |
+ ]7 ~1 B7 w6 Y4 e- B7 I1 H
![]()
( i9 P9 p+ f0 a( q w9 V3 H) q4 m7 ]# W4 V+ K& c
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:" \9 a6 O4 U) x5 l
3 c) [, H( ?7 S P" ^ N7 z
1、鸭翼
. {1 s a' G/ [/ d$ _) E2 q2、高度上反的机翼, Q! Y2 |* |. s' X0 Z5 U" A
3、铲形机头) J; Z. A$ u/ f- r, E! I3 a
4 U* i7 s+ _. Q u- i0 x鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。 ^! e2 D: b" [ X6 N
3 z! X# L$ w g4 ^; {! f T& c不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
& l" `) e2 F- K7 ^5 s
$ D& f6 i% \2 W7 A4 k J& @0 ?![]()
) N* G. H2 i( V' F+ e S- F1 [; c7 l+ @- n) n6 Y: U
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
7 o3 _+ x$ k7 g" I) ~$ d/ I8 U% f3 B! F2 x# O
, Y2 b* |8 T7 {7 l" z) f
" y$ G, G2 m4 z; {" n1 X1 G3 FX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。$ f6 U9 _+ S- Z" T' D- X- ~
; O: n5 ~ n& { m- P
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
+ w- T! {" {4 R4 S1 l
1 F9 V* ^ H8 L3 a% k1 G![]()
! i+ [" ]) ^7 l7 C. u1 C
- L1 C% f* x( x5 B; P; f7 a比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
. M @: m8 T4 C$ |% D& j& j: u: t) O+ b- [( A* ]+ }: |
![]()
: Z3 g4 ~1 t# C) ~ Z8 R: o5 b+ b e8 D1 D9 t' U9 \% f+ }
/ v2 }" }6 I3 }! g! }
2 `+ H( D1 l& i) Z0 z! E5 f看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?# k: T0 o1 }) J8 S! H% ?
9 F. v* M P& J% F6 T) \2 MB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。* P8 r5 u; ?9 Y8 N$ u6 ^7 [2 s- y
F I5 S# ~5 E0 ?' V! Y; y
; K& b3 U k; g5 y
& z0 C7 M& V4 Y9 d# U' P喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。2 S, d) w6 B1 o, F5 B9 ]
! k0 Q3 Q F# z0 s K4 Q- D# V: H0 }![]()
- t. v3 F' _" v3 Z! X! {" ~( G, I# V0 h1 Q, y/ s
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
" }# x# i. m" Q9 p- X* Q3 K) A5 ~# g2 o, \& u7 F3 l7 `
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。# O) y2 k/ k4 W1 k6 T
8 N: v0 W2 X! q- \' X8 f 1 H( k& _+ e1 X1 ~, S4 r! Z; v' f, [
& B$ F( `, Y' M" O
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
9 g$ A C1 W8 p9 m9 ^
, l1 K1 A- V& I b7 i8 u上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。$ m* M/ t R. i% l. d( f
% p, g) Z7 x4 a, ]1 y& F# j1 c
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
7 }2 A, W. Q7 s0 K0 j! f, _! r" [( f# ^" D2 R) m- C$ T
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。 @3 v( k m9 y; [
3 f: u% ^/ J. |6 I8 l, E
现在,F-47用得很彻底。3 I0 x9 l, p7 _2 f( F2 f; _( b6 v
* M1 V) E/ |7 v8 `0 N3 S另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
$ X0 p" ]* s8 b$ R
" P5 S) {6 V' W$ I6 R6 a1 c% |F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
! l# _3 j3 @; G% n! k* L2 [( z
' m' k3 k* _# M# V' A: X最大的幺蛾子则是F-47的大小。5 `) i4 N9 O3 N7 W+ V) E
: \' E) N4 z6 s美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。" M7 q$ \! B S
% v, d: j+ G3 l% f0 K" ?8 \/ U" r![]()
+ L# @4 n& s: n" c
& H+ _" h% X: b. U![]()
" R' H# i; ^* I) L" K) r0 D* Y* |* j0 d1 A4 s6 Z+ f5 \& S: N
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。2 j9 W! j4 z& t5 m' v' I3 L
, `; g+ d* |5 ^9 |' X
![]()
( x* t% O' W* E+ N7 t2 r
& ~( D/ b, h- q8 @# H+ W . a; @& h6 f1 C) m
5 E: C O& J7 y( y
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。3 U" ]( M, f/ f% T6 e) b1 J* u
/ h% B8 _' e j9 O, @) n/ j这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。+ G1 Y& \$ s& U9 R
. _" ]. L, t6 c9 W0 R# E但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
2 ], Q6 d) E+ Z
8 F R% g* z- ^要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。; C% u: l% J! K& ]
% m! u @/ {4 @
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。* t& O) f* @/ r% E$ U
! U! C4 i; T1 z2 W
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|