|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
, n* \3 Z: I9 o4 {" V
" m9 _, X7 P( F4 X# TF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
7 v* i/ `8 @- I% Y0 U, j, n" M' Q+ |$ i1 }* t; E) [. o O
/ m) ^& Y6 g& e! O/ I5 W
7 i) b6 X* Q# I3 Z这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
# B. c( c4 v/ g7 X7 }( w: p. ~9 c+ N! Q) Y: @
1、鸭翼) I! [1 I. ]' ^* m; b" o/ g
2、高度上反的机翼
1 w8 a; P! x( E3、铲形机头$ |5 b1 U; s* }- A0 a
- Z3 T/ }! Q: z& y$ G/ M' i鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。! d2 H; J% @: O% ?. `0 v/ e
. c) _! @9 ?+ N- M
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
, O, u& Q4 l7 m5 A# o
$ V' l. W& {8 z+ N![]()
1 }4 T8 B2 S" v3 u% J8 {3 h% i
! A1 ]3 ~# B9 k' D: J有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
; H, n8 q+ N: s* ~( E8 I2 a1 V4 ? g7 `8 J
/ N+ j/ r: i" H2 T) Z9 ]
/ w6 w3 I7 f: N Y8 Z
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
. j+ j* r' i K3 Y5 m9 [, Q* h& u+ X4 _) n: E
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。) E' l" o, |& L; A
8 ~/ M+ E$ N$ ], G% U/ B5 K
) [! O$ H+ ]. ?! H8 u5 V
5 f0 J9 _/ c( H" ~) }+ @5 ]
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
0 c4 c* T6 o+ e4 ?, l7 K
, O) x4 ^/ [ |1 H" v+ I) b 6 b6 [" T! A* I6 K
) X- [$ v. u: G0 Q
![]()
8 J1 t+ c0 | I# O$ D3 {# x; }. c. {6 {* H: s8 c4 R$ b
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
. [( B2 A/ d+ X6 m
% a1 N0 _' j! a. B \' |8 ~2 r1 O1 G9 M4 ZB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
9 E5 x# B( b! m1 u7 ]8 X. j$ Z" q: C0 D7 \* o
' ?5 B& T1 H5 Z/ s
# B d/ v0 _0 `0 x, z" U, K喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。4 d* k2 a# M2 c
4 x, c- I0 o- h% ]6 Q
![]()
3 T9 T% v$ g" u* z6 _* _
$ V2 R3 I. v/ A0 X- v: k u5 V5 C高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
9 Z6 A- ]; A( e/ P. q& C( R% Z. R) Y) K- K
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。* X9 E& g0 L9 U" C# V
- b9 @1 N. L, q' y+ c
![]()
" H; f4 h. N6 q$ q x
& D5 G5 q# P3 F8 h2 Q; W! j! |# T波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。7 R1 Y9 K% G! y6 H
! `+ ]; {6 a' ]2 M7 T* b
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。5 o+ M+ P" [/ Q* L
) P5 v0 v6 C3 o8 `% c4 P
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
$ A4 M. ?! O l* x, @. M% l2 n4 A& y- N3 L4 f- C6 |/ d5 ?
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
1 Q9 @) b! W5 s- T! A8 `, P+ w. H( A2 H9 v0 A
现在,F-47用得很彻底。
8 c) [! ]( O3 Q
; V, b" h! I# S* T) P另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
% O% ~0 x7 z: z6 f; w V" d% ~3 L
# N( V( N* H; `6 U( P( M$ y3 pF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
& s. Z, k9 r k6 i2 F- ?& k4 L
# v: ?$ A/ r8 s" I+ c. u7 }最大的幺蛾子则是F-47的大小。8 p* E U8 b4 M8 o5 P5 T# v; z
+ f) J {5 x& e/ q: X! H
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。: U, H3 q1 g$ J, V8 a9 R
& W' k" U- b0 i5 ]/ N+ R![]()
) x2 k$ l4 S3 x$ T# \. L" p6 g; [9 ^+ Z+ x, X/ M/ E
" b, e9 q- h( T$ V
6 ~8 c; Y* Y& o8 d! f Z
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。( ?. M1 [8 e7 l$ d: \
0 V% y" r! k9 P+ ]5 m8 ]8 q![]()
: L+ j- E' r' k9 G# [
. G' `) D% f: k1 B3 N1 J. z) N 1 p: j& X- w* i
2 c8 S7 K+ U. F- S
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
& X! C1 B# o1 C5 ^( q% d0 e5 G; O
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。. X( g4 ?% w; q8 z- d' e
; z) C. O2 U" E但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。5 V6 p/ b2 T! ~8 b( P" J4 p8 A
k& t. i S9 |* p h要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
6 w3 n d! e9 y
" f9 J. e9 `. T9 f( g同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。5 ?5 D L$ b( S; W* V5 Z* G
4 Z* u4 {: H/ s) C3 h/ M* q时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|