|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
# w* c) A/ Q" G' a) F' z! l& v7 \, ~) V3 M
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。# ?6 c5 s/ p1 V* c/ B" D
! C/ x0 `" j+ v9 g![]()
' n! n ?" N, r3 T0 E1 @: T; O5 l& c3 k: c0 @# |
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
" b6 I3 U: T2 t( C3 P
( V) J- c6 k8 s2 m) z1、鸭翼6 B- Z) Y- p+ h2 n" A4 E9 w
2、高度上反的机翼" {5 `1 t, [, Z) g- l
3、铲形机头
6 v5 C' N; Q9 y |, ?4 a& s
& Y" ^" q; w5 S# @' H鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。3 l6 k V6 h7 c$ w% k
1 H1 V4 X6 H7 z$ Y3 E4 W2 W不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
7 m5 j: p- T9 R; ^0 Q% e! I% S8 i T4 }' U l) ^! y0 |4 N7 E" h
![]()
' e ]7 c2 `5 V" S2 w3 I
) [ H9 K7 q- ` v- N8 p f有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。: [# d3 l6 ?) u. `6 W2 D @: c# \
5 L/ t ?% P: a! ?8 W! a ; {) h& _) y6 m3 m5 {3 w% @$ l
9 e6 w6 P( z! d5 t2 ~
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
0 o5 @% {) A- d1 Q+ N' ^5 G
: J! k5 J3 m& c) @纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。+ I5 z2 v# W) B) r) t0 E' o
. F7 w% F- @( ~% {7 t
! ?4 c( ^1 k) s8 n, b5 G7 ^+ X: v: _
! `! N' N3 ^ `* x比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。 y$ U- ?) o6 L
1 n# n% i) r2 q5 m( V8 k
) W, @$ z2 d3 r5 E2 d
! I! W. F. ~7 K7 s' F![]()
$ }% O9 `, `& d: R& T. v6 b# F/ d( j( a* H7 I: M8 o
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?8 D4 D/ r0 m, z; b5 v! N8 V4 N
g5 `+ ?0 v3 |: S9 v3 k4 r2 W7 ]
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
( d" O5 m6 A1 ~
/ |, k ^5 S; d0 a+ R 4 B2 o8 X8 I, c4 y
0 e) C. \6 B+ Z/ D O
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
; p6 ?5 S( n: M9 ~. S1 ]5 J U, Z; G& k. |$ n& y
* u1 s8 K1 G I1 S
. \: O1 w* v: `! @! W
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。* i" S9 H0 T4 _. l! c) u6 E9 A: O
0 X, Y! _6 A6 w& x1 D( f; |2 H
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
6 n& o0 s3 I7 j2 K; Y) Z( U$ A/ h2 G6 O# s1 n7 A" @
6 g; E( J: y" u! `9 b. `+ G1 e# L
7 C7 X8 x% j" Y7 B8 k- b( Z7 h5 J波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
9 K% x" g; p% L0 a5 S+ S. m' o
8 a+ L% O. b# H- b* }上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
9 c! c$ K |2 u! i# U0 \* C% |
8 h2 E/ \1 {' Z4 L, a铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
3 t# E9 ^9 z/ Y9 D! y
% ~' Y! U* g: p; P% L在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。% f; p; o* c* N
) `) z) M( q8 t, R4 w6 H现在,F-47用得很彻底。5 y# a5 t. _ }
6 T6 `2 M7 c- }( b
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。! u) Q0 p* @5 u6 k# i* l* f
; l. F+ M* Q0 d! {& N# ?
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
- Q5 f3 F3 x% q `& N
* J' Z+ ~1 w) o最大的幺蛾子则是F-47的大小。
" j9 Q7 w1 V7 t8 v- n/ S6 P/ W v5 n4 }6 e, q$ Z
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
3 ~( R2 k. b; ~6 r0 `" j$ a) \4 @8 ]/ w4 |# X: w
![]()
* y0 p3 y$ w1 c0 r
% Q0 l. B8 O6 V: J![]()
& a/ p, {; g7 C3 x- i' w
- k* A- ~9 Q0 c) l* |. R1 p比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。3 s9 ?- l8 m) ?+ _; g1 h8 v& D, L
. G6 @" B" E. _# d
![]()
; u) X! b, P; i0 @2 a/ L. P d# b: r' V. ^& y
1 Z9 K2 P+ G$ M9 v5 d) |
+ C3 J- W3 j" h" X. @F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
5 d5 W0 a9 b; P7 A# G! ~: x; L! ^& \, B% x' v" M3 X
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。" W5 b W# R2 D* C
4 Y. B/ J) n. n" Y但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。: x$ h& `5 U, L9 \' P2 t. |( y1 j
" F" ]1 V, b6 b; n6 H4 L$ ?要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
/ S: K Z7 M( B( \# w
- n# M9 G1 `4 N/ x0 F$ N6 a: A同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。# |) e R4 H- U2 x
: E, j1 N i. z) d3 ^
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|