|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 - g" j5 t$ K$ D* J8 t, @ }: l
" e3 M4 I$ g* e1 r% E6 S# k
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
# u3 L! [) ^+ q p7 q: X G
4 M% a1 [. V2 v2 K2 a2 F![]()
$ D6 F1 j! j1 Z6 u% I; L) n1 T# Q) A/ O
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
+ J9 C3 N( r$ n, c8 n" [
; U, \ l% t: x- r+ I+ W1、鸭翼5 r0 t/ j* \* c0 p+ U) F5 Y
2、高度上反的机翼% w' u" J3 A( l3 Z) N, G. t
3、铲形机头3 _% }$ h" c& l
2 ]# h9 k# Q: G6 u+ U/ `+ V* X鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
7 V4 r( C# h8 ^
/ D8 A) I' ]% W+ T, Z- l不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。# \. G! ]0 w, q( C
4 P; N+ T7 H+ A9 ?
![]()
9 Z& O$ Z8 _6 r" z2 u( M5 K
9 y. I7 v1 I/ p Y/ C* J有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
' @# ~& `+ k8 A, \ D+ n2 U4 H- M5 I
$ p- A! l8 S* \/ @; x
% S* t, f6 L( | {: j4 G$ oX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
7 W7 C8 _: I a# m$ c9 J: ?: b) o$ ^- \ V- K
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。* k! [5 i( [5 |# z, {
% _9 z4 Z0 A2 s+ `" z5 F( V 6 k5 o3 {# }- b' P- P/ \- h6 R! Q
8 E: \: K# X5 z# r$ ]1 T( V: S
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
4 o5 f3 Z( \# O$ m) Z: V- n3 u4 H/ P8 F5 r" }" v7 a6 T
- q& ?- p/ P8 v+ C @1 @
7 Y: V$ J4 p0 `% z* g![]()
4 O9 K/ Z2 _7 W1 R. w+ T
+ g3 k- u- t. ]看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?- Q) J+ }/ e6 F: \
% Y+ @* {- |7 L# k! p7 `6 O/ tB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。1 e) T. O B$ h* B2 X* z
" ~1 G; l- Q! e. s5 A& I B+ c* X/ u
- H* \8 C, d8 z1 p# h
4 S) x) ~' n9 R% N& F喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
, u1 E# c5 `7 u7 \! m
4 }; b+ {2 B8 U8 b" S8 F![]()
: i7 D& k4 I% a6 h5 M( t" n3 S( c6 o4 D( \0 i6 h" z
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。6 H4 g; g0 I; {5 y4 P
. K9 S, p- ?/ h% @! r' z; D; ?% ^
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
) @/ I) S6 t% o9 h1 u0 T _7 B, J3 X2 I4 \; a
![]()
0 s3 P" M, n" t% h/ A/ J
0 E0 M! u$ b$ G6 e波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
8 E4 T% {% X/ Q/ i% x8 s& `9 i. C& W( g, j( x% v2 W) M. c3 v
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
, Y3 _. t% G: i6 s/ m" r6 g0 U
9 ~+ ^) I) ]) _$ b/ J铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
6 q, {7 o; B6 ^3 A3 \" ~6 \& x8 h0 L; y* L( w/ c5 n' r
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。3 T5 I, g# z: f/ T4 D
. e* s H C2 z) \
现在,F-47用得很彻底。
# J4 E9 B: p4 T/ x6 W
7 j4 b; d' W Q另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。" U+ M( A+ l/ X" O4 h
: H* v# M0 B# i3 m6 u
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。 y# p. c8 c- O2 ?( x% Z8 q) j
: J2 O& g1 C5 u9 G, z
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
/ `2 Q: ]- p! c/ x: g' v9 g
" P* U0 N9 ]2 D" q& { i) J* P美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。& p. c: I2 R* _- b8 U
/ d4 A1 \1 z3 {5 V
! `- V3 J& [* n7 z* ^
0 [8 P9 F# y+ Q+ t9 n0 D( P![]()
& X) x4 j# s2 l# Q( }, _' G3 v* d A& ^/ L* e
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。; i1 O! @$ s6 k6 z' N' l& w
* {; D3 F' T% \ \# M+ H. M2 i
3 M" M0 \# i2 x: ^; w$ l4 v
7 ^* A4 X6 p% Z: R8 {
![]()
# h9 T7 m5 F6 ]& g
# Z% u l* J9 w1 F9 k$ l+ E, P; M: t. E5 AF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
1 K: b; O) W2 w$ m) M7 i$ W: Z( o4 A
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
" h' \. i0 F7 f5 V& a, `, \
6 `2 T1 E2 Q/ |' A: A; @但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。6 j. R% S8 e* P( z" h
; j) H. V* s+ m! `
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
" Y: a ~5 F* e* D% x1 n s4 Q
5 A4 j/ d4 F) a. q6 Z同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。9 w) e! q; h7 B4 G
3 d3 t$ ~- @$ W+ s7 i8 |4 W) R
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|