|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
5 ^0 H" y( N. ]. t1 h
7 G% ]( Z. [) d) _) rF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。7 C0 N0 U1 O- b7 y# e* J2 _: ^ y
+ |, Y& w7 P# h4 ^. s* L: Y) ~ F![]()
5 j8 E% h" r& D* W! r2 n6 q, ]7 @( b& {
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:* r: u" e3 i) H! U& u
: q; r$ k" Y4 N. O# ^" `- E
1、鸭翼
$ S; O' J$ c# A- Y4 P! k9 q2、高度上反的机翼
' C( u! l. G$ Z2 k; {1 a- Q3、铲形机头
* X* }* a" w7 r( z& _
# }) V6 t, @* z/ `( d; H: c% I鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
" o* }) i& H6 {( R0 }8 i4 Y* u7 ?# z0 l& N% r% e1 k
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
4 Q& I4 p6 [& Z/ q& ]% A( y
3 g' B4 Y/ Y1 T![]()
4 e. K c! I! U4 b! b6 K8 u! \1 p& \4 E4 ]
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。+ z1 [+ k. ?0 J% |
/ u/ _ D# {0 _% D7 L7 S 9 f: b- y' ^8 n. t9 A
^# z3 \& y% ?5 b, gX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。. b6 i, E5 H" W2 ^1 w0 P
+ J6 i: i( G# N7 y: C! K0 J. j
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
8 F! K- [6 u) p1 }+ G! }: P: g; U+ G" X5 C8 D) z- [- a
![]()
0 ]) x- m+ F( q; |8 w
$ g, C! M% v' l( C1 j) i比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。6 c( }+ b: ~! S; T: X ^3 ^# k0 B6 b
, M5 T! X& @# N) E& B* M0 h5 m
2 g( q; K7 X- V
" a' d* b: z l- k5 I- q( D
, ], m2 @: l6 ]) w: L
/ x% u1 C5 Z$ i' h# U7 O& n" _
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
: C0 Z; h3 [- h# I+ O* E( {+ X2 u! ~, y. b6 [& o$ a
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
: [% t. o$ U7 f, M$ f$ W+ H5 G* q' n& t6 i+ m0 Y; O! K2 y3 u" U* i
* w& r$ q" G- O
0 x d1 i; i- h% g; F喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
" G0 s. X. {5 F' C7 B( M. }
e+ r2 K7 ^. k8 E5 M) k1 b![]()
8 j( g- b3 N: |2 Y8 L. E5 f% _* r/ ~$ j; h: R6 I X9 | R
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。! E; m: N% P! V. a# K4 g1 ~
' T6 e+ C" @- S$ p9 I5 Q" w) ~: m在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。1 N& B# |& @# d
2 p E5 T. m, K8 j7 ^ k
![]()
/ V* |: z$ s& h0 _9 V/ x+ N% F2 I% ]% v9 ?* B1 l0 N4 v* A5 }
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
$ g) C% P* R9 S/ V" K+ K- |; ~$ }' z; z! w7 @9 r& ]
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
* H6 t2 L4 d$ Z3 W
% a) b: e5 C; f F9 S铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。4 P. J/ v- t! x6 ?- q( k
* N0 ^4 _- p. _8 {在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
- e; c1 ?; d: k2 `
0 ]8 O2 e* }0 B; M4 D% [! a现在,F-47用得很彻底。
4 b$ \1 i& N& c0 G$ {$ m9 a. e( P: m
6 M! {! f. @$ v* j另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。5 N# s% q" y+ K
' P8 c9 T7 a9 J
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。0 Q5 }- @) S6 T7 q# a! P1 V
. b2 n' H. K8 t& s; c/ Z最大的幺蛾子则是F-47的大小。
( a2 {' Y2 L& w3 h5 I& D, I$ [& U: _5 A. @1 k
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。- V& s- r% L. ~# @2 W) p0 h) m
% L5 r- J" I$ Y ' T/ v! W# B: X3 {
% C) Z5 |+ }( y; V7 [/ q$ E! b$ i![]()
+ e" ^# d& r* _! q _3 F( a% I: q& t) W) D$ q: @
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。1 @9 G! u; |2 _1 y' W
8 F# r5 ~/ @5 M& i& j! Y . u& R1 E: Q$ c5 Y
0 e0 I0 {1 M2 O, L5 [, t% o ) { r, l* n1 d+ @, M' a
$ H/ ` K3 G1 A- _6 p! _0 I: w
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。2 g. @! o# d) C7 s
J8 J: C/ a1 O
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。( u" j6 U% N5 q9 ?- N* h1 Q
# y( ^$ m" n- w. Z
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。: V; h+ u) v& a3 ?7 g' M1 I$ f
z: h: p& J+ D9 M7 E6 d要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。) v6 C# c* I4 ^4 U6 p7 U7 R
, E! i- \ O' y8 t l0 x同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。* V# O8 i6 }- G3 y" V
! M) N7 r$ F3 W5 Y
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|