|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 3 ~% F6 u% a+ w! W3 l
2 N1 R( k1 z; k z; EF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。5 W4 z& v/ \& ]* N2 Q0 \4 m2 D
+ u3 {" `! D! W4 } " n! \; ]5 v% u9 m2 z
: M* D' X* q3 o" I4 i5 N, {) ?这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
2 G6 F2 G4 M$ R ?* ^* z" l& H. O. F7 P! g9 d2 t
1、鸭翼6 d" l6 q8 _" y) w- M* {, K
2、高度上反的机翼
. |6 B5 b0 M: R* y8 j' X# b [$ U3、铲形机头$ Z1 n, ~- ^( F6 v1 `; B2 j# T
( w) Z7 ?% o' Z9 n5 Z; u鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。, _8 f) r# e3 }/ d. K
9 c6 ^1 d* Q1 m+ R9 O4 U6 k
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。# O3 I& k8 ^' Y. X- S$ |/ o6 K
8 v4 O1 r) Y9 M6 A
V# _. {: c- J! s; ~+ M* P# M
$ K* b, f8 H9 Y8 h) r' ? b( B3 h有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
/ g$ z# E8 P. W6 s
0 ^) ?6 C. B" b9 B ' Y, u" F4 x2 e) p6 K
& d8 T6 \0 _) F+ T U* V2 y1 dX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。+ \5 j+ a3 n# {( J8 a
7 C9 T; V$ Z; Y7 U* ]纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
4 G6 k" {3 O& |7 v( R; `7 Z
, `: Z' k: m& d& n![]()
! v8 b2 ^ Z3 W. |0 Q r+ q
! g: Y8 W. N6 u* F/ s( {: X; `, ~比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
; P9 c" H F. O; }! @8 v6 ?6 I& X: b- @2 B/ p Q( O
![]()
G' [. b8 p: d+ Q T) q! U1 i1 x4 @, k8 u2 ~* n' B/ C0 P
* D. O. j9 r! O$ v6 }
8 s; q# B2 Q# D; E% T看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?" f, a4 m. ?6 `2 O! w2 M* {) p1 _
x4 o7 ^! G! v) f5 s: P2 r6 o, R
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
! `) i8 \! d+ W$ v& i
2 y- j% R. {; h- C) c + R3 S! t/ @3 b. G
, A; O3 W" `; e1 |
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
4 H @ v2 O, |: Q+ c! b4 G; E
. P1 k% j( w. s4 K* G ( a0 _1 \, c5 `& C& p
- ?2 e( B1 |8 j* w高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
. q8 \* v7 l7 X, }7 A/ Q# C8 ~1 [
# X: h5 [- O# V" U' ~在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。6 a+ M/ }# P% _% s: d- j. b& x' p
/ \6 k+ o g3 B% k! H![]()
8 w- b: _ ^1 l5 e. j* p; p t. C" L0 H- l# h2 h8 I8 N
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。0 G8 d9 M. Q: J! J7 B* q7 L
$ o0 V* b1 S2 K1 o# ?# d; |; }上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。! C; m( }# d: x1 J" r7 \8 G
" z% _5 L% R. f2 |5 f) A铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
4 t+ |* y: f4 M1 o2 x/ i% l8 v1 e' N2 z3 d0 }# L7 K
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
. ^3 D- M6 c: u
) y3 z$ K3 c0 G$ U现在,F-47用得很彻底。
V3 N! j/ N( \+ p5 g6 U
" r1 s$ @( f, [2 J2 _; z1 J7 Y另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
/ | ?! z3 t, l x$ y/ K( R* P. ^# G8 Q7 S% Z/ j1 f
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
+ H- }/ `! i+ z; X/ w
, _$ B/ v9 M9 E最大的幺蛾子则是F-47的大小。
. s0 n% e0 T" `+ c% _) C# k* N* y. R/ H B
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。3 C; o$ }# {3 j- Y) f+ J5 o
( d/ `! e/ H) R* v6 }2 }
( [9 Y7 r* D* j% n0 p
. J! F( H! R# b1 ~4 Z![]()
7 T# q" C% Y# o$ b; }3 @) t% v& }' i; F- q1 b' f* y! @
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。- c' R- Q) R0 t4 c/ }8 K
! U" N4 F; V( h8 |3 z Q
![]()
$ p" n5 G- N/ i, H" z2 W1 v1 |4 D/ D5 l. V# x
/ |$ V: m5 v9 {2 r/ m7 @" ~" U
) t: ^( w) ]* X9 |# V! aF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
* e7 [7 [& c6 u- w
$ f4 a2 K6 R) E, `: I这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。! `8 w' W% R0 x R
, z4 n5 K" S- S# v9 @& n+ v) `
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。7 t( Q* G1 W" c3 C5 t: m) L
' e! \0 @& d, s+ C1 z5 b
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
; J9 m1 c1 {" r' h6 F( f& |# w% E
$ Z7 N- ], M+ k3 v" x同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。5 ]" m& d1 h2 j) ^* I* [& ~
: y7 B0 n& Q& r+ U时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|