|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
8 I J- C* b/ R6 `
& c6 {% o: {* d" ]" }F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。7 x6 i0 W! ?; L, |1 i
; N9 r. Y9 J% a0 w8 }4 L- d7 s![]()
4 N5 e# _$ S( f) A X/ \: J- c( ^4 c
1 [( L) `; q* z* q {" t这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
+ [' K( S; J8 o4 G5 G9 \% K# j) [& R( p) Q A R) l0 ^: J1 C
1、鸭翼( X6 l( z8 B4 i& J. f7 l1 ?; d
2、高度上反的机翼% D* |- B% L6 `$ q6 L5 ]6 u
3、铲形机头
' {% d5 p" f9 `( y' @" H
2 S2 V" _2 n( b9 f5 i鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
6 K$ _/ W7 Z+ M2 C! N( _: T6 B/ N1 L) g1 ?0 F! k& o
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。: j* c) r9 h) R, x4 c
6 d( Q% w- W7 X: r 1 ~1 a* N3 K- D8 z/ v
; |7 }2 G$ K5 X8 R有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
4 P2 f9 y) T' x- U# \3 Q
5 O1 s$ H: }6 D% }3 O1 k : T( p4 {6 K2 _9 C& d7 F" ~' m c; [3 K
# M! S- Y: ~, I' n9 ?% P4 ^) xX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
7 C, D! m2 c) E6 k$ z
2 E3 w4 l `( `% Z; B; w6 z纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
7 ]% u1 I8 m1 l5 ^* R+ a A
# U% z& \) P& N, n' `( A! H ; n' s' Z4 K' G* y
2 j+ H; P/ m6 t8 I0 k4 U比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
3 H2 C1 Y7 c" ~# X$ V( k
, a5 K" }/ ^! J # H- x; W! f ~
`! q$ d9 ]- y, z8 t& R4 V' D8 g
) Z1 ]2 ]3 X0 n4 W6 _+ w- ~) y6 y
" t1 c8 ]' A5 G+ l9 i' A# {看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
8 Z( m6 p9 _! J& K; V- y2 S# e4 m( O Y' x& C& I) }3 b
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
9 Q/ C3 S( w6 D. ~1 ]# g- T* ]' `& ~
![]()
% B' E7 y5 w1 Y8 H- o( y* d$ V8 T1 m1 X! k2 f5 m* y: H
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
% H! F z+ g1 E4 ^' t; B b3 y3 _1 i
![]()
% C# [5 j% \- a1 l$ y7 H
% v. H; P6 A* e6 D- e1 L高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
$ q- R4 Y! A% W* |7 B) y% e' X4 A/ I5 C+ w T( |& a5 S; X- N6 S
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
! R q) g& ?( P, \
- e1 h* {' J) M . y4 X( N' ^7 n1 |8 C
* O1 E) J" R- z9 `2 A/ @
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
7 C8 }/ E! @* S2 S: L3 p) h+ @7 e( ~/ L" {: m7 b
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。- ]7 T; g+ v" b5 L- y5 ^) U2 `
4 I& @6 _( A, h
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。! Z" T# B) T8 q2 L, l& v$ v( A1 X
) p+ X5 ]. O' W在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
7 Q5 f. @! C: @/ k! H
: ^" I3 v0 P+ @2 R2 D8 Q. Z现在,F-47用得很彻底。, G. e+ V: y: y v" ]
4 b# X8 |" }7 D& p6 L
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。, s7 M! a% u6 \( Q8 r8 o% y3 Q
6 ?4 Z8 w# ^0 r4 |8 c9 kF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
/ b$ Q/ \% @8 x: F# B$ }, f8 I8 ~( a+ \( g5 ^( q. j
最大的幺蛾子则是F-47的大小。* O( M# K, O; ^5 F( B4 L3 l
: ?1 i7 U6 W5 H美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
$ A. B) d S! O/ n2 Y3 q1 G$ y$ V0 `- w, Z
![]()
! _2 X9 A0 X) n7 O" W& H1 r; {; E# ?: c: [+ T# e% m
! F, c' m& r! Z1 u, `
& ~ f) K6 W% l7 t w4 c' G比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。' B, h% B$ U# @7 n \$ y+ l% d
- `2 o: G1 o% Y# `8 i1 Z![]()
+ ?$ X R% w9 ?! X9 }8 h
" M. M9 ]7 f, h% M 5 z; @$ y) ^$ @. V5 _
$ y0 F# O( U: F4 U/ }+ L# ~3 }F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。, K0 e6 E) i$ T* ]' H7 _5 D$ L7 j2 r' N
* T# I2 t) z9 o7 l+ x$ f. L
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
^/ V, P$ u. o1 u; f: U: L# T6 r9 S5 }6 J v9 m' V
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
3 \* a( S1 K- `: h6 r1 _2 T r& c. m: F: I0 A! o
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
+ M. p' R& s" X/ h8 E9 l' W5 ^& [
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。7 U5 n, ?; ~ o3 w, G
) v, B' J* b4 {7 ^9 R时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|