|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
4 h! g1 ^; r7 `& T4 i; r! R( \) Y/ @! K
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
1 J! I6 X$ s4 {. K; C" [( o: ^8 a9 o" [7 V% Y9 _# J) ^9 Y
![]()
4 u' u& u0 `$ s* B
* \% O' h! S; K) s5 a1 t. C这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
/ N4 _9 k8 [& ]0 R, V
* u0 c# l3 Y. L& P0 m" t) C% R1、鸭翼2 _# t. w7 S, c9 ?
2、高度上反的机翼
2 m/ c- L: |; t7 s+ V3、铲形机头+ h: {6 i: M7 D- k
: m1 j. Z. q, U鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
: c3 k# n1 u3 Y; w% w& g( y* O% v, p
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
5 |6 ~! l2 W/ N5 u' z9 `
7 r9 B" {: o. E) o% ` ( }; ^. W" l) Y6 {- I& W# b' B
3 K) K; X! M0 P* f# A# u% |& Z. {* f有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。* K8 L. V6 d$ q! A d$ s" }* P$ y
: Q& D9 W! P# z4 H4 {
![]()
9 w9 g: {9 N( m0 {
( B) z. ^! r% B9 K5 X/ IX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
4 a" D( G- ?$ q X' v( ?0 t1 K( E% L5 m$ F- Q" V! [( p* N
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。" \% F3 B/ m$ R% l/ D# q6 s* V& K
& S& N% p. S' G% l0 [
. g' {* ]3 n# ?
& ~( X" k: Q4 m6 q0 C) E; m4 k比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。( r! O' Y( T& D$ \
" }7 j7 b, A" E0 S' I3 f![]()
1 `& o% w5 V7 o0 [+ ~
/ V; \9 U1 a, T4 p7 b1 T0 n![]()
' Y8 L) j: y; m# E0 L( k* m0 \; a
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
6 H& ^: E( `4 G
: ~, V* S7 k& _- O. s2 S: P! ?. cB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
" h" Z: _6 q1 H% i- v8 ~. J
$ b) Z6 y0 W! J" r3 J& p![]()
( L M3 Y+ L2 W3 k2 T$ y# U
# Z4 w7 f" y* W* ^喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
* W {# z# y2 o$ n) B6 y% d# y" `
: u- G5 m* \' {# E3 p1 h3 ~7 p
; Z7 @1 X% s( ?+ q, L I4 w5 o
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
. G1 h5 q$ t) H+ X4 H9 a" e; ]+ Z- t# w; u7 J3 f
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
! i; Z! c9 F) R
& G: ]4 J: N4 k: t' z , r& }: O8 E* @$ Q
+ r L& |+ j A. i! s2 h波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。, q/ E0 n* Z( t, ]0 {4 A5 o" m, Z
7 n5 q' ?! u! S, \, b
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。9 A- Z! ~* ?9 {8 G% `
) O! D5 T$ v3 ^4 U$ ~% z' k: t
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。# P+ F7 O( }4 t
8 i! I# m. Q4 K1 N0 T$ S在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
7 O; r1 V& A$ g& t9 r! ^* L& H6 r; A6 i$ A
现在,F-47用得很彻底。
+ ~2 ?* ]4 U# `) i) k; i+ N& q$ w
# S% @3 g0 f$ e4 ]另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
; V1 z* b. \8 [4 p/ `. ~" n+ ]) _) N
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
% z/ h, U1 a9 x& R7 ]: X0 @& |4 z- P6 o5 `" Q+ E8 R3 G0 L( t
最大的幺蛾子则是F-47的大小。, f- Q; I9 q- x9 d# v
; T6 E" {* P3 s; T
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
/ \. l/ k) p5 m0 n3 F; ?6 W. O
! B- {. B! j/ q- h$ M2 v2 ^' w& i![]()
4 j! ]# K1 H/ m8 G e
1 c( ?' H! X8 O5 P4 K 1 O5 p/ j4 C9 T& B2 n0 G
0 n# h$ c6 k. g3 J% ^
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
' H, E) C3 z9 f5 `
4 n8 x( Z8 @( U3 g" ?% j6 I+ z![]()
p: U- ]$ T5 V" }7 Q4 b1 C( p% [' n- _* {/ c0 a7 f f7 N1 E
1 k7 K0 V" D7 D" y, ^9 G2 l* M
) C0 ^5 t6 E! W; e' ^( W) e5 SF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。( u9 E) N+ P/ f; g' K9 b7 g
% P; _' L- ?( Q1 {) ~: {2 i s$ M这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
3 P/ l! b! b$ |. U3 N
5 ^& q0 ?0 l# p8 i/ j但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
1 b7 e5 i; ~3 ^# Y" g" k" a# Z! W! ?' T$ _
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
$ }7 e+ r( U! i6 I* t3 |+ T
, n, H, o9 m3 U8 r同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
% ~8 x6 _+ V1 r5 j4 K7 m% r( R' u3 N( @
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|