|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 ' T9 E8 M* E. x1 t( d3 Q
! I; X1 Z" v4 `9 T/ @' nF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。& |) I, t7 y3 V. G. x+ S* ~, S3 A* F
$ H; V+ D1 J W- k' }6 W$ _$ W2 r
4 `* m5 ~. l' I) F( }6 o# U4 c. s
$ K( Z2 m# `8 L; d+ r3 ]
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
; x0 X* l, t, C r& S! J( \" ]8 w# _5 g- d" {; d
1、鸭翼. d- ]3 B* J( t
2、高度上反的机翼9 e d$ l8 [( S4 \ I/ d1 I
3、铲形机头
. A* w1 Z# ] o. t' l. ~4 O# d/ H- o4 Y8 r( `6 |
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
$ x: Q+ l6 t& ~* x# J1 }$ C# |" @* }
/ I: N+ M) T* T$ C2 X; S, |不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。0 _/ {3 j) I) p8 ^$ D# q
$ K* U2 ]) N \( R4 n0 F D 8 f& m: F% G# o
8 V- j4 E0 o0 W1 Q) Y
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
" k% ]( X" f6 r$ n9 b% V% p: h, ~7 t
) O- E; r3 H# C5 r X* C![]()
# Y+ ], V7 J# }* v8 n F
2 j1 @' w1 T) MX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。9 q) t! C% Q3 @+ C7 S
% a( ? J/ v% q3 @纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
, \- s. s: W6 b2 x; P3 g3 ?6 O; t9 v5 c6 T) \1 R
![]()
q' x; {' k+ |- x
7 {3 U: d5 o* s& S比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
" {9 f K0 {. X" S. @2 F! H* ]. X9 M5 O0 n
0 t o6 Q) v+ D
# J( z9 D+ ^& w3 |
9 z9 i, K' ]* N, D% G3 J7 v
9 J6 W& y ]* d0 X' N看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
7 A5 ^: h7 O* T) [7 s
- G6 r$ r+ b' J1 ^B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
+ u/ t# C) s( s0 W- h9 s- \5 q2 v& C+ z
![]()
3 E6 z/ h- N7 t- ^4 e5 J. j# h& ]' ~9 }- }2 c+ \6 ^# ^
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
: |5 }* ^1 o9 e+ g% F5 C/ k1 ^
6 |+ k3 y9 \2 {8 V![]()
" p# l0 D' F/ j" G7 |7 ], I7 @8 f
6 p5 T# ^7 z+ v* \2 _# W高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
; p9 Z; b5 ], m3 Z: W d* Q8 E6 O. c3 d# C* r3 z. d+ |, s
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。$ ]: ~+ B0 D& z& E, g
9 l* ?( T e s![]()
* Y6 Z# w! W; ?3 Y9 s: H( p. W
T1 K2 h5 |9 @' j, Y% S* \2 D, ^1 Q波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。$ x6 \8 g$ |3 U+ f0 |3 R
4 ]# _" H+ j5 E0 q7 Q9 f
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
; b. o/ g% j) {; @' ]" L* \1 B( {$ c# k/ V8 m
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。: j' ?& A5 u- ], Q3 X1 @4 J2 o) P
, G7 J7 e; Y |' V4 T7 f% t
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
! A; W2 [/ O/ i7 R# j% p+ o9 ]" }2 p5 U& M# V
现在,F-47用得很彻底。; [ D5 z* c( v, L) y$ l
0 H1 V: \9 Q L$ H- L
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。: n3 {1 Z: w; t1 L1 H
+ t! ~7 V, z9 L. t, G! ^" J5 CF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
5 L% k6 D/ X# e! c1 S0 ~# v7 }8 O
0 V* K+ H, y6 y Q9 o最大的幺蛾子则是F-47的大小。& F) M7 L; g( R$ K
7 Z) w, H' w1 M美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。1 Y L- \. Y+ I* \& l2 ]( @
$ h$ r8 i1 n. m ) P1 T8 M Z/ [) T
4 i3 q2 k2 R0 b- A![]()
, z0 ~( @$ I$ _; }" n$ B
2 u0 ~5 B( t) }; h比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
6 G( u" p+ l* ?5 b# T* \0 C3 `; k( W$ V7 Y e0 t
![]()
1 g+ g8 o7 g: _! Z8 }6 Y5 Q; B5 r3 B! k5 n5 Z/ j$ t+ a
2 i M0 o. s2 J/ Q0 u
2 {; ?0 p& n7 iF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。3 y6 c4 x) x5 d: i' q
6 d U1 {' P; e" S4 S& |1 l+ @这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
/ v% W8 p' i! \" ^+ X9 F, s2 x3 {5 |
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。* V9 Z6 P4 x( D; H6 b( U0 ^
2 L. V- H3 {4 I4 A# m+ N要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
8 q) N5 U/ o8 C/ C! I) v/ H; q) d+ D) I o8 C( }2 {% N
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
' G/ h( l1 | \, [" J! z
: _' C a! n& _- _; ~时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|