|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 9 `" g* q j2 N! ^$ [$ j) O
. B7 f1 @/ H# `# G$ ?/ K4 Q, Q9 nF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。, t) ]6 ] @, w2 o) V* x e3 i
i6 l; K. A- v; O: ^![]()
4 P9 o# [. L5 G" j
% I$ X# Z* _6 U这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
* U& a2 }7 `# w# s7 t( y2 `0 Q# O L$ Q2 R, _
1、鸭翼
4 G ?0 r- q) l2、高度上反的机翼
: v1 p2 A8 b! x% W9 o3、铲形机头
' v# t- V; U+ E5 h
0 A$ v% i- G" `4 R$ m; ~' k鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
- f; u+ U7 M2 b5 D# E4 Z/ x9 ^) Q% E% [* E8 x& B- n5 g2 w
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。1 N( Y1 Y) Y2 B5 h
2 {- V1 p# K1 r6 T; r3 R![]()
6 C: P {" ^3 z: c4 e1 X; c8 L/ \) q2 |& N% A
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。9 u' ?, v4 q/ N: j' ?
1 {& C" V+ o9 C: g; ]' q 1 `$ w5 Q- G7 L7 \+ v/ \
6 X3 w, K( f( Y0 K' Y DX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
/ L# f) V2 F# A- P( r" j0 E C. n1 {4 A4 a5 c' M1 H. E0 J
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
, r- E6 X- _' l' M# f7 d& j2 \. T+ f- R1 z8 `
![]()
. _3 {- q. D9 @6 A1 m
- A* F) c3 V+ _9 P比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。5 t6 O2 q; N+ L8 P5 N
! I3 O" e' e' A/ ^+ a
' C& C# L3 x0 M" I
7 E' q0 f- \ y3 P* |( w & _& J6 s4 u& f5 J$ z% Z
" f3 Y: d' Z' o: Z8 w
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?. i2 o( m! ^8 y0 A* N7 S
2 S8 @7 ~6 y7 U' f. i
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。7 k- Y o: g. B) |9 o; B
* ~/ ?% A- O8 @# H7 T/ h
![]()
0 g( C8 c8 n: v- q/ g/ I# N5 O' U; S3 s' c: s! D/ s+ R
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
: v" t( V4 k( }' q0 e' [" S* `& u1 P4 o7 _9 ^9 X1 ]
2 w" V! q% G. Y% N
. n9 u0 U- H8 ]
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
6 Z Z1 D8 R! a3 n+ a
+ a/ @- E2 v- K/ `在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。. y/ g5 u% N% u& w( T
- A* M7 p% `2 k) B 5 M, q6 f) ?/ Y: N4 [
7 u: p( p7 I1 q+ i8 \波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
, K" ]- _. \3 A8 ~$ Q* J6 Z h
5 \/ h8 e" w5 I9 I, o, w* U& M上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。4 z9 a! }2 V8 c4 {! p3 c
O' t- B) W: P$ {# v3 P3 D铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。7 T$ ]; ?4 t' r) L
% H4 T g0 K- k, T( ]4 H d
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。9 ]0 R2 R$ f( a' Y- c
- z6 \% G. y- d! e; U* L7 D现在,F-47用得很彻底。# ~+ D7 e+ v: N+ t
8 z0 J+ ?% Q+ m+ E# f; o, Y
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
: x* @+ N5 n6 R6 W1 `% [( O& e: q# R, O8 C/ Y
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
9 Q& O& F4 v/ Y, ]# T8 e, U& U# D6 D; T8 H( Y
最大的幺蛾子则是F-47的大小。2 V4 r+ W7 Z1 ~3 a* O! S
- j3 I( ~) ^3 {& Z$ `美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。+ Q h' u+ r/ o* B' i
; A! T' \4 f( f. y5 W# \. ^% F$ ^ 0 f1 I6 I# o" L* D0 v
4 b) i( ^6 Q- e& a b# ^- g) g![]()
# M$ @' H; M' F, l8 g1 l7 W
: K+ d2 `! q; G* Y9 g: @! }比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
c+ \8 B d& L& U; P. }1 Z) c/ \ M: g
% t& y9 f$ k6 [5 ?
, `) V; ^5 `/ @/ i- [; M
* u% f: ^& U5 K- f
; F' Y7 z: N+ o1 x* n
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。$ P3 D% Z* a+ t; p Z
2 s4 G" }! m( `$ E* ]9 i, y
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
: Y: i' v0 @7 f; ~( W9 ?( I' _) U/ G7 B& B4 V* q
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
& G) ]) N& L: X* W
* e5 O& y T% x$ S5 H# ~5 |要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
) c: T1 ^- W O; |
# }: h4 m$ m" p0 H同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。& ]2 X* Z2 p2 a x- V: {( o/ Z! e
, w: I6 _2 N" u% c( N9 H5 F时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|