|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 4 T& a* Y' D4 p( n2 s: v: m* M% F
9 M. ]& G: q+ s& u, u3 ~+ d7 s0 [F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
; Y, H' `$ A0 [! @& V3 ]7 H# s( Q* k2 f. \' g5 E
3 J! M' ~1 X1 Q( O* l" L
# q* m; u2 {9 x3 {5 @) h7 ~
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
! g/ l! H v2 q1 e% r5 D
+ k; e' K7 G* t/ U1、鸭翼" t7 O$ Q5 M. B: I7 x& _* s
2、高度上反的机翼" p3 |2 Y3 u4 X7 _: j
3、铲形机头
0 ?- d/ W+ `8 h
7 z% q8 `, l Q& p. M# Q( h鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
4 }% G+ {6 k, k* {. U# j; x% e' s. @% o9 W& N' e+ ?
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
$ ^+ @# t# Z, t/ z7 Y; k+ B+ ?( `+ ` n
7 D4 w+ d# M! t7 \5 |3 g/ Y5 F![]()
1 B7 n$ J& Z' v) n+ L' d$ N+ g0 x# M k" ]. \4 _& A- y$ W
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。! p" t" Y% M* O& U( ^$ l, f
9 p* C' h0 z5 S: |9 \ ; I S, C5 Z/ M" F+ f
- ~$ D/ Q0 t2 M8 u7 D* xX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
/ E/ b$ q" X* D i7 n1 S5 i6 y8 `# d$ n8 K. a) q
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
% [( _) {" ]7 n2 S! R
0 D5 F5 e3 I" q7 r, K![]()
+ D6 Y, _; N' N! m! Q! G1 Q0 f0 o) M* }$ s# }( a" K
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
( g+ S0 M. Q8 Y! N
4 b- @ E3 r- @+ z8 k' N6 y![]()
3 O+ J5 v5 i9 Y# p0 H4 ?' h0 L6 U4 h' q6 y
: t- L, N# l0 u$ k$ V% w
! H! X% d9 B+ X7 ]- |看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
8 J) k; M, H" y w) H& a
' \' a4 k2 q* {$ d7 q t7 {B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
4 X4 F6 `" q1 W8 {0 p3 D
5 R! f* C% }6 b. E![]()
. I6 ?2 A- ^* x$ r8 U) s5 h" r% t# l9 _9 d" r" I; P$ m
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。# X; r, [( z7 n9 {% V
9 c+ `, u) F- C) y) w! b0 s6 K 2 i$ m0 U0 y: Q5 O5 g7 b
4 M: J/ O) I. {! Y高度上反的机翼可能也是隐身考虑。, u1 j4 Z8 D* t3 J/ `: k3 ~
1 ^" A* z. @ k) l# c
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。8 [6 s3 B9 z8 @' k) O
/ v" ~; H @. a' I9 L+ Z
![]()
k0 o+ h0 l9 j1 ]/ @1 [: l ^" h0 J3 @4 p1 I" ?) N! |* j
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。% `6 y* |% u/ T! @! X, v3 g+ u% Y
3 [1 p- M0 j! s+ E) z
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
( s- j0 [- w) n3 Q5 n: N6 e! O: i! g& p* a' ~
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
4 ^4 K5 H! B' }' G4 p9 K# o; R6 K2 n
* P: v: _7 M' b1 r/ N在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。6 A) y1 ~& T3 e- m
+ ?& I: Z4 x, A- z+ E
现在,F-47用得很彻底。: [& j1 A" C' p
. ?4 L* ]9 x+ T) W$ N, n另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。8 \: R8 E+ k. [
7 J, t: J% _: C4 c
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。4 O4 M# N9 O+ J
8 c( c9 @; I' B$ P) E! ^ P
最大的幺蛾子则是F-47的大小。) D+ }8 M: }" l, S
. {$ P# T2 A% j* W# O t
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
7 R' D. N( n, @
8 h: x2 h8 h6 I) o 0 I6 k6 E" ?5 v
) z# w7 |1 E" }: E& l
9 j( a8 F' X. |( R
3 {( l0 U: w* b8 U, m( V5 b比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
2 Q/ H7 w: W" Z$ x Z4 t* x" A
![]()
6 \8 n' P: b5 g9 N- _& @
0 h2 Q6 Y/ {0 Q4 o" Q( ^+ k![]()
0 `$ b1 }0 ? j5 T8 K% t6 X2 W
! q& o9 \3 B( ?! E* m3 ^# i, OF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。6 k* b' `* g- t3 A2 @0 Y
. u2 Z4 ^! ?% z4 B; I1 ~
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。8 Q; s' t0 H9 u+ R& [! S- B
" {6 k- J% v. G# {( W( u
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。" C1 ?0 j# g0 o- L) Q- g( o
$ a; o9 P. F( U- y1 P# I6 C; J" S要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。% C. l3 Z6 ~* Q+ I, n( u- R/ H
2 p: a& J. h6 f% e6 g( P
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。8 Y% r" @# R* q/ {0 O- e
) i, v* `/ {/ C/ r时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|