|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
2 e6 t/ Q: J. w' w3 X. a( w! U, {1 W/ v; J1 w
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
9 H. d1 s, c) W3 A' i
- T/ ~4 P2 k! w2 o9 d P ) g" f) _ O ], H+ U
* M3 e$ n1 s& G3 t这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
C+ P1 M% \: B+ ]* o* e/ E% V5 m4 u& P
1、鸭翼
/ Z" a9 Y/ t0 a2、高度上反的机翼
# C/ K" F+ ^# q% `- u9 N2 T+ M$ a3、铲形机头 ^' U4 M, `, O0 a1 F
' i% K+ y5 ?: H4 K6 D |. H% h+ R0 O3 {
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。 [! I1 a$ b. f. y6 k I
6 \' s6 ]7 E4 e6 f( p4 F; \
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。' T; X, ^5 X1 ~ y4 ]7 q- U8 S0 ^3 J) g
: ^! Q6 ~$ v0 ] M
![]()
+ f/ ]5 s& ]6 i3 r9 e1 Q0 K, z2 S" n, Z4 K8 m4 ^! y2 \; e, p3 {
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。/ t$ L3 f0 J! r- J# y! S* t
, P2 k6 F& R& h+ m
! i3 f5 m: _0 d0 E) ^. p% ~1 s1 D
' c9 @0 G9 E6 w) U# t8 sX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
; [' e7 M8 C8 u; J9 \( I
7 C" N7 u8 C& s3 Z纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。7 x! i7 Y6 h+ @; q" k/ O: R W4 I
7 H3 W- F! f) j; D* f + |$ F9 z+ n. P
2 P% Q! Q2 c. }! ?+ ~. F比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。0 _) ?6 _$ L/ H9 s2 g
) ^% j0 s( X$ X![]()
0 L8 w3 [& o C- _' c6 f
* F% H7 g) e2 f 0 V& T0 S" f8 ~# X
" \( @1 C% m) ]4 f
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
+ w% ~" e, |2 T9 E* K- Z' J# U3 S/ a/ J, Y/ A; F% W& x: D% b' }# S
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。* Z# D4 t0 k D1 T6 r
; }! e5 I# T& M1 u" x
![]()
0 K% |" W- ^0 z& S0 g
+ v8 W* d0 v, |/ }& f$ o喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。( n' s E E4 E$ n3 p) n- Z; a
1 C1 S% X: t5 e1 @5 r 3 ?$ E V( E; W3 V& I
3 O# |* K6 ?) n ~( O" `; B
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
- e, O# _ x/ Y2 ?
" M. s9 ~. Y; E3 E在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
9 s0 N+ d* {" F9 }# |) G$ z) E: x4 H% H6 T3 v( Z% X
![]()
, l6 h8 |# P% H/ q' Y
/ O& z( C7 [' F$ A R" n; K波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
; ]! Q- G g& i1 ^
1 c* T+ o* Z9 q! B9 A4 [9 `上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
" T$ u$ X% y( o, b, h8 A0 J9 w+ J& F% q9 Q
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
, _8 D' `- G! P+ Z
$ X0 R" ~2 g: W" z* `在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
) H. e5 Z5 J8 }9 q& M; o/ p
) A1 t2 k2 F/ v: T: j ~4 R5 F, j现在,F-47用得很彻底。7 y- b" h" K/ ]" \- k$ z- r/ S
+ ` A0 G9 F5 q5 E
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
. Q |. R, f, w+ O# q8 G9 d' U! x* v% p& `4 F
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。- [ U& R9 x$ M2 A l- x% D! Y1 P+ a
5 ]- {* U# K1 ~) I% S# ]2 S1 c) U' Y
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
0 _7 c; r' X3 d u% H0 ]1 w' b; T+ @- u8 E
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
+ y4 V- A+ S4 N8 `* H7 U
3 k8 k/ R; L! ]* }/ v! y* _' e5 j 2 M- V( e. z- n
% g6 x0 e4 i6 ~8 I; Z9 p& {7 {1 N; h6 [ + r6 c) W( e2 G
9 g( k& U! g7 y* \比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
! O" R% v' \- R! ]& b+ i1 j. M1 x" a" P0 z3 W% z) T, Z
![]()
9 [# n; E: |2 A0 e5 ?3 }
2 q' j- ?) R! x, } " E+ A+ z" {" P& O( X7 f
# d" q' t3 E3 z9 y* j
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。* A% i0 I% i0 o5 Y
1 S* j, [" |$ z" j: `+ B1 n: @
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
8 i1 G7 M/ w" @2 S+ b0 O! d3 o1 A# n- Y4 @
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。/ ~1 @, c; V9 E2 m
4 m7 w. k7 B( b3 j* ?9 t0 O
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。2 a5 j* H5 x/ A% _8 M1 w
0 o* G; A, P7 `+ w# S同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。0 X1 e) _% j! o8 t6 U0 b7 p0 w
9 }2 H6 q& Z% W+ u6 M
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|