|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
8 w' c, {: \6 S& v" M$ ?, |6 O1 t& j z' k* W8 y
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
1 p0 k6 Z$ b! g: t: X+ x6 Y* J; o2 U6 d+ t. h: A/ N! S& r' a8 `: R9 {
, m9 `7 p z1 Y6 [6 w3 U2 u+ A
. b8 D1 J! f6 g u0 f/ i9 H
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
8 R" ?" v8 A7 d4 Q
7 l. }5 w+ l# g2 [0 z5 m1、鸭翼" L9 ^$ d+ P$ A. B1 K! I' q
2、高度上反的机翼
5 c1 X& r+ p H+ p3 q8 G9 h. N3、铲形机头
@2 g; a+ D( f+ U! i$ a% j& l$ T/ g* X. b
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
/ D% n" f+ o6 U3 ~6 W" M/ H* p( O! v6 P( o" e1 X
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
5 ]) _0 V4 N' E
" C3 v* |& H7 f) E ! y6 z2 R' b8 b3 K: O' }. K
$ m# i; A; [9 ^; G+ S
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
% r6 ?: G1 U2 {- @# D8 G, q8 d* t9 v* v5 X+ g! v7 v q9 z. o
; c( v5 M1 z r- }9 D
, c z+ Y/ x7 y0 W& {X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。- M5 Q5 C- Y( u
/ J+ p9 V7 T3 }9 F* Z2 \纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。1 v+ B. V4 Z8 x' {. w
$ Y: U* s: [# |, [2 u
![]()
# P/ Q. j( v- W# P }, _$ Z2 R9 o' ^
% ^; K/ R9 l/ q- G' V% L比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
( `8 v$ h4 w! b- x+ f1 }% }% g
6 u! p0 M. s( Q' \: Z+ z7 { P6 m# j( m7 l$ u
% ]; Z6 A9 j/ }
![]()
/ r, B! i; |$ N" e9 Q
/ I8 @- s6 I- r* t7 @% ~+ `% J& O看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
# H3 R1 k+ L! B$ E0 e
- i4 z5 W6 |' mB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
# j$ Q3 y4 G; i$ B1 S% ^1 y# H) S! G/ l; Q' |
4 D2 @5 y! B2 V+ x9 x) m
- f) R$ z3 H& s, z" H3 l! T+ v
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。- x% g5 G& V( Q' u7 A% z
9 `1 j1 I" E i6 l1 X
8 R; h9 s, g$ Q4 C2 O
- S% E s$ ~2 A7 Z9 ?2 D4 |# _1 z
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
1 f: Q c2 z T4 \: ^5 v
9 p+ o: L% m, E! n ^% n在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。' _/ ^4 {; q+ `* |! h+ S
' ~3 W. K8 o l( D & p7 D* e7 i' m' J
4 u4 M% m& E. u
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。! w/ Q6 `/ o$ u2 V7 m
k7 `2 P8 D: e8 Q上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
; E9 |/ v! c u9 f
! \- o1 R- ~ B2 P" a+ B# F" v, d铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。% A$ C% O/ H. b5 V2 o% h, p
9 m& z9 `+ K! N( `' ?在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。3 ~* K$ i# A) d& K7 T" B
. `$ f' E7 y3 G" A现在,F-47用得很彻底。
2 U) Q9 a3 y, h! K P
! A& }+ Y3 K, g$ U3 \( h e另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
: I& f0 g/ T% O& t0 K6 n& z
$ H5 y. v8 r- l" h5 k6 R; o9 AF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。 Z s! J* d/ Q! F' [8 m' G. d. a* H0 ?
. x7 j# J$ k- F7 ?8 t0 [最大的幺蛾子则是F-47的大小。
' z4 a5 [3 { i5 A
- Q( Z. A+ y4 ~/ m! ^$ v美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。3 g) E1 c. y( E7 k- t
$ u( b! r# i1 z, H$ A![]()
8 `: n& ?. j) p: W- I
" [* S. |- n! } r s: Y![]()
* @4 S% I4 N4 X# L; c! z+ n: R/ j3 R" R+ U& ]8 u" \, `
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。/ {$ _% s3 v7 o
7 Z. m8 w \/ Y$ V" b' }
$ ?' C, X. \* l8 Q4 `' D
, _$ X( w3 d; X# v, t![]()
" X1 ], d9 O1 q. g0 H- V) T7 @3 j$ C- `4 l2 S1 I l, ]" K/ q! A
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
. h5 A" l; @% A5 c7 r8 K1 h- k: X
, T) \: k) u- V# C0 z& I+ Q7 d6 r. o1 A这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。! ^, Z R% U% U. _7 `) p0 E
& X7 D k* i! {# D& l6 M6 `( x
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。8 Q: `' Q" h0 ^8 _6 h4 L8 _
/ E1 K. x. }, t5 z9 H. z4 r
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。* L1 s/ y% _, t( K" e
! @1 A- V; k& s: t& O4 O1 J- Y( v
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
, o- O/ Z7 ?0 D7 Y% d) Y8 S8 o9 K3 ~7 O- k: C L, C
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|