|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 / |* z5 K M/ P0 i
' |& N4 H& G, b" h' U2 U
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
5 D3 d6 r' w; b' M: o, R- G% B7 s4 X/ ~9 C' y+ _" n# Z
![]()
9 s4 X. B8 {* W0 ~8 u
2 l9 s# X& ?7 f2 R' K+ `这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:( J' G1 o2 I* s7 Q+ Y/ I
F' H' h4 E N2 i8 G; h' u0 F1、鸭翼
- f0 t) P) T [" }, N2、高度上反的机翼
( F: w7 z S( q7 u$ T3、铲形机头
2 Q- ]& S" |3 z/ P. ? L& h1 h8 c7 f% }2 ^1 ^" H* K$ }: }, A7 V
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。, V- a& }7 E6 _' e/ j3 K; M( U: K
7 _6 S1 t3 A* x+ W7 n- F
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。' J; s' ^: {6 i3 `/ Q3 V4 b$ R% x. }
) k) r: i' i( U8 c7 } c6 L7 [6 Z
+ D8 j# y! m: P* w6 c; i
' P+ u8 a8 h3 V; y; h$ X& F
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。0 v; ?/ d# b) h8 T) o) `) A
; [2 _8 Q7 y+ {& o! z3 Y # G v/ @$ u1 w$ [8 {+ J, r* @
R; P2 l9 G0 b# ]7 |X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
* q w, I. A1 Q$ S; H" q$ I
7 D1 Q9 Z7 ?7 g# D* }纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
& H! |+ A7 ^% f1 T0 P
4 c. q1 H; P+ G: e- Y 2 h7 o9 K' G: f2 l( c4 |
* h5 D6 _' o" X# X) c, \2 u比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
$ X; j z7 ^7 Y* p9 L6 i" g! ?2 b4 E3 @+ g( x8 j! F0 e9 t0 S6 Z
5 k G5 p0 ?. K- n, _! s
6 P" c' k2 g U' W5 O' i4 _4 H; p3 {2 a. R # n% q7 w: P4 [8 g; B
9 x8 u! H, W/ q8 D
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
$ V6 U* s8 A) j1 s
8 u& J6 W3 z2 q3 J# qB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
* Z% L, f9 B# X& {- Q3 k: w$ v1 M; H5 P' n( k# @& W2 J
![]()
# O; U- i% Q4 R& V9 `& A/ q$ Z' l. Y5 S9 x" K7 I! T
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。! ?2 l7 f' [; c% X; R6 J1 c
& {3 f$ Y( M. ?
7 n2 _+ k% i6 u; i: b% }
6 Z; G/ y* I1 s b a0 S高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
4 p$ R$ B& |. A) O- N: O$ ~( h6 h2 ]2 A- k& \
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
9 v% v& j9 w" X/ z" n
$ n4 ?& W# d' n k![]()
) O- ?# n% q* [7 ^( B& R7 d' M2 }- x" |
- u7 O) [0 @, t) u波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
& d: h" E, Q8 \+ k8 T- S8 q5 _$ j5 c5 O: |" k# E
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。0 B% z1 f* G+ W$ @
# V5 f1 \- Q& e1 z' ]3 ~0 {& c铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。% }1 H1 {$ o! [6 z
7 O F0 Z' E& O( c! ~# ]3 r在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。( o0 G* V# M+ n8 P3 S. _7 f
0 Z5 i: ]* ~( n7 A
现在,F-47用得很彻底。
- q7 \/ s, y. u2 W6 j* t: c3 r8 e& i" R! r
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
$ ^# B& c- Y0 h- k* e, e7 L
~, \+ {9 ~, U" w/ ?# pF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
+ }! {, r* N! Y. N* |! C1 ]9 l% r% Z/ A+ K
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
2 Q+ [" f! k5 N% l$ T4 i d$ P5 ^& n7 j. V% C8 g
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。. Q& W2 f$ w/ z' x; d; J
1 Q7 Y0 D- ]1 c1 x/ ~7 Z1 A8 G
![]()
! V$ W: g/ u, Y. F$ g) ?
& E& B/ `7 ^+ O![]()
; M( B; G1 f7 \8 t" H& `
3 ~# [. N& F8 `, {, n/ @1 L比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。5 B! H) T4 d4 c* e7 A f
F& Y! \" Y/ p3 ^![]()
0 W F. b& i' c
8 I: R9 j: @; ?' [) A! h& A8 t![]()
) l! U) B7 M$ \6 `
2 y. D% J. {0 f( t( U* W3 S3 zF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。/ w5 e! {# ?: Y
q& M9 f; A! L+ n- W) V
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
9 x Z) l% `6 K
9 E" ?6 B- u! F/ d但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。) H2 i/ ~& o; X! {
V% o7 V( H8 W: B a( Y X& S* o T要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。9 [2 K" `+ j+ a9 W% p' } p
+ x/ u# ]/ @7 T2 I4 T同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
# b( I# \2 {' h- h, _- }; {* D" Q' c; }1 x3 V. [ ~
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|