|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
9 a6 w; I% H& J, L- e2 y8 L1 T2 s" ~" |/ r+ A$ |6 l% q
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。5 n. `% O. t2 U5 }( S( g, I
! r6 u) J/ R# F* i
! \7 Z" Z1 a& ` F' r) {
4 P e, R( z3 J8 g, _! _. n- H4 d2 \
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:9 b# y' K9 U* K
4 D! I5 M3 d# K) y
1、鸭翼' ? X- }) l/ b( F$ I
2、高度上反的机翼
& |1 ?0 J+ j0 ~; p6 ?7 [' @; N- }$ Q3、铲形机头& C Q+ x% f8 H. u9 Y% W- A: I2 D
9 S: k. z8 |( k# T3 p2 C6 @鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。0 n4 o8 u7 e( }6 w+ L# F2 x$ M
4 z* w _" n. ~0 ]
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
" T ~( J7 h G+ q
* }1 w+ [3 N2 f7 O& w 4 C7 R# v: a5 ^3 H
# g' A4 T5 W) X; v8 A
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
2 Y7 R# G0 D S
. o2 |/ w7 L5 a+ E# U: E![]()
; B' N) D8 C# e8 ^1 n- q" S" x/ q
7 F" C5 {6 s% q' K9 j- _% r4 S* v" gX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。; \3 C/ l# h" a) X6 g
2 A2 w3 D" U' A* q( O. q纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
$ Y$ a: f. b9 Y, E; G; \3 j
* k' n% ?- `! O - f3 J8 [- ~9 [
6 t* e4 y) z( K比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
5 D- X' C/ W7 A$ w7 S% \/ G2 `$ W% B$ Y! N. F! h* g+ P
# ?$ V, J" V8 @" W
/ a v2 _* y" V! a( f: Y
% d$ C& v% E/ c+ C4 x
- _6 b0 U' q" ]6 k c/ P5 Y% P看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
$ J( _* \9 m H* ~7 x& d/ r; ]
' r- x1 L( Z, {* T J7 {& xB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。2 R2 D9 N1 E6 Y' N: T
2 f% P5 R: ? O. W3 F![]()
, c$ E1 e' U& L) G( K. p. T, V
4 T1 @; O; `# \) L J! b$ R7 s3 I喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
. @* N' \, |2 @6 @) I& \- o! ^; R5 r: E
3 b( {0 D/ L/ j% C8 |- f
; `: B1 f- z* `/ ~5 Y% @高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
/ a! V8 _2 A' D4 ^
* y! {. e1 o8 G' D% H; `在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
6 @+ t- |' o" g+ P% q' T5 R2 Z
$ k7 @) R7 l( [) q 9 ]* M( h* ^9 N# l! [& O* ^
* P+ i1 q( t5 e3 _( o3 J! G
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。8 ^$ A/ K4 q% s- F$ A
6 x" B# c0 Y( I4 T( f5 `
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
. s0 D0 c! d) c8 B9 H3 @! ?5 p7 ?
( P$ {' T U5 ^: F3 f铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
# X2 e, R" z; x: f0 a& T) ~0 |% y( x4 h2 x# r* H5 t- @
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。, @! E. O+ R ?8 y
$ {6 q7 I, W- |% d" J
现在,F-47用得很彻底。
: k% p$ Y2 Q0 ?
+ R+ y! h. l1 r# G另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
% Z3 I( r- q6 t% R3 F5 A8 u( ]# P# g' h) _( | B) b% R& c
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
w/ r% Z. r' x% P6 P* J- J: A6 v9 E
最大的幺蛾子则是F-47的大小。- _2 b- O% o& i) U6 F
% D0 s0 l( h% R8 J8 \ u \美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。9 {6 T6 ^7 h2 c( B5 I
( ~7 e- Y' \- q! n; v- U0 |
![]()
* v2 e1 V) @9 N6 H2 P7 A
& z/ e/ ~( @( ~( T![]()
' P! T3 f8 }; a8 D! D; x5 i E* S' m6 D# k0 }. S- c
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。/ x+ y: F( n5 K, @8 [( J6 M/ F
8 ]* E# E/ v2 ?9 e; o) G3 q . d- e! `# s! c% U% k# j$ T
# | H$ j& x l2 |
![]()
# ~( t0 G! k1 {4 w3 e; Z9 M6 P; D% {5 d$ V7 T1 ~
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。* D+ n, z% n+ q9 Y L
; t a; G, z! y' S5 g这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
8 R' [3 F) n3 T4 E4 v! b$ Q
9 z8 b! V" w6 I" _5 @但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。* C n4 D. W9 N9 ?& u6 r
6 S# E4 Q& c3 y0 c6 C要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。# V$ j' S7 N! T, N/ }2 W' w$ [( F
9 I3 u# u, ^* n: u* A8 ?
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。4 D) X! }8 S `) ^9 y
5 P! {0 W( r+ D9 f时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|