|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 . l9 ]) ?: I Y9 C
4 N. u* a4 ^* x2 V5 I0 GF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
$ ^, m9 Q4 y! m5 [, c/ U( h
# U9 G2 i7 r8 r H![]()
# s3 z! }3 k3 `4 }$ d' w, P
! l/ A1 H, ~# o+ M这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:9 c6 T0 p7 o% n6 \5 v
5 y/ @/ `- V+ x9 u1、鸭翼
3 _6 V3 b" \8 h. `+ x3 z9 Z2、高度上反的机翼
/ K- @9 }' q9 T5 t/ n: ~3 Z3、铲形机头
/ O. \# E2 J. _2 q3 m
6 O# e( j2 Z- b+ N) ]' P. ` U鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。0 e7 X* T2 o* \, G
/ @8 O. D8 M. K& m
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。( b( y' S. w6 G t3 n* _; U
9 Z* t: O6 M2 G0 J
![]()
* F0 V" G7 y$ O* F! Y3 b+ e& q; m8 U) |/ g8 M# I- w
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
0 ?9 C! s+ y: j0 w7 X% M X# k) \- J
![]()
6 }4 W$ E |3 w4 n I/ }4 ] z n. r3 t6 G! t, z) H! X
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
- j3 Z. s: K* ]3 ?+ {( {3 X) x2 j" f. e* A
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
' e& b3 y) c, U2 ^
2 y: W: W! U8 ?+ E ' V. k Q7 z: F* P* G6 [, O
6 ]9 m7 b( ? z& F" b比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。. ]1 a/ Z6 c& i6 v, d
: E( L+ o" j0 V* i' N# t# \, t' x![]()
8 ^: G M H+ p% ^5 x n7 R6 ]1 x2 h
![]()
' W! P3 H1 ]8 k- l- {3 i
2 n5 Y* n& U' @7 `1 G5 M# b看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?( U/ _, H9 x2 ^+ k2 G7 ~2 ?
1 c. H1 e# e, EB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
6 |6 u5 C3 j( U1 K" M4 X+ u6 P- Y* T( i1 o4 u# X4 l) Q) F
![]()
2 [: V2 @, J0 ?0 U! M4 v2 Y2 L f6 G. O* F! D% |
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
6 |* d' i( h' _6 k F3 `& M1 s( e+ q- n( r1 [$ U& R0 D
![]()
p+ D* d3 G" f+ C- E/ f; z4 S) A9 f0 w
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
: k0 R$ p* O6 s5 J; q: W
6 u$ @4 Z( X7 b) v2 c& I4 c在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
3 B/ _0 m# B) T8 @3 C
X! p6 k7 d" A8 h, `. ~8 l![]()
/ q1 c8 ?9 e. B; F5 y8 P
$ [' j5 E3 T6 L4 j, V% p$ A% ~+ I波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。4 Z9 K o9 L4 _4 t, g, x6 ~' H4 @$ D
1 W0 D4 L; D; J# D# O上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。* R3 {9 |: R0 E% A
5 p# ]' k( ~4 p- K
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。' W3 w9 X/ V& j, ?
/ r. b/ o6 v, A. @1 h! i. n( Z4 R* v在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
2 @4 _* H* o7 O9 q' g* Q$ t
; J$ ~8 m" f0 P0 Z' S$ h7 L: [现在,F-47用得很彻底。8 \3 a! W3 U, R7 r
& o6 @8 \7 V9 F
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。+ F; v# u: K/ f9 T% L9 n% ^
' a3 t9 k2 j( T; Z& P3 a$ u
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。: n: Z$ k6 P, s! V
! v/ R3 l3 n8 x2 Z+ @4 ~
最大的幺蛾子则是F-47的大小。+ D$ E' @0 k4 [. c; J
& D/ O; Q' @: ^0 }
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
8 s0 U1 H% G! z2 L% s: s L- i$ Y0 E* v4 K- p" e
8 B8 I. @2 H& R# ~/ d9 A
7 Q2 L8 J1 D V+ l$ Y + ?; h% R0 E5 R5 U4 a+ A: I
# U+ v1 Z0 n" U* A/ d比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
0 r2 P3 E4 x- \. H, D! @- K4 U5 H
n; v7 {, v9 [
' U9 P- J% C; n; W' H. C- u
# L8 }, K, l: J; T, j
0 v+ ~ q1 i& K: l0 Y
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。; [! |; h5 ?% Y, d% S. V
8 U' @" g! k; K3 ^% b这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。4 y. U( ^1 c8 k1 r
" Q! \9 y8 K' O+ Q9 A/ a: ^8 X但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。1 F+ M# ]2 t) K$ c; J
1 X0 E, _. B8 y" N; n. l, p
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。9 _9 _7 |7 h4 N! T
7 f% x8 }5 [. u0 }0 `同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
0 f) m& i/ H* w }. x+ H8 c$ }+ l( v, k# \/ O
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|