|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
& V) k5 {/ @& n4 m( G& [9 V* W* c V
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图，但还是显示了一些有意思的细节，以此可以猜想一些技术特点。
0 a) A1 o6 P' Q5 ^# \- u" L' G6 R! M% g+ B' h* y/ M: V
![]()
0 L4 \! U3 b5 K8 I3 _, T+ m
1 N4 f0 [( [6 f/ j+ q5 r' i这是至今信息量最大的图，显示了三个有意思的细节：& J& r2 g+ { @0 o4 t+ w" D
% n. L6 ?: D, t1、鸭翼. v# ]8 ^' ]$ T/ B+ w& ]
2、高度上反的机翼
/ P" g! E2 [& E% X- h6 R3、铲形机头& S" Q; p: t b2 e$ ~6 M! R
% ]- i3 a! ^4 S# F \9 S$ K
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”，没有本质优劣，但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机，历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身，采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
6 k2 V2 v2 |2 C& _
" n" ?5 {) q* C! w* \不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是，在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
- U. f$ {% N: C$ X, G2 F
2 U( o# [- r: R7 f# A3 b![]() & b+ Z% e$ A% Q0 O
9 ?+ A# i( s# s" ?- c3 p
有一个可能：鸭翼用于俯仰控制，是因为矢推要用于偏航控制。& X: |% e& x' A) L
/ c; P% h6 y! {
![]()
! U0 I2 Q; e" y6 o+ X% n; |! b) ]2 d6 h7 b2 K
X-36是90年代试飞的，对F-47有多少影响，还需要更多信息才能确定。另一方面，波音众多的六代机想象图中，鸭式方案其实早就出现过，只是当时都直接贬为脑洞，“美国战斗机不用鸭翼”，现在看来，一切皆有可能才是真理。
% u- a, y3 I) Q
! Q" a+ i: ?1 v% X纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决，开裂式副翼增加阻力，也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
4 c3 K; B6 r& H3 {9 s2 m1 Z& y
/ x' z3 w4 i4 K: d+ [4 ~2 D$ k![]()
: @! l$ i* z3 k7 k/ G, C: `4 \2 N6 G P3 f: I
比照F-22的2D喷口，如果上下挡板固定，左右挡板摆动，矢推就可用于偏航控制，解决了无尾飞机的一个难题。
: J8 E0 g( f2 S7 H1 v4 F* K F. @3 ~+ ?% @) I
![]() 1 o" R) ?) b: s4 C! B
& |0 F8 I4 r$ K! I5 S4 u
![]() w$ m& u( e& Z3 G- Z/ |
! c2 L d7 N' y: X; g
看看X-36的喷口，是不是可以浮想联翩？
6 i c' S0 A# d+ q9 H9 d
1 ^. _+ R$ P4 ], g* cB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼，但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效，对于超音速巡航就不大有效，机翼引起的激波把舵效屏蔽了，需要矢推。另一方面，鸭翼对于超音速飞控是有效的，歼-20证明了这一点。. k+ Y1 n) c6 }; ~, ^/ k- U! l
% b* G) c- n! _* G6 w& a# t
![]() 8 V/ }% p4 V) U) a- U5 u, ~
, W( C8 z" r2 o) H喷口上下挡板固定后，下挡板可以延长，还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线，像YF-23那样。
% [. M: j6 B# d" Z- I& y6 J, U' d6 d0 u
![]() % t; f5 r, r# V$ z3 W
. i. E h2 X# j- |高度上反的机翼可能也是隐身考虑。$ Y* @; L4 b. Z" ~* s1 ^7 t& f% Q
& o- C( Y# \& G+ Z7 E在气动上，上反的机翼增加横滚稳定性，但横滚稳定性已经很少成为问题，这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见，F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体，有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度，也只有一侧机翼形成全反射，这方面比水平机翼要好。
# v$ F3 S. @$ r+ L/ d9 F: O: w6 |/ e$ ?; f9 h( x; B
![]() 4 C: Y/ V2 Y0 I8 j, z
% F' J0 j7 V7 l1 u5 \+ x9 T波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响，但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
5 m1 Y; a6 l$ |0 F- i0 g6 I
" Z3 J. c* Z9 y* ]上反机翼增加的方向安定性作用可能不够，对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
2 @3 ?- W' ~% v8 G5 g0 w
3 q/ Y& b( p* W7 v6 {( ~3 E铲形机头则是YF-23上就用过的，X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来，F-22也是铲形机头，但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。, k! ?5 F9 V9 j k- J7 K3 @* S
4 x) |: D% v; Q$ k在研发B-2的时候，诺斯罗普发现，平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘，扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据，而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则，YF-22也用了一点，但没有YF-23彻底。
% ~/ F: V' w4 [% d! s+ h
6 U5 C9 P" [$ E$ m现在，F-47用得很彻底。2 l8 |5 L* u& ]# t- q3 ~' `( L
2 ^ Y8 b+ f- f! H1 g% n. d
另外，铲形机头也起到前伸的边条的作用，在速度提高的时候，增加靠前的升力产生，自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条，量产型简化为直边条，降低边条的作用，也降低交互影响。6 y9 O8 i4 q3 Y
: N3 e" ^& H* C; d
F-47的边条一直延伸到机头，加上“铲子”，影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题，X-36具有相似的构型；另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。0 f* G2 {" B# s) N2 U( S
+ D3 U" E0 H u; z% s- y最大的幺蛾子则是F-47的大小。
* p+ e- D0 R7 `! U$ [1 `4 o$ v6 e
美国空军参谋长阿尔文上将说，F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的，只有一个可能：F-47是中型战斗机，还是真中型，不是F-35那样伪装成中型的重型。9 J Y$ [$ b" w# i# i
8 M8 g E* L2 h# s3 B5 _& `![]() : s9 R- p' \) @7 o% N, Q3 J) j2 U
2 F+ b3 _/ W: j7 M6 s2 y![]() . H! f, ~, P9 H
' l; E* h1 z) | y比较F-22（下）和F-47，假设座舱盖的尺度相抵，F-47似乎比F-22小一圈。
% ~, p# ~6 [. i. B K- p' p% i" [% W
![]() ; C: f$ _+ N: T) X3 x7 _
7 e" `% q1 _% @$ E/ W$ O% [# r![]() 5 F! l+ Q. L+ t. \4 O1 V0 {; A# f( W) T) s
* P$ c' W$ \; p& C) M
F-47的机头宽扁，但厚度小得多，也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉：F-47比F-22小很多。% t$ f( e! i3 \ `
0 Y; f/ i) W4 H4 W. |$ @这就是说，不管F-47如何六代，机内燃油有限、航程有限。也就是说，美国空军最后决定走“减量六代机”的思路，以降低成本和技术风险？那在隐身加油机上线之前，对中国是没用了。隐身加油机也难，这不可能比隐身战斗机更隐身，空中加油作业也是高危期间，在“敌后”空中加油是自找不痛快。3 }7 w: o4 B. L1 b) T, E& e
$ h$ W+ e* i: g5 G5 ]* m但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合，只有“短”，才能“平快”。! k8 t+ R! K8 f! _$ ] T5 Q
$ ]7 j1 g8 L- r. P5 P要是美国六代机中型化了，那是美国空军战略思维的转变。
, A' X& T! N x1 b
, q) u+ \7 h+ d" e$ c$ c* L同时，中国六代机倒是重型化了，这也是中国空军战略思维的转变。
. ~5 L n! t$ {/ W
# d7 y( ] M8 s6 t! A# ]7 |+ p时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-3-24 01:28:49
