|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 . [' ?/ E, M6 t/ g+ q+ c
5 ~! ~, i: _$ Z t. ^# g" ~( \F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。4 Q1 g% g+ k( Z: }
6 m( t, }3 z! m3 y5 ^3 N![]()
; v: c4 {$ L/ w3 o5 o- b4 R7 S; G3 N J3 Z; `+ Z/ I
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
' P* N x8 t7 ~/ L6 p4 B# d( f @1 p+ ?; ]% e$ p8 f% |
1、鸭翼
& d4 f& d: C4 b4 O; |8 F! u2、高度上反的机翼8 J, [: ^7 E9 |" z% ?6 K
3、铲形机头
1 U: P D! w3 r7 v; _" p& S
* T1 t0 p! \! G: O; v" [. R鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
8 @6 l. T/ m% R2 t" P, u+ n) W" Q9 m
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
- Y8 A* j. S7 z3 ^
. x5 b O3 K- x0 X' N( g/ C![]()
; X$ o6 u) \# t& L. u s5 U/ y3 X; b* E" q+ s
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
^( ~1 w6 y; U6 @0 ? k
4 K% V! M% M/ _; `' g0 s ' K8 F2 {+ A& i% X2 H4 W$ N# u
, I8 Z0 p" r! P6 ?X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
7 G% K5 r' L. f9 W" F8 t- d; t
+ \4 l. \7 k/ q# J1 Y) A6 D& t# S4 ^纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
+ g- g* e }7 n6 B" c
- r* J8 _% A- _; ]' C# G+ k. b 1 H; O* Z' z2 \' g) l* e
G1 _* K1 X; U9 T+ r. W+ _
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
$ [1 u: m( P C1 a6 N2 C, s7 Q6 D3 K8 F1 m2 @+ S
![]()
5 Y* A9 e/ Q2 K$ v j# S l
+ T! p4 ~" a+ F# N, \ {![]()
+ x! K9 s5 e/ s. a: f, c: n6 A! ]" R1 r5 j% ?) P. d ^
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?$ q0 i) G" l8 G, v; \$ h: V
2 v, Q$ r+ i, |9 r1 g7 iB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
% d! Y# {1 C# i) h0 p# x: K
# c. k1 r% r" B) S! @![]()
3 c3 f0 z6 D9 B2 p5 ~! B/ |' D/ z/ x, y1 v+ T; D5 t9 h
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。$ u$ L" O+ c5 g) j) X. x# r
# B3 e2 j+ X, U+ p " d9 [( e5 L( N% I% _6 [
H2 Q( c& o1 b4 {) ?' ?- U高度上反的机翼可能也是隐身考虑。4 }$ K+ d8 z. N
0 e4 E1 b2 {/ w* v4 o在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。) c& c: e: E3 P
# _, ~3 C. Z( ?5 ?. l$ f
![]()
0 a3 y3 V0 j- w/ [ Y; l/ \
/ Q* H- L; E4 `9 _& d3 n波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
' a5 V8 T: i& S- @6 z+ E! n
8 P& e4 Z4 _) s' H上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
5 K8 @/ S9 o9 L3 D" H- w+ d( y. ]- I/ q& h$ c+ K* n% o. N
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。8 v, o4 m3 B; G) b8 v, U4 X
5 X- J/ N6 r6 n. O6 Y. h
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
0 `8 s+ ]: C9 T$ ]
2 K& U# J9 ~0 {' Z7 K; d% v现在,F-47用得很彻底。
- y& N! s5 ]- @. K: e7 a
* R+ i% f# V" d另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
4 K# W$ H8 L' u% e; M( F
- u3 L, W9 H8 S" {/ E* z8 E( mF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。- i% l3 R" k2 L" P1 m% k9 Y8 i. [2 L
: H( ^ x+ h: Y. L
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
; M6 t' {4 f U4 M5 z& p
: `. m7 l" `- s$ E Z+ G美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
. t: y7 Y9 D J2 D+ y: M7 m2 Z7 T7 I* k6 }
9 ~- s: Q" M0 u. A X" B: A
) }; G6 L, W6 W5 W) ?) A* i $ Z; o9 j/ ?5 e) h( i; {" x
1 q% b- g5 r0 D3 P* I/ B比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
4 b, g% t' z. p+ {
. B o) R" B# f& N5 c0 R![]()
/ a9 s5 d* V4 M$ q4 u, o! J: ?3 O( @) o1 c: F& W, v T% G4 X, G/ I
! E8 q3 }( ]7 I! [) e4 L4 c
9 @6 b, t" P1 A7 `% H) n
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
4 G; G5 Q7 T- c- `) q3 C. m+ a" W) A9 G" \, G
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。# o! Y3 w* c' a* h9 i' i
' I0 j/ K8 b* t3 G" T但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
; q, Z( Y" Y4 u. {
, o. ~* J- ~7 K3 d' y) Q3 L要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。) d( q1 T2 ?4 F
$ v2 o: N9 U @同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
3 N: W4 ~$ A. V3 J0 W& t3 E* F/ L9 U( f( S
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|